这我没法科学判断，但他以前解西洋象棋题目似乎真的挺行，围棋他在密大跟北大毕业生符恩中做室友经常下棋，符在北大以棋力高出名如果不出国就可能是冠军水平，他让方舟子四字（方舟子赖皮说三子）仍然赢多输少，但仍然显示方舟子也不太差。
方舟子头脑快嘴巴厉害，但我认为他思想肤浅，看东西太多偏见留下各种漏洞，我认为认真讨论我会胜过他。
方舟子头脑快嘴巴厉害，但我认为他思想肤浅，看东西太多偏见留下各种漏洞，我认为认真讨论我会胜过他。
Comments
比如，最近看到他 2020 年 的贴子：「《木兰辞》的主题不是“忠”，而是孝」，就很可笑。
封建社会「忠孝一体，孝是忠的根基，是为忠服务的。木兰尽孝最终还是尽忠」。
「归来见天子，赏赐百千强」不是尽忠？
元代人胡奎写过歌颂木兰的诗：「木兰忠孝有如此，世上男儿安得知」。 他怎么不写成「木兰尽孝有如此，世上男儿安得知」？
木兰的形象，在古代封建社会体系里本身就是「忠孝两全的正能量」。电影里加了一句「保护皇上」，那是深化了其价值观，需要去迎合？
是不是应该给方舟子的《木兰诗种种》这篇论文大作，提名下诺贝尔文学奖？亦或是诺贝尔搞笑文学奖？
大爷，那我问你一个问题，你认为方舟子最在乎自己的身份是什么？
（方舟子说将军战死，是为了突出战争的残酷，但问题是——出门见伙伴，伙伴皆惊忙。既然木兰和他的伙伴都没有战死，那将军有什么理由战死？）
有人说「壮士不是特指木兰」，这样说也有道理，毕竟木兰是女子。我的语感是泛指更合理些。
首先，这个「死」，应该「不是方舟子理解的将军真的战死了，而是象征性的」，表达战争的凶险，即，每一次出征都是冒着死亡的风险。比如，成语「九死一生、九死不悔、死里逃生、士为知己者死」里的「死」，都不是「真死了」，而是表达凶险，处于生死边缘。
（如果将军真的战死了，用互文解释的确勉强，甚至讲不通）。
「将军百战死，壮士十年归」替换主词说成「壮士百战死，将军十年归」，语义不变，
最终「合而见义」就是「将军壮士百战死，壮士将军十年归」。
如果是“主人下马客上船”，那当然只能按互文理解，然而原诗明明是“主人下马客在船”，如果是互文，就成了“主人下马在船，客人下马在船”，说不通了，因为“在船”应该是发生在“下马”之前或同时的状态。
尴尬不？我鸡皮疙瘩都要冒出来了。
白居易、杜甫、鲁迅如果都活着，看到方舟子这样浆糊地解释诗句，估计都要轮番揍他，骂骂咧咧道：“方是民，就你这个浆糊脑子，求求你，不要再糟践我们了，住笔！”
台湾大学老师的解释言简意赅、清晰明了。
如果客人在我官廊住了一会儿要离开了，才会我跟他一起骑马去河边，一起上船喝酒。
大爷，「有脑喷子」这个词你以前见过吗，我新发明的。
这个词说方舟子你觉得贴切吗？
https://bsky.app/profile/yingkui.bsky.social/post/3lg2nj72ni22z
文化人搞起偏见来更愁人
方舟子不食人间烟火，说「互文是文人玩的」，那为什么成语和俗语里有大量的互文？
《新华成语词典》收成语8382条，互文成语近800余条，占10%左右。在汉语语汇里，互文成语不仅数量可观，而且极具特色，很值得研究。（这条网上查的，复制粘贴过来的）
方舟子写的《木兰诗种种》就是笑话，还厚颜无耻说「批驳余冠英」。我都替他尴尬。
「成、俗语里就有大量互文」，他自己没有弄清事实-理清逻辑，忙着“批驳”扣帽子。他批驳互文的那些解释本身很多就是错的。（余冠英关于雌雄兔扑朔迷离的解释没有问题）
以他 120 的智商理清互文的逻辑应该不成问题，只是他一味自视甚高否定别人，好像只有他是最聪明的----在文学修辞的理解上高人一等？别人都是文傻？
「雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离」：
这句说成「雌兔脚扑朔，雄兔眼迷离」，语义不变，也就是说「雌雄兔的脚眼都扑朔和迷离」，即，「雄兔雌兔脚扑朔，雌兔雄兔眼迷离」。（辨别雌雄兔是抓起来看兔子生殖器，双兔傍地走时，就难以辨别雌雄）
严格来说，这四句话「连铺陈都算不上」，在小学语文老师眼里是「典型的流水账日记」。
方舟子不食人间烟火呀，他是玉盘珍羞、山珍海味吃得太多了吗？
那是铺陈，不是铺张。「铺陈和铺张」是一个概念？能混用？
方舟子对互文的理解也是一脑子浆糊，还脑补木兰当将军指挥军队。
他的这些评论，看的我都替他尴尬。
据老付回忆，方舟子逻辑性很强，有文采，这位科大校友认为自己每个方面都比老付这个北大校友强。只是也喜欢下围棋的方每次都需要老付让四子。毕竟围棋不玩虚的。
和老付谈话后，也解除了我多年的疑问：为什么《奇人老蒋》会收藏在新语丝文集里？原来老方也是围棋发烧友。
https://www.math.pku.edu.cn/mathalumni/docs/2016-06/20160601140616625061.pdf