On le voit d'ailleurs directement chez KE Arms, qui produit les deux, et vend le monobloc plastique renforcé à 100$, et le lower alliage CNC au-dessus des 200, sans poignée ni crosse.
Quand la production de lower plastique ça durabilité ne permet pas un usage sur un champ de bataille à moin d'en augmenter l'épaisseur significativement
Le wwsd est une expérience intellectuel qui reprend des concept qui se sont relever être mauvais(une arme consommable fait à l'économie en schematissant) et qui ont forcée le m16 à évoluer avec c'est version a2 a3, le wwsd est l'aboutissement d'une impasse
Le A3 est juste un A2 avec un rail intégré.
Le A2 ajoute un seul et unique renfort à l'A1 et des fonctions en grande partie inutiles (hausse micrométrique, canon lourd, crosse plus longue).
Le A1 ajoute le forward assist qui est inutile.
Vous avez jamais tenue dans vos main un a1 et un a3 en même temp moi oui la différence de profil canon saute au yeux la qualités du polymeres aussi, les raison qui ont conduit à l'évolution des profils sont pour toujour plus étoffer larme
Comments
Pour des raisons de matière et d'opérations de fabrication.
L'usinage CNC n'a quasiment pas de marge de réduction des coûts sur le volume, au contraire de l'injection thermoplastique.
Juste pour la pièce nue.
Ce qu'il n'est pas possible de faire avec de l'aluminium ou même l'acier le plus bon marché disponible, en CNC.
Même pas en zamac.
Pour ça qu'on a tant de produits en plastique injecté.
Et qu'ils continuent à faire les fusils aujourd'hui comme ils ont étés dessinés en 1965 parce que comme ça ça leur coûte littéralement 0€ de R&D.
On va s'arrêter ici, clairement vous n'avez jamais travaillé avec des matières plastiques renforcées.
Le M16 n'est pas une arme "consommable", ni faite à l'économie.
Le M16 de 1965 n'a pas été "forcé à évoluer" pour des raisons techniques, à part les rayures du canon pour passer de M193 à SS109 en 1980.
Le A2 ajoute un seul et unique renfort à l'A1 et des fonctions en grande partie inutiles (hausse micrométrique, canon lourd, crosse plus longue).
Le A1 ajoute le forward assist qui est inutile.
Le M16 de 1965 n'est ni fragile ni consommable.
Ce ne sont pas des fusils "fragiles", et surtout pas plus que le M16A3 ou A4.
Le profil du canon n'a strictement rien à voir avec une quelconque fragilité, c'est une question de caractéristique lorsque le canon chauffe.
La qualité externe des polymères, on s'en cogne, c'est de la finition, encore une fois rien à voir.