Alors ...
Cette assertion était vrai jusqu'en 2018 mais depuis c'est faux !
Cette assertion était vrai jusqu'en 2018 mais depuis c'est faux !
Comments
Du coup la DGCCRF pourrait -elle être saisie pour tromperie ?
Je ne sais pas trop , et pour le coup ça dépasse la filière bio , dans le conventionnel aussi la mention « sans ogm » est un pb
Il existe 2 types de mutagenèse :
1- La mutagenèse aléatoire
2- La mutagenèse dirigée (édition du génome)
https://creationvarietale.wordpress.com/2024/12/04/comment-la-mutagenese-aleatoire-induite-a-change-la-donne-au-20e-siecle/
La porte de sortie trouvée est l'introduction de "history of safe use"
Les variétés issues de mutagenèse aléatoire sont ainsi exemptées de régulation (étiquetage, traçabilité) mais il n’en reste pas moins que ce sont bien des ogm
Il faudrait remettre tout a plat mais qui va avoir le courage de lancer un tel chantier ?
Et pour rien au final.
M≠M pour la cour européenne. Pour elle il y a une différence.
Je pari qu’on peut trouver de nombreuses méthodes de mutagenèse aléatoires qui ont été utilisées mois longtemps et fréquemment que le GE qui ont un « history of safe use ».
Pourquoi alors un traitement différent pour le GE?