Contra todo pronóstico decisiones políticas se imponen a los planteamientos científicos y a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Justicia, rebajando la protección del lobo y creando una inseguridad jurídica sin precedentes. Aquí lo explicamos www.actualidadjuridicaambiental.com/comentario-j... - ThreadSky

fernadovalladares.bsky.social • 28 days ago

Contra todo pronóstico decisiones políticas se imponen a los planteamientos científicos y a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Justicia, rebajando la protección del lobo y creando una inseguridad jurídica sin precedentes. Aquí lo explicamos
https://www.actualidadjuridicaambiental.com/comentario-jurisprudencial-tiempos-cambiantes-en-la-politica-de-conservacion-del-lobo/

Comments

mosqueone.bsky.social•28 days ago

Cómo siempre. Los empresarios prefieren dinero a salud. Se creen inmunes

fernadovalladares.bsky.social•27 days ago

Me temo que llevas razón y que para cuando se den cuenta de su error, habremos perdido salud, biodiversidad, y muchas cosas mas...

mosqueone.bsky.social•27 days ago

La verdad, es que siento mucho que un erudito en estos temas y científico, me de la razón . Quisiera estar, muy, muy equivocado....

fernadovalladares.bsky.social•27 days ago

Yo muy a menudo deseo estar equivocado... pero no suele ser el caso... intento no desanimarnos y entendiendo lo que pasa, ver como podemos arreglarlo o contrarrestarlo al menos en parte

pepemurcia.bsky.social•27 days ago

Contra todo pronóstico!? Pero si es un hecho constante, ejemplo, negacionistas del cambio climático...

querol7.bsky.social•27 days ago

👍👍

sotoljorge.bsky.social•28 days ago

Mientras tanto, en su día uno de los autores y actual miembro del Comité Científico, público un artículo cuestionando que el lobo cumplía un criterio legal para la inclusión del lobo en el CEEA. Se lo recuerdas de mi parte.

fernadovalladares.bsky.social•27 days ago

Ya lo he aclarado. En el articulo que dices el lobo no cumplía el criterio de haber perdido el 50% de su área de distribución en los últimos 100 años. Eso no lo cumplía según Madoz. Pero eso no quita que deba estar en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección LESPRE ¡si no lo sacan!

sotoljorge.bsky.social•27 days ago

Gracias Fernando. Efectivamente fue un artículo "calculado" para embarrar la discusión legal en los Tribunales que defiende la inclusión del 🐺 en el Catálogo. Afortunadamente otro artículo basado también en el Madoz dice lo contrario.
https://zslpublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/acv.12814

xabiervp.bsky.social•27 days ago

Ahí te equivocas como se “equivocó” el autor de ese artículo que espero q le haya compensado de alguna manera porque en crédito científico, nada.
Madoz no dice nada sino q hay q interpretar los datos. Échale un ojo al otro artículo q te pasa @sotoljorge.bsky.social

xabiervp.bsky.social•27 days ago

Tb creo q esta vez te has equivocado de compañía.
Un abrazo

jorgeechegaray.bsky.social•27 days ago

Es mucho más grave. Socavar con "criterio de expertos" que el lobo no debería estar en 🇪🇸 en el CEEA como Vulnerable, generando controversia y ruido mediático, apoyado en lo "científico" a través de 1 artículo que si hubiera revisores y editores competentes no debería haber superado filtros.

fernadovalladares.bsky.social•27 days ago

OK, lo hablo y de paso me entero... siempre aprendiendo

Comments

Posting Rules

Reply