ThreadSky
About ThreadSky
Log In
rockrockmen.bsky.social
•
58 days ago
这种人不都是右翼吗？左翼是反对任何一方的屠杀，不论哈马斯还是内塔尼亚胡。
Comments
Log in
with your Bluesky account to leave a comment
[–]
lance8964.bsky.social
•
58 days ago
首先呢，这个恰恰证明了，极左和极右事实上就是一丘之貉，无论理论基础还是实际行为都是。
其次，如果我们要聊屠杀，那么好，我们怎么定义屠杀呢？就像我们如何定义“集中营”一样。
我们是否可以将某一方把武装分子隐藏在平民中，在核磁共振室里面放军火库，在学校里面摆火箭发射架，对自己的难民疏散队伍开枪这一系列违反交战规则的行为之后发生的，即使如此，还是对目标地区的平民进行短信和电话通知提前疏散之后发生的平民伤亡定义为“屠杀”呢？
至少我个人不倾向这么做。
正如我们不能把一个有几百万人的，包括大量设施良好的学校和医院，人民可以自由出入的城市叫做“集中营”一样。
1
2
reply
[–]
rockrockmen.bsky.social
•
58 days ago
哈马斯不是极右吗？难道是极左？
打击哈马斯最有效的不是擒贼擒王吗？不去斩首哈马斯头子整天打击平民难道是正道吗？献忠杀了平民，说这是对纵容独裁者的人的警告你认为有理吗？
0
1
reply
[–]
lance8964.bsky.social
•
58 days ago
哈马斯就是极右，所以这才是整个事件最恶心的地方：布尔什维克和纳粹又一次联合起来了。
以及我当然不觉得有理。
问题就是犹太老现在在做的不就是你我在聊得“擒贼先擒王”么？至少在我接受的信息中以色列的导弹的首要目标一直都是哈马斯的领导人而非巴勒斯坦的无辜平民。用精确制导武器打击平民这个事情不只是道德上不合理，经济上更不合理。
我们不谈道德，只谈经济，大规模出动一架每飞行小时几千上万美金的先进战斗机，丢一个几万美金的JDAM，只为了杀死几十个毫无军事价值的无辜平民来满足邪恶的纳粹独裁者的邪恶欲望？
我们真的能说服自己这种事情的合理性么？
0
1
reply
[–]
rockrockmen.bsky.social
•
58 days ago
布尔什维克其实也是右，只不过带上了国有制属性。
后面没看懂，你是支持内塔尼亚胡对巴勒斯坦人一勺烩还是反对呢？
0
1
reply
[–]
lance8964.bsky.social
•
58 days ago
什么叫一勺烩？派出地面部队军管加沙尝试彻底清理掉哈马斯就是一勺烩么？
还是说在平民和军事目标被有意混在一起并且即使进行了告知义务之后仍然造成了平民伤亡就叫一勺烩？
恰恰相反，长远来看，由强力部门彻底接管加沙并且清理恐怖分子就是降低双方伤亡实现地区和平的最优解。
反而是之前的不管不顾把加沙丢给恐怖分子才是伪善而不负责任的体现。
0
reply
[–]
lance8964.bsky.social
•
58 days ago
还是那个问题，我们不能以圣人的标准说一方做的不够好，同时又以畜生的标准说另一方已经做得很好了。
至少在我这里不是任何事情套个反殖民神话就自然而然拥有了莫名其妙的合法性的。
0
1
reply
[–]
rockrockmen.bsky.social
•
58 days ago
法国总统埃马纽埃尔·马克龙 (Emmanuel Macron) 表示，他对以色列对拉法一个流离失所的巴勒斯坦人营地的空袭感到“愤怒”，据报道，空袭已造成至少 40 人死亡。
你不会认为中右翼马克龙是极左吧？
0
1
reply
[–]
lance8964.bsky.social
•
58 days ago
所以又如何呢？
马克龙是谁，他的立场是什么，并不影响这个事情的发生就不符合基本的逻辑和道德判断。
恰恰相反他老人家已经不是第一次发颠了。
你不能只在他说的话对一方有利的时候采信他的信息。
0
1
reply
[–]
rockrockmen.bsky.social
•
58 days ago
然而川普却支持内塔尼亚胡，所以你认为川普的立场是对的吗？https://www.voachinese.com/a/trump-welcomes-netanyahu-to-mar-a-lago-mending-a-yearslong-rift-with-a-key-political-ally-20240725/7714732.html
0
1
reply
[–]
lance8964.bsky.social
•
58 days ago
我支持的是观点，不是人。川普支持什么反对什么并不意味着我就要在对面。
我恶心马斯克搞黑暗启蒙也不影响我觉得上火星是个好事情。
还是那个问题，观点就是观点，事实就是事实，不因谁来说而天然正确或者错误。
1
1
reply
Posting Rules
Be respectful to others
No spam or self-promotion
Stay on topic
Follow Bluesky's terms of service
×
Reply
Post Reply
Comments
其次，如果我们要聊屠杀，那么好，我们怎么定义屠杀呢？就像我们如何定义“集中营”一样。
我们是否可以将某一方把武装分子隐藏在平民中，在核磁共振室里面放军火库，在学校里面摆火箭发射架，对自己的难民疏散队伍开枪这一系列违反交战规则的行为之后发生的，即使如此，还是对目标地区的平民进行短信和电话通知提前疏散之后发生的平民伤亡定义为“屠杀”呢？
至少我个人不倾向这么做。
正如我们不能把一个有几百万人的，包括大量设施良好的学校和医院，人民可以自由出入的城市叫做“集中营”一样。
打击哈马斯最有效的不是擒贼擒王吗？不去斩首哈马斯头子整天打击平民难道是正道吗？献忠杀了平民，说这是对纵容独裁者的人的警告你认为有理吗？
以及我当然不觉得有理。
问题就是犹太老现在在做的不就是你我在聊得“擒贼先擒王”么？至少在我接受的信息中以色列的导弹的首要目标一直都是哈马斯的领导人而非巴勒斯坦的无辜平民。用精确制导武器打击平民这个事情不只是道德上不合理，经济上更不合理。
我们不谈道德，只谈经济，大规模出动一架每飞行小时几千上万美金的先进战斗机，丢一个几万美金的JDAM，只为了杀死几十个毫无军事价值的无辜平民来满足邪恶的纳粹独裁者的邪恶欲望？
我们真的能说服自己这种事情的合理性么？
后面没看懂，你是支持内塔尼亚胡对巴勒斯坦人一勺烩还是反对呢？
还是说在平民和军事目标被有意混在一起并且即使进行了告知义务之后仍然造成了平民伤亡就叫一勺烩？
恰恰相反，长远来看，由强力部门彻底接管加沙并且清理恐怖分子就是降低双方伤亡实现地区和平的最优解。
反而是之前的不管不顾把加沙丢给恐怖分子才是伪善而不负责任的体现。
至少在我这里不是任何事情套个反殖民神话就自然而然拥有了莫名其妙的合法性的。
你不会认为中右翼马克龙是极左吧？
马克龙是谁，他的立场是什么，并不影响这个事情的发生就不符合基本的逻辑和道德判断。
恰恰相反他老人家已经不是第一次发颠了。
你不能只在他说的话对一方有利的时候采信他的信息。
我恶心马斯克搞黑暗启蒙也不影响我觉得上火星是个好事情。
还是那个问题，观点就是观点，事实就是事实，不因谁来说而天然正确或者错误。