De democratie verdedigen is nu nodig. En twitter is geen democratisch medium, het is een wapen beheerd door musk, en de algorithme wordt daar en daar enkel voor gebruikt. Zoek het op 😉
Ook als je X verbiedt betekent dat niet dat je meningen verbant. Het betekent dat je een geopolitiek wapen vol haat, polarisatie, ondermijningscampagnes en nepnieuws verbiedt om de democratische orde te beschermen en mensen daarmee een platform ontneemt. Maar je mag nog steeds een mening hebben.
Dit heeft niks met establishment te maken maar met een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging die de democratische orde wil beschermen. En voor 2006 bestond er nog geen social media. Leefden we toen in een dictatuur? Natuurlijk niet. Er zijn eindeloos veel manieren om je mening te uiten.
Het is allemaal niet zo moeilijk. Iedereen mag zich vrij verplaatsen in Nederland en Europa, maar toch krijg je een boete als je te hard rijdt, word je van de weg geplukt als je in een rammelbak over de snelweg scheurt en mag je niet met een tank de snelweg op.
Democratie bescherm je niet door ondemocratische maatregelen. Integendeel het vormt de start van het einde. Trouwens, Bluesky is evenzeer polariserend als X.
Het verbieden van X is niet ondemocratisch en social media is geen grondrecht. Bovendien is Bluesky fundamenteel anders dan X. Hier worden namelijk niet ongevraagd berichten op je tijdlijn gekwakt die de meeste traffic en dus inkomsten genereren, namelijk polariserende haat, ophef en nepnieuws.
Ik vind dat het absoluut ondemocratisch is. Als je polarisarie en nepnieuws wil lezen kun je terecht bij reguliere media. Ik heb al jaren geleden mijn krantabonnement opgezegd.
Comments
Het heeft geen pas om een platform stil te leggen omdat het platform onvoldoende oké is volgens het establishment.