Pensées pour tous les collègues qui se sont vautrés dans ce média, en arguant que « c’est bien, ces entretiens interminables, ça permet de vraiment développer sa pensée, tu devrais y aller ».
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
Ils m'ont bloqué depuis longtemps mais zéro surprise. Le plus triste étant que des gens très bien sont allés leur servir de caution de respectabilité. @guillaumemeurice.bsky.social par exemple. Heureusement le vernis a fini par craquer.
Ça fait déjà plusieurs années qu’on tire la sonnette d’alarme sur Thinkerview, qui a des motivations politiques anti-occidentales assez marquées, et des relations obscures avec les autorités russes…
Il me semble néanmoins que, si l'entretien est mené de manière correcte, il garde toute sa valeur, non ? Maintenant, j'admets ne pas avoir regardé assez de ces entretiens pour juger correctement de leur caractère potentiellement propagandiste.
D'accord, merci de votre réponse ! S'il m'arrivait d'aller en visionner - il y a des interlocuteurs intéressants dans la liste - c'est un facteur important que je vais m'efforcer de ne pas perdre de vue.
Et je dis ceci alors que j’ai moi-même accepté d’aller un jour dans TPMP, avant que ça ne devienne une machine de propagande. Tout le monde peut faire une erreur de jugement, mais maintenant il faut ouvrir les yeux. Idem pour Blast, avec sa sympathique vitrine ‘environnement’.
Mais concrètement, "le traitement du conflit syrien" de @blast-info.fr ? Je trouve en un an 1 seule vidéo qui y est consacrée, un entretien avec Bushra Al Zoubi et Ziad Majed. C'est celle ci qui est problématique ? Et ca devrait disqualifier les 500 autres vidéos qu'ils sortent chaque année ?
Donc les entretiens environnement de blast sont mauvais car le traitement du conflit syrien n'est pas bon...ça fera plaisir à @palomamoritz.bsky.social !
Oui, mais dans ce cas, pourquoi continuer à y contribuer ? Ou à l'inverse, ne faudrait-il pas continuer à aller sur Thinkerview ou TPMP pour "parler à tout le monde" ? Je ne vois pas ce qui joue dans un cas et pas dans l'autre.
Je peux entendre l’argument selon lequel il faut parler à tout le monde, et donc aller aussi sur Thinkerview. Ça se défend. Mais pas « parce que le format est super » : il faut être lucide sur l’endroit où on va.
Ma position sur Twitter, pour info (en quatre tweets). Pas définitive et toujours susceptible d’évoluer, j’entends (et respecte) les arguments des uns et des autres.
Vous semblez “oublier” qu’en bonne partie du tout le monde ne voudra jamais vous croire ou même vous écouter…
À part donner du crédit à ces médias ça ne sert à rien.
Oui, entièrement d'accord. Mais la position forte, que je partage, que tu défends sur le fait de ne pas contribuer à Thinkerview me semblait contradictoire avec le fait de continuer à poster sur X. L'un comme l'autre ont une politique éditoriale problématique, qu'elle soit humaine ou algorithmique.
Blast ? De vrais journalistes invitant de vrais spécialistes, sur le même plan que le complotiste Thkw, ignare et grossier ?! Argumentez sur la Syrie, pour montrer que, décidément, vous ne vous contentez pas de bâcler par idéologie et sans vous informer, comme en signant pour Le Point ctre Wikipedia
Il y a la vitrine et l’arrière-cuisine. Derrière la vitrine des entretiens et reportages sur le climat et l’environnement, il y a un traitement très problématique et orienté des sujets de politique internationale, notamment du conflit syrien.
Le point n'a pas de traitement orienté de l'information ? La neutralité n'est qu'illusoire, par contre il y a besoin de media indépendant qui ne sont pas détenus par des oligarques car il y a une modélisation de l'information qui impacte notre avenir.
Les partis d'extrême droite montent dans tout les pays car ces élites ne veulent pas perdre leurs avantages voir même continuer à accumuler pour étendre leur influence.
Et concernant Le Point, quelle est votre position ? Je ne vous cache pas ma sidération de voir votre signature dans leur pétition pour attaquer Wikipedia.
Si on zappe un média à cause d'un traitement de sujet en particulier, alors on les supprime tous...
Soyez coherent et donc n'allez plus dans les médias mainstream.
Des gens très bien et passionnants se sont exprimés sur ce média et à qui on ne donnait pas la parole, contrairement à vous qui étiez invités sur tous les plateaux ! Vos attaques contre les écologistes de gauche ne datent pas d’hier !
Exact! Mais bon même si on n'est pas obligé de choisir des invités dans le même état d'esprit, on essaie d'en prendre qui on des choses intéressantes a dire pour ressortir enrichi intellectuellement de l'interview.
Pas sûr que Philippot aie parlé de beaucoup de choses enrichissantes.
De la part de quelqu'un qui vient de signer la lamentable pétition du Point contre Wikipedia avec toute la fine fleur du bloc bourgeois islamophobe, c'est quand même osé
Comments
😅😅😅
Heureusement, ils n’ont pas voulu de moi ! Il est vrai que j’étais foncièrement anti-Poutine. Ça n’aide pas.
À part donner du crédit à ces médias ça ne sert à rien.
La paille, la poutre.
Soyez coherent et donc n'allez plus dans les médias mainstream.
Sur Blast, c'est assez inégal. Il y a certaines émissions de qualité mais d'autres qui se résument à de la discussion de pilliers de bar.
En tant que simple spectateur, j'ai trouvé ça très agréable
Mais c'était aussi, dès le début, un interviewer insupportable : théories conspi, confusionnisme, coupe parole, etc
"ah mais sérieux comme média, il a invité un tel"
(en l’occurrence : complaisant et complice)
Pas sûr que Philippot aie parlé de beaucoup de choses enrichissantes.