Man kann nicht sagen "Wasch mich, aber mach mich nicht nass."
Vielleicht macht das den Unterschied zwischen einer (politischen) Einstellung und einer Haltung aus.
Haltung haben und zeigen/vorleben ist anstrengend, eine Einstellung ist nur ein theoretisches Konstrukt ohne zwangsläufige Konsequenz.
Vielleicht macht das den Unterschied zwischen einer (politischen) Einstellung und einer Haltung aus.
Haltung haben und zeigen/vorleben ist anstrengend, eine Einstellung ist nur ein theoretisches Konstrukt ohne zwangsläufige Konsequenz.
Comments
Die einzige Konsequenz daraus ist, dass einfach (fast) niemand mehr Klimaschutz fordert, weil er vor allem seine persönliche Glaubwürdigkeit der öffentlichen Kritik aussetzt, und nicht die eigentlichen Klimasünder in den Fokus geraten.
Die Klimasünder sind auf ihre Art glaubwürdig, denn sie haben nie Klimaschutz gefordert.
Statt dessen können sie hämisch mit dem Finger auf die unglaubwürdigen Klimaschützer zeigen.
Tierhaltung z.B. verursacht mehr CO2 als der gesamte Verkehr weltweit.
Zusätzlich werden dafür Flächen und Trinkwasser verbraucht, was wir dringend für anderes benötigen. Sind jetzt die Tiere, die Bauern, "der Staat" oder vielleicht doch wir selber das Problem?
Das sind gute Frage(n) !
Der Kapitalismus in dem wir leben lässt sich nur noch aufrecht halten indem man den Leuten erklärt das sie persönlich das Problem sind, nicht das geschaffene System. Aber so wird Wandel nicht funktionieren.
Und Sorry, wer keine Verantwortung für den eigenen Konsum übernimmt, der ist für ne Systemrevolution sowieso nicht zu gebrauchen.
Und Konsum ist nun mal der Motor des Kapitalismus.
Dazu müssen Behörden eigenständig handeln und geltendes Recht praktisch durchsetzen.
https://www.perplexity.ai/search/wie-werden-monopole-verhindert-rp8eA_AoR_Sm7dz32N5WKQ
Oder wenn Leute während der Arbeit aufs Klo gehen,... oder was passiert wenn sie krank sind... oder oder oder.
Wie und wer soll denn Amazon zerschlagen? Es müsste ja entweder eine amerikanische oder internationale Institution sein. Und wie? Ein Verbot? Mit welcher Begründung?
Ich bestelle tatsächlich kaum noch bei Amazon. Idealo ist zb sehr hilfreich, Alternativen zu finden, die oft günstiger sind.
Auf Facebook war ich noch nie. Von WhatsApp bin ich seit Jahren weg. Von Twitter seit letztem Jahr.
Just do it.
Und wenns neu sein soll: halt fair, nachhaltig etc.
Gleise verlegen ist natürlich nicht für lau, aber effizienter als Autobahnen.
Versteh das Problem nicht🤷♀️
Ist mir sprachlich aber offensichtlich nicht gelungen - sry
Damit wird der größte Teil der Menschen ausgeschlossen, und es geht nun mal nur gemeinsam.
Sich von solchen Leuten dann über Trainingspläne zu informieren, ist sinnlos.
Schwer vorstellbar.
Ich denke, jeder von uns setzt eigene Maßstäbe/Prioritäten für sein Leben innerhalb des Systems.
Schwer, von seinen eigenen Maßstäben ausgehend die der anderen (objektiv) zu bewerten.
Priorität für alle sollte m.M. nach allerdings die Erhaltung unseres Lebensraums sein.
Alles andere ist im Vergleich doch mehr oder weniger irrelevant.
Wenn du also (auch) nach dessen Regeln spielst, dann stützt auch du es.
Vergleiche sind auf der Ebene der Individuen und ihrer Prioritäten mE schwierig, weil wir fast nie die Hintergründe der Entscheidungen kennen.
Da ich aber Steuern zahle, die u.a. zur Subventionierung von Tierhaltung genutzt werden, unterstütze ich dennoch unfreiwillig weiter das System der Ausbeutung.
Das eine kann ich beeinflussen, das andere nicht.