Melkoisen sekava vyyhti tämä korkeimpien marginaaliverojen alentaminen. Koko argumentti tuntuu rakentuvan tämän yhden Klevenin paperin varaan. Yleensä kaikissa muissa asioissa todetaan, että yksi paperi ei riitä perusteluksi. 1/x
Reposted from
Jussi Ahokas
1) Tutkimus yrittää yhdistää mikro- ja makrolähestymistavan = teoriamalli mutta myös kvasikokeellinen empiirinen harjoitus
2) katsoo lyhyen aikavälin pienten joustojen "yli"
3) löytää isomman pitkän aikavälin jouston, joka perustuu "työpaikan vaihtajien" reaktioihin.
4) Jousto perustelee Lafferin📉:n
2) katsoo lyhyen aikavälin pienten joustojen "yli"
3) löytää isomman pitkän aikavälin jouston, joka perustuu "työpaikan vaihtajien" reaktioihin.
4) Jousto perustelee Lafferin📉:n
Comments
Vaikka eihän siitä yksinään mitään kovin lujaa perustelua saa. 1/3
Best case -tuleman varaan ei voi laskea. 3/3
Jos olet maksanut liian vähän veroja, mätkyt tulee, vaikka verokortissa olisi lukenut mitä. Siinä mielessä kannustimet eivät muutu.
Rationaalinen kasvuyritykseen menevä osaaja tietää, että tuottojakauma on kaksihuippuinen, eli joko rahat tulevat palkkaturvasta tai sitten rahaa tulee sen verran, että pari %-yksikköä veroasteessa ei vaikuta mitään.
Miten tämän ajatuksen dynamiikan lisäämisestä voi yhdistää tavoitteeseen perintörälssin pystyttämisestä Suomeen?
Ruotsi teki näin.
katsotaan mitä tapahtui.
tehtaat suljetaan laman aikana.
usa talous kasvoi roosevelt - regan kauden reippaasti ja melko tasa arvoisesti
marginaalit (korkein kasvu ajoittuu tuohon 92% kauteen)
alv matalampi, omaisuusvero merkittävämpi, yhteisövero korkeampi.
se että aikaa myöten on hapatettu kaveri porsaanreiällä sotkee.
meillä jokainen duunari maksaa yli 60% (firman laskutus -> duunarin ostovoima)
Miksi, koska amazon ja temu valtaa verkkokaupat, ja niiden ostoksista on pakko maksaa ALVit.
Jos palkkaverotus poistetaan nii suomalaiset verkkokaupat ehkä selviävät.