3 dommere i Høyesterett finner voldsbruk lovlig som 2 dommere finner grov og straffbar. Dette er total falitt. Så stort spillerom i rettsanvendelsen skal det ikke eksistere. Det kan ikke være rett. www.domstol.no/globalassets... - ThreadSky

hfmarthinussen.bsky.social • 73 days ago

3 dommere i Høyesterett finner voldsbruk lovlig som 2 dommere finner grov og straffbar. Dette er total falitt. Så stort spillerom i rettsanvendelsen skal det ikke eksistere. Det kan ikke være rett. https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2024/desember/hr-2024-2316-a.pdf

Comments

hfmarthinussen.bsky.social•73 days ago

Vi kan vel knapt beklage oss over Spesialenheten og Riksadvokaten når domstolene på denne måten holder en helt urimelig beskyttende hånd over politiet. Det er uforståelig at det kan være så store forskjeller i synet på voldshandlingen i denne saken. https://rett24.no/articles/politimann-frifunnet-i-hoyesterett-med-tre-mot-to-stemmer

hfmarthinussen.bsky.social•73 days ago

Tenk at det er mulig at det én høyesterettsdommer mener er grov og straffbar vold, mener en annen er lovlig … Anarki.

sydvest.bsky.social•73 days ago

Sier denne formuleringen at all form for vold fra politiet i framtiden er innenfor hva som kan tolereres? Betyr det at om en politi hopper over maktpyramiden og går rett på slag spark eller pistol så må man kunne forvente det?

hfmarthinussen.bsky.social•73 days ago

Alt annet enn ren hevnvold vil være strafffritt i praksis nå.

marionwestli.bsky.social•73 days ago

Da må det vel bevises at det er ren hevnvold,
og ikke bare vanlig lovlig politivold med mange, gjentatte knyttneveslag mot nakke og hode.

vons0dergren.no•73 days ago

Dette er en skremmende dreining nå i en tid der det ventelig vil være svært mye demonstrasjoner og uro. Og særlig siden en del land har stor nytte av å bygge opp slik uro hos oss. Men Stortinget kan vel fortsatt endre lovene som dette bygger på.

murmtavia.bsky.social•73 days ago

Finne det noen måte vi kan beskytte oss mot dette?

sydvest.bsky.social•73 days ago

Kreve at kroppskamera på politi blir innført så fort som mulig er en start.

martinmarwil.bsky.social•72 days ago

Når man vet hvor lavt terskelen ligger for å konstatere at en privatperson går for langt for å avverge et angrep (strl § 18 b eller c), så er dette kvalmende. Hvorfor skal en som er profesjonell, og som skal være trent i å håndtere slike situasjoner med kaldt hode, unnskyldes?

amstradsen.bsky.social•73 days ago

Er det bare personlig synsing som ligger bak dommergjerningen altså?

(Jeg vet det i stor grad ikke er det, men på denne måten kunne man nesten like gjerne spurt 5 på gata)

simonaldra.bsky.social•73 days ago

Jeg har vel antydet det før, at Spesialenhetens henleggelsespraksis har en sammenheng med at de fleste tiltalene de tar ut fører til frifinnelse.

thechamber.bsky.social•73 days ago

Om en politimann lovlig kan utøve den volden som det er snakk om i denne saka, vil eg for min eigen del seie at det har minska terskelen for å utøve vold mot politiet. Fordi eg i større grad no vil føle fare for liv og helse i nærheita av politiet

mrga.bsky.social•73 days ago

Nja, spesialenheten gav betjenten som begikk datainnbrudd for å slette bevis en bot, når han skulle hatt fengsel og avskjed. Det er rom for å både klage og beklage seg der og.

simonaldra.bsky.social•73 days ago

https://bsky.app/profile/simonaldra.bsky.social/post/3ldiivqvi6s26

kamuflars.bsky.social•73 days ago

Har drevet med submission bryting og mma i mange år. Å bruke slag på bakken for å kontrollere noen er en selvmotsigelse, da du slipper opp kontrollgrep og potensielt lar motstanderen komme seg fri i håp om å knocke han ut? https://youtu.be/BOBsTJdr0Oo?si=cwUTQpeAG3ZQUZjI

dagatorp.bsky.social•73 days ago

Gjerningsmannen er bokseinstruktør med over 20 års egen erfaring fra ringen. Så når han ga offeret 16 beinharde rabbit punches så visste han veldig godt at han utsatte offeret for akutt fare for både alvorlige permanente skader og i ytterste konsekvens også død.

afaeraas.bsky.social•73 days ago

Kor mykje rettsverdi har denne dommen når det er 3 mot 2?

hfmarthinussen.bsky.social•73 days ago

Den står som en påle. Det er systemet. Ellers kan du få omkamp på omkamp, fordi det alltid er tilfeldig sammensetning.

afaeraas.bsky.social•73 days ago

Takk for kjapt svar. Så egentlig same verdi som om var 5-0 då?

thul.bsky.social•73 days ago

Ja.

carlsbj.bsky.social•73 days ago

Sånn er det alltid. 1 stemme overvekt = gyldig vedtak. Ville blitt vanskelig ellers.

I spesielt viktige saker kan det være andre regler. Eks. grunnlovsendring krever 2/3 flertall i to Storting (Dvs, må være valg i mellom).

archnerdian.com•73 days ago

Gir det mening å prøve å ta opp dommen på EMD?

thul.bsky.social•73 days ago

Hm, som eit brot på art 6? Ikkje mitt felt, men medlemslanda har ganske vid skjønnsmargin der mistenkjer eg.

archnerdian.com•73 days ago

*i EMD

aakremoberg.bsky.social•72 days ago

Om eg forstår deg rett så betyr det at loven er for lite konkret på kva som er/ikkje er lov?

Og trur du at vi får eit slags etterspel på dette, mtp at ein vil sjå på loven på nytt?

sanarkist.bsky.social•73 days ago

Greit å få det bekreftet at det ikke finnes rettslig beskyttelse mot politifolk i tjeneste.

phatic-talk.bsky.social•73 days ago

Er dette dommere som er forgiftet av sine trofékoner, eller er det snakk om vanlige dommere her? Spør for en venn.

rostvaag.bsky.social•73 days ago

En ypperlig anledning til å få på plass en lovendring med en tydelig retning i forarbeidene elns, da eller?

Comments

Posting Rules

Reply