… aber es ist leider schon so, dass wir schleunigst aus den fossilen Energien aussteigen müssen um eine weltweite Katastrophe zu verhindern und die Parisziele einzuhalten, die der Bundestag *einstimmig* gebilligt hat. Auch die Union! (Quelle: Weltklimarat #IPCC) www.de-ipcc.de/392.php - ThreadSky

rahmstorf.bsky.social • 11 days ago

… aber es ist leider schon so, dass wir schleunigst aus den fossilen Energien aussteigen müssen um eine weltweite Katastrophe zu verhindern und die Parisziele einzuhalten, die der Bundestag *einstimmig* gebilligt hat. Auch die Union!
(Quelle: Weltklimarat #IPCC)
https://www.de-ipcc.de/392.php

1 / 2

Comments

rhenium31.bsky.social•8 days ago

Wie können wir dahin kommen, dass auch die Union das Thema endlich ehrlich und vollständig der Bevölkerung kommuniziert?

rahmstorf.bsky.social•11 days ago

Für alle, die die Physik noch nicht verstehen: die /kumulierten/ CO2-Emissionen bestimmen das Ausmaß der Erderwärmung. Das heißt: die Fläche unter den Kurven. Die muss klein sein. Deshalb müssen die Emissionen jetzt sofort sehr steil runter, sonst sind die Parisziele nicht einzuhalten.

finncrisp.bsky.social•11 days ago

Erklärt das nochmal jemand Herrn Merz? Und auch die Parisziele? - Wenn ihm das Thema Klima überhaupt präsent ist.

kbsz.bsky.social•11 days ago

Neee, erklärt es jenen, die bereit sind CDU CSU wählen!

z.Bsp kopieren und Ausdruck der CDU-Zumutungen mit Belege der Zumutungen und diese in der Nachbarschaft verteilen.

immergruen.bsky.social•11 days ago

Ist es offenkundig nicht. 🤷‍♀️

46802mn.bsky.social•11 days ago

„die muss klein sein“ 🤣🤣🤣🤣

mb17.bsky.social•11 days ago

Das Problem: Mit dem erwarteten Ausgang der nächsten deutschen Wahl wird die Fläche größer… Und wer glaubt, dass das keine Rolle spielt, mit der letzten US-Wahl auch…

martinwermuth.bsky.social•11 days ago

Das ist doch schon jetzt nicht mehr auch nur im Ansatz seriös.

Besonders wenn man bedenkt, dass seit 2023 mindestens vier Studien rausgekommen sind, die von einer Klimasensitivität von mindestens 4,8 Grad ausgehen…

Es mehren sich die Anzeichen, dass der IPCC katastrophal zu optimistisch ist…

trumpfass.bsky.social•10 days ago

Angesichts der weltweiten politisch eingeschlagenen Wege, insb. der USA, haben wir dazu doch sowieso keine Chance mehr.

nonviolence.bsky.social•11 days ago

Wir konsumieren, als ob es kein morgen gäbe und deswegen... Sogar die, die wissen? Die meisten Grün Wähler fahren Auto, essen tierische Produkte und fliegen auf Urlaub. Wir reden über Solar und E-Auto anstatt 2/3 weniger Konsum asap. Als ob es 2015 wäre?
https://ourworldindata.org/grapher/co2-mitigation-15c?time=2004..2079&facet=entity

zettberlin.bsky.social•11 days ago

Dass es an privatem Lebensstil läge, ist inzwischen Teil der Fossillobby Propaganda.

Es ist NICHT privater Lebensstil, der das Problem verursacht.

Das Problem kann nur politisch gelöst werden.
Leute sollten Bereitschaft zu eventuell nötigen Einschränkungen demonstrieren.

nonviolence.bsky.social•11 days ago

"Leute sollten Bereitschaft zu eventuell nötigen Einschränkungen demonstrieren" 😅 Eventuell JAAAA!

Aber: Selbstverursachte Unmündigkeit.
https://www.youtube.com/watch?v=Y_dOFk_HWJg

zettberlin.bsky.social•11 days ago

Ja, Lösungen ohne Einschränkungen sind nicht nur möglich, sondern auch das, was den größten Erfolg verspricht.
80% der Menschheit haben so wenig, dass man ihnen Einschränkungen nicht zumuten kann, sondern ihnen mehr Konsum zusteht.
Billigflüge etc dürfen halt kein CO2 erzeugen...

nonviolence.bsky.social•11 days ago

Und weiterhin Alltags-Leugnung unter sogar den Liberalen
https://www.youtube.com/watch?v=f51N4-tBvVc

pontiuspilatus.bsky.social•11 days ago

So einfach kann man sich da leider nicht herausreden. Etwa die Hälfte des deutschen Gasverbrauches geschieht in Eigenheimen zur Heizung - und dazu kommen nochmals ein Siebtel des Ölbedarfs. Ganz zu schweigen vom Bedarf für die Mobilität.

Da kann jede*r Einzelne etwas machen.

zettberlin.bsky.social•11 days ago

Nein, die damit möglichen Einsparungen sind praktisch bedeutungslos. Vor allem, weil bereits wegen der (immer noch zu niedrigen) Brennstoffpreise sehr stark gespart wird.

Nur CO2 freie Heizung wäre ein Fortschritt.

pontiuspilatus.bsky.social•10 days ago

Es gehen kleine Schritte wie Absenken der Vorlauftemperaturen, Wärmespeicher, ergänzende Klimasplitgeräte bis hin zum großen Austausch der gesamten Anlage.

Zumal man dann auch die aktuellen Feinstaubbelastungen etwas reduzieren kann: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/luftqualitaet-feinstaub-umwelt-100.html

zettberlin.bsky.social•10 days ago

Bedenke die Investitionskosten.

2/3 der deutschen Haushalte haben als Mieter kaum Einfluss darauf, womit geheizt wird oder nicht das Geld, neue Anlagen zu finanzieren.

Wenn der Neubau fossiler Heizung schlicht verboten wird, ist das schon die wirksamste machbare Maßnahme...

nonviolence.bsky.social•10 days ago

Das sollte vor 2030 bei null sein
https://ourworldindata.org/grapher/co2-mitigation-15c?time=2004..2079&facet=entity

wijan.bsky.social•11 days ago

Was soll 2/3 weniger Konsum bringen? Der Haupttreiber der Erderwärmung ist die Verbrennung fossiler Brennstoffe. Wenn ich weiter eine Ölheizung nutze, bringt eine 2/3 Einschränkung des Konsums sehr wenig.

Wir müssen weg von den fossilen Brennstoffen und das zunächst beim Strom.

nonviolence.bsky.social•11 days ago

Neue Solar & Wind Energie wird nicht zum Ersetzten von fossilen Energieng genutzt sondern deckt nur neuen Wachstum ab - Jevons Paradox oder Rebound Effekt. Solar & Wind können nur funktionieren, wenn wir schnell 2/3 weniger konsumieren.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2452292924000493#
https://bsky.app/profile/nonviolence.bsky.social/post/3lhwschm5b22r

soeren149.bsky.social•11 days ago

Wenn das tatsächlich Fakt sein sollte, was ich bezweifle denn ein deutlich schnellerer Ausbau im Bereich Netz und alternative Energien wäre möglich. Könnten wir gleich aufgeben. Denn wenn die Lösung im Verzicht und nicht im Wandel liegt werden wir scheitern. Das wird nicht klappen.

soeren149.bsky.social•11 days ago

Hierfür ist der Mensch nicht gemacht. Es mag hier und da Ausnahmen geben, solange ein technologischer Fortschritt aber nicht wenigstens einen Erhalt des aktuellen Lebensstandards erreicht wird es keine mehrheitliche Akzeptanz geben.

nonviolence.bsky.social•11 days ago

Ich spreche nur von echten Daten, keine Annahmen. Solar boomt und wir brechen trotzdem neue CO2 Rekorde. Wir entfernen nicht 5 Verbrenner, bevor wir ein neues E-Auto bauen & operieren. Simple Mathe.

Klassisch Jevons
https://de.wikipedia.org/wiki/Jevons-Paradoxon

Rebound Effekt
https://de.wikipedia.org/wiki/Rebound-Effekt_(%C3%96konomie)

nonviolence.bsky.social•11 days ago

Dann sollte uns allen klar sein, was als nächstes passiert? Die heutigen Temperaturen 1.5C sind wegen Emissionen von vor 10-15 Jahren. 2/3 weniger Konsum wird kommen, nur nicht by design sondern by disaster.

https://www.newscientist.com/article/2464408-air-monitoring-station-records-biggest-ever-jump-in-atmospheric-co2/

d3v1ls7h3r4p157.bsky.social•11 days ago

"A 1970s paper predicted societal collapse in 2040 - here’s what the analyst who confirmed it says." (18 June 2022)

IMHO she's pretty damn optimistic., but what do I know - I#m just some random Doomer. 😉

Ach. What a time to be alive… 🫠

zettberlin.bsky.social•10 days ago

Das sieht immer mehr wie Fossilpropaganda aus.

Für drei Viertel der Menschheit bedeuten auch nur 1/2 Konsum Verhungern.

Wenn wir Menschen auf diesem Planeten leben, wie das im 21. Jhd. normal ist, verbrauchen wir wenigstens 3 mal mehr Primärenergie als heute.

Das kann CO2 frei 2050 so sein.

nonviolence.bsky.social•10 days ago

Fossilpropaganda sieht so aus.

Meint man was ernst in 2025, spricht man an, dass 2000 kg bewegen um 150 kg zu transportieren, 95% Energieverlust ist. Autos gehören aus Städten. Kuh Produkte sollten 3-4X teurer sein. Etc.
https://www.theguardian.com/environment/2021/nov/18/the-forgotten-oil-ads-that-told-us-climate-change-was-nothing

zettberlin.bsky.social•10 days ago

Du musst Dich entscheiden:

Willst Du aufgeregt jammern oder willst Du etwas bewegen, was tatsächlich funktionieren kann?

Deine Entscheidung.

foinsapp.bsky.social•11 days ago

Der Satz von Merz würde vielleicht Sinn machen, wenn als Kontext drunter Stünde: "Fritz, 69 aus der IT geht dieses Jahr in Rente"

wb851.bsky.social•11 days ago

Es ist so! ☝️

interessierte.bsky.social•11 days ago

📌

benklett.bsky.social•11 days ago

Volle Zustimmung 👍🏼

wolle11.bsky.social•11 days ago

Doch es ist so 😡
Merz du elender Ignorant

sarkast70.bsky.social•11 days ago

Es ist sicher nicht schädlich, wenn wir aus den Fossilen aussteigen. Es ist aber wirklich befremdlich, dass jemand mit Lehrberechtigung ständig den Unsinn verbreitet, wir würden damit im Alleingang das Weltklima retten.

zettberlin.bsky.social•11 days ago

Sarkast70 sollte als erster enteignet werden: runtersteuern auf Sozialhilfe Level und das Geld nehmen wir und bauen ein hübsches Windrad vor seinem Schlafzimmerfenster.

sarkast70.bsky.social•11 days ago

Super Einstellungen hier. Ohne Kenntnis irgendwelcher Zusammenhänge, kann das Gegenüber entweder kein richtiger Deutscher sein, muss enteignet werden und/oder auf Sozialhilfeniveau runter und muss gg Windräder sein. Das alles spricht dagegen, dass man solchen Menschen Veratwortung geben sollte.

zettberlin.bsky.social•11 days ago

Natürlich müssen auch sarkast69, sarkast23 und ironiker001 enteignet werden.

rahmstorf.bsky.social•11 days ago

Noch nie habe ich im Alleingang gesagt, sondern indem wir unseren fairen Beitrag zum Pariser Klimaabkommen leisten. 🇩🇪 liegt dabei im Mittelfeld der OECD-Staaten, viele reduzieren die Emissionen schneller.

sarkast70.bsky.social•11 days ago

Sie suggerieren, dass unser Ausstieg zur Rettung des Weltklimas führe. Das ist simpel falsch. Kein vernünftig denkender Mensch negiert den resultierenden Beitrag. Aber nur dann, wenn es entlang eines, derzeit in DEU fehlenden, Konzeptes erfolgt (plakativ zu erkennen am überhasteten Atomausstieg).

rahmstorf.bsky.social•10 days ago

Suggeriere ich nicht. „Wir“ in meinem Post oben heißt natürlich wir Menschen. Und zwar alle, also auch in 🇩🇪, auch Anhänger der Union. Auch wir Potsdamer, obwohl die Emissionen der Potsdamer im Weltmaßstab extrem gering sind. Trotzdem eigentlich nicht schwer zu verstehen, oder?

sarkast70.bsky.social•10 days ago

Über den ersten Teil freue ich mich bis „Union.“

oliver1010.bsky.social•11 days ago

Da zeigt sich wieder, dass die Rechten, die unsere Heimat durch den Klimaschutz vernichten wollen, ehebaldigst in ihre russische Heimat remigriert gehören.

etisnixmiwieetwoor.bsky.social•11 days ago

Kleiner Tipp: wenn man „muss“, „schleunigst“, „zu spät“ etc. aus der Kommunikation rauslässt, könnte beim Gegenüber vielleicht Wohlwollen erzeugt werden. Schreien, Zeigefinger und Druck bewirken …. Nix 🤷‍♂️

rahmstorf.bsky.social•11 days ago

Ich brauche doch kein Wohlwollen.
Nehmen wir mal an, Sie haben einen Herzinfarkt und telefonieren mit dem Notarzt. Der sagt Ihnen: Sie müssen sofort in die Klinik, um das Schlimmste zu verhindern. Sie antworten: „Mit Zeitdruck und Worten wie sofort werden Sie kein Wohlwollen bei mir erzeugen!“ 🤯😅

etisnixmiwieetwoor.bsky.social•11 days ago

Schöner Vergleich! Aber wie jeder Vergleich hinkt er natürlich enorm. Die Wähler sind keine bezahlten Rettungssanitäter mit entsprechendem Problembewusstsein, sondern müssen dazu motiviert werden, sich für das Problem zu interessieren und die Lage ernst zu nehmen. Bisher mit Alarm ==> erfolglos.

anlomedad.bsky.social•9 days ago

Das liegt aber nicht am Alarm sondern an der Symbiose von Medien und konservativen/korrupten Politikern, wo die Journalistenehre, so vorhanden, nun mal gebietet, Lügen und Derailing 1:1 zu berichten, weil WüstMerzKlöcknerSöderLinnemann es von sich geben.
Alarm hat keine Schnitte gg diese Dynamik.

rahmstorf.bsky.social•11 days ago

Das Tempo ist nicht optional - verstehen Sie, dass die *kumulierten* CO2-Emissionen die Erwärmung bestimmen? Halbierung der globalen Emissionen bis 2030 - wie würden Sie das nennen, wenn „schleunigst“ nicht die optimale Wortwahl dafür ist? Das nötige Tempo ist genau das, was Merz nicht versteht.

etisnixmiwieetwoor.bsky.social•11 days ago

Das eine ist die Faktenlage; das andere ist die Art und Weise, wie man sie kommuniziert. Ich maße mir kein Urteil zu den Fakten an und zweifele nicht an der ausgedrückten Dringlichkeit. Wenn man aber die überzeugen will, die es bisher nicht sind, muss man klug kommunizieren; nicht mit lauten Sirenen

ennola.bsky.social•11 days ago

ohne "muss" macht der Satz aber keinen Sinn?

etisnixmiwieetwoor.bsky.social•11 days ago

Semantisch: Ja 👍 Ich meinte das eher als Synonym für Zwang und Alarmismus

zettberlin.bsky.social•11 days ago

Wenn man sich an der Tankstelle eine Zigi anzündet, wird man Zwang und Alarmismus erleben, dass die Schwarte kracht.

ennola.bsky.social•11 days ago

wenn die physikalischen grenzen überschritten werden & die folgen zu "unter Wasser" (und schlimmer) führen ist es wohl Zeit für ein liebevolles "jetzt" und "sofort".
Verstehe nicht warum beim Thema Klima "Alarmismus" nicht ok ist. (Da gibt es nach einem "zu spät" nämlich leider kein zurück mehr)

etisnixmiwieetwoor.bsky.social•11 days ago

Ist es. Es kann ja jeder sagen, was er will. Fakt ist halt, dass Menschen auf erhobene Zeigefinger, Dauerbeschallung und das Gefühl in Zeitnot zu geraten, nicht so reagieren, wie sich das der Sender der Botschaft erhofft, sondern eher ablehnend oder achselzuckend. Psychologie 🤷‍♂️

saitenschuft.bsky.social•11 days ago

Auch für Millionäre, Populisten und Hetzer ist übermorgen ÜBERMORGEN Spoiler: Übermorgen geht die Welt unter!
https://youtu.be/IASVKgZ5T8o?t=26

bpeter1.bsky.social•11 days ago

Stimmt,WIR müssen dringend aussteigen und die weltweite Klimakatastrophe zu verhindern.

rahmstorf.bsky.social•11 days ago

Ich gehe davon aus, dass Sie nicht wählen, weil eine einzelne Stimme ohnehin nichts ändert. Oder?

bpeter1.bsky.social•11 days ago

Ich wähle immer.
Es bringt dem Klimschutz aber nichts,wenn China, USA, Indien, Russland nicht mitziehen.
Wenn wir Deutschland komplett "abschalten",was passiert mit dem Klima in
10-15 Jahren?
Genau , nichts.
Warum glaubt Deutschland eigentlich immer,es könnte die Welt retten.

foxjogi.bsky.social•11 days ago

Die wirklich großen Player beim CO2 Ausstoß sind die Länder mit 2% und weniger, sie machen die Hälfte der Weltweiten Emissionen aus.
Und am Ende kann nur jeder für sich Verantwortung übernehmen.

hhauck.bsky.social•11 days ago

Die Union fährt die Klimapolitik an die Wand. Mit ihr gibt es keine Zukunft. Alles, was die Ampel mühsam erreicht hat, werden Spahn, Klöckner, Merz und Dobrinth zertrümmern. Merz hat nicht ansatzweise verstanden, was auf dem Spiel steht.
#stopptMerz
#GrünWählen
#RotWählen
#Habeck4Kanzler

erst.jetzt•11 days ago

Als ehemaliger Blackrocklobbyist ist man halt physikbefreit

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundestagswahl-spd-und-linkspartei-kritisieren-auftritt-von-friedrich-merz-bei-blackrock-a-6e12d7e8-5ee8-4946-b38c-a471d57fb52e?sara_ref=re-so-app-sh

Comments

Posting Rules

Reply