The Atlantic maakte zoektooltje waar auteurs kunnen zien of hun werken zijn gebruikt door Meta om hun ai te trainen. Zoek maar eens op je eigen naam @georgevanhal.bsky.social @huibmodderkolk.bsky.social @govertschilling.nl (en vele anderen) - ThreadSky

laurensvhg.bsky.social • 3 days ago

The Atlantic maakte zoektooltje waar auteurs kunnen zien of hun werken zijn gebruikt door Meta om hun ai te trainen. Zoek maar eens op je eigen naam @georgevanhal.bsky.social @huibmodderkolk.bsky.social @govertschilling.nl (en vele anderen)

Reposted from Michael Livingston

Meta used at least 16 of my books, and numerous articles, to help train the AI it will use to make billions.

Authors, search your name here:

www.theatlantic.com/technology/a...

Comments

lquispel.bsky.social•3 days ago

Goh ....

lquispel.bsky.social•3 days ago

Hmmm ...

ionica.mathstodon.xyz.ap.brid.gy•3 days ago

@laurensvhg.bsky.social mijn werk is gebruikt in drie talen *huilt zacht*

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

Troost je maar met het idee dat de chatbot die straks in WhatsApp zit dankzij jou een stuk slimmer is

ionica.mathstodon.xyz.ap.brid.gy•3 days ago

@laurensvhg.bsky.social ik hoop nu op veel grapjes met 1729

georgevanhal.bsky.social•3 days ago

Tijd om een rekening naar Zuckerberg te sturen, denk ik. (Liepen er niet al rechtzaken van auteurs?)

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

zeker. Veel informatie die nu naar buiten komt, is afkomstig van de rechtbankdocumenten. Zie deze achtergrond https://www.theatlantic.com/technology/archive/2025/03/libgen-meta-openai/682093/

michelbestaat.thereforeiam.eu•3 days ago

Een ander 'leuk' probleem: onlangs is becijferd dat ruim 4% van de boeken bij Bol door AI geschreven is.

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

Exact. En de 'auteurs' van die broddelwerken verdienen dus geld over de rug van de echte auteurs wier werken zijn gebruikt om de ai-modellen te trainen waarmee de ai-werkjes zijn gemaakt, die ook nog eens in de bol-etalage het menselijke werk wegdrukken. Zie hier de ai-meuk-circle jerk

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

Stukje op de Volkskrant hierover https://www.volkskrant.nl/tech/auteurs-vinden-hun-werken-in-meta-s-ai-trainingsdata-zonder-ooit-toestemming-te-hebben-gegeven~be753f05/

govertschilling.nl•3 days ago

ja, en dan?

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

Dan kan je verschillende dingen doen. Je schouders ophalen of een rechtzaak aanspannen bijvoorbeeld. Waar zit jij op dit spectrum?

govertschilling.nl•3 days ago

schouders ophalen (kan ik nog een beetje uitleggen ook). overigens zou ik me msch wel aansluiten bij een grote internationaal gecoördineerde rechtzaak.

casperalbers.nl•3 days ago

Een rechtzaak heeft lang niet altijd zin. Ik zie veel collega-wetenschappers boos zijn dat hun artikelen zonder toestemming gebruikt zijn. Maar van de papers die achter een paywall zitten hebben ze het auteursrecht afgestaan aan Elsevier e.d., en bij de meeste open access licenties mag dit gewoon

lonnyfennis.bsky.social•3 days ago

Toch wel met bronvermelding dan?

casperalbers.nl•3 days ago

Ja, maar dat geldt als je (flinke) stukken tekst verbatim overneemt. Dat is niet wat LLMs doen. In essentie leert een LLM vooral welk woord het meest waarschijnlijk is om een ander woord op te volgen, en dan is bronvermelding niet vereist

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

De juridische vraag is of dit zomaar mag: of je dit mag gebruiken zonder toestemming. Daarover lopen nu veel zaken. En er zijn trouwens wel degelijk voorbeelden waarbij LLM's letterlijk hele passages teruggaven. zie bv https://www.theverge.com/2024/2/27/24084843/openai-new-york-times-dismiss-copyright-claims-lawsuit

ericspaans.bsky.social•3 days ago

Is er ook een clubje van auteurs die ontdekken dat hun boek niet gebruikt is door een van de vele AI tools? Of nog erger, dat in eerste instantie aan andere auteurs wordt toegeschreven? Vraag dat uiteraard voor een vriend….

margaretmorgan.bsky.social•3 days ago

Ik sta op de lijst. Meta heeft zowel een roman als een genetica-paper gestolen die ik schreef voor hun AI slop. 😡

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

En zou hoogstpersoonlijk door Mark Zuckerberg zijn goedgekeurd https://www.theguardian.com/technology/2025/jan/10/mark-zuckerberg-meta-books-ai-models-sarah-silverman?CMP=Share_iOSApp_Other

margaretmorgan.bsky.social•3 days ago

Zuckerberg is net zo immoreel als Musk, alleen iets minder krachtig.

huibmodderkolk.bsky.social•3 days ago

Beide boeken - zowel Engels als Nederlands

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

Het is ongelofelijk cynisch. Het bedrijf van de man die 200 miljard bezit had als overweging dat de officiële route (namelijk: het betalen voor licenties) te duur was

aliettejonkers.nl•3 days ago

In mijn geval: 61 artikelen in verpleegkundige vakbladen.

jeroeneuropa.bsky.social•3 days ago

Wat is jullie mening hierover? Voor/tegen? Genuanceerd? Zou je dit oké vinden als het niet van Meta was (bv OpenAI of Mistral?)?

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

Of het nou Meta is of OpenAI of Mistral; ik vind dit zeer verwerpelijk. Die bedrijven verdienen fors geld over de rug van auteurs, die op geen enkele manier gecompenseerd worden en die ook geen toestemming hebben gegeven.

ijsbrand.bsky.social•3 days ago

Precies dit. Op alle andere manieren zou er sprake zijn van schending van auteursrecht, maar voor AI zou dat opeens niet gelden? Echt schandalig.

aliettejonkers.nl•3 days ago

Bij sommige (vak)uitgeverijen moet je je auteursrecht wel inleveren, dat wordt helaas steeds gewoner.

prikgodin.bsky.social•3 days ago

Tegen, wie het ook doet. Het is diefstal van werk waar auteursrecht op rust.

aliettejonkers.nl•3 days ago

Nee, ik wil bij voorkeur betaald worden als iemand mijn teksten gebruikt.

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

vind ik niet zo'n rare eis nee. En minimaal toestemming geven natuurlijk. Het is zo schaamteloos allemaal.

aliettejonkers.nl•3 days ago

Precies.

ingriddb.bsky.social•3 days ago

De kinderboeken niet, deze wel.

miesjeb.bsky.social•3 days ago

Mijn boek staat ook op de lijst en er is dan ook een e-book versie van. Hoe weet je dat dit tooltje zoekt naar door Meta gebruikte boeken en niet gewoon naar wat online te vinden is?

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

Zie uitleg the Atlantic. Zij hebben een databasedump gemaakt van Libgen in januari 2025. Meta gebruikte Libgen. Voor heel recente werken is dit niet betrouwbaar

bnuyaminim.bsky.social•3 days ago

Meta gebruikte LibGen, maar "It’s impossible to know exactly which parts of LibGen Meta used to train its AI, and which parts it might have decided to exclude".

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

Yep. En dat is nou precies het probleem. Van meta zelf hoeven we geen transparantie te vewachten.

claesdevreese.bsky.social•3 days ago

Het is ongelofelijk hoeveel materiaal je hier terugvindt. Nadeel ook van open access publishing.

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

Zeker. Maar het is breder dan dat. Er zitten ook 'gewone' boeken in

bnuyaminim.bsky.social•3 days ago

Er zit hier niks tussen wat open access is, die staan niet in LibGen want zijn al gratis toegankelijk.

maartenvandermeer.bsky.social•3 days ago

Het is juist bedoeld om publicaties die níet open access zijn toch toegankelijk te maken.

sonjakuijpers.bsky.social•3 days ago

Vrees dat er geen houden aan meer is. Als Meta het niet doet zijn er nog velen anderen en is het een enorm doolhof aan het worden wie er nu eigenlijk verantwoordelijk gehouden kan worden. Alles raakt versnipperd en zie dan nog maar te bewijzen dat er iets uit jouw brein ontsproten is.

ijsbrand.bsky.social•3 days ago

Tijd voor een mega-zaak cq class action lawsuit. Dit is ronduit diefstal.

gvrtvlknbrg.bsky.social•3 days ago

Ik vind het een lastige: wetenschappers zelf maken in groten getale gebruik van dit soort piracy sites, juist omdat ze de schurft hebben aan de verdienmodellen van wetenschappelijke uitgevers, en vinden het ook niet per se erg als hun eigen werk erop staat. Dat Meta ermee aan de haal gaat, is >>

gvrtvlknbrg.bsky.social•3 days ago

>> natuurlijk onbedoeld en velen zullen het inderdaad onwenselijk vinden. Maar alleen het 'diefstal'-argument zal niet overtuigend zijn, vrees ik.

ijsbrand.bsky.social•3 days ago

Het blijft schending van auteursrecht, hoe je het ook bekijkt. Dat is iets anders dan vrijwillig je auteursrecht afstaan.

gvrtvlknbrg.bsky.social•3 days ago

Ja, waarbij mijn punt dus is dat die wetenschappers zelf die schending ook dagelijks uitvoeren. Behalve ik natuurlijk. Ik doe dat echt never nooit nee echt niet.

ijsbrand.bsky.social•3 days ago

Het een sanctioneert het ander toch niet?

aliettejonkers.nl•3 days ago

Eens.

ijsbrand.bsky.social•3 days ago

🙏🏻

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

In Libgen staat ook een shitload aan mainstream boeken. Meer dan alleen wetenschappelijke artikelen dus

gvrtvlknbrg.bsky.social•3 days ago

Dat klopt. Over dat deel had ik het dus niet.

koelekikker.bsky.social•3 days ago

📌

ArtHarg.mastodon.nl.ap.brid.gy•3 days ago

@laurensvhg.bsky.social Mijn afstudeerscriptie … ik wist niet eens dat die buiten de TU-bibliotheek beschikbaar was!

laurensvhg.bsky.social•3 days ago

ah, wow

ArtHarg.mastodon.nl.ap.brid.gy•3 days ago

@laurensvhg.bsky.social Ik was iets te snel: het was niet mijn afstudeerscriptie. Het was een artikel dat mijn afstudeerbegeleider heeft geschreven, maar waar ik als eerste auteur op stond. Het lijkt erop dat ze Researchgate als bron hebben gebruikt. Precies die drie artikelen komen namelijk […]

marcialuyten.bsky.social•3 days ago

Net hoe je rijk wordt, door diefstal. Piraterij van werk van auteurs die meestal niet van hun boeken kunnen leven. Vijf van mijn boeken, alleen niet twee recente over bedreigingen voor de democratie 😜

jeroencl.bsky.social•3 days ago

Vreselijk. De ‘echte’ mensen hebben niets meer in te brengen 😩

escia.bsky.social•3 days ago

En eentje van mij. Behoor ik nu bij een select clubje? Of laat dit zien dat ze echt álles gebruiken, van bekende en volstrekt onbekende auteurs.

Comments

Posting Rules

Reply