Sinon, juste avant le week-end, j'ai regardé les amendements déposés par les différents groupes sur les articles 3 (portant sur le nucléaire) et 5 (portant sur les ENR) afin de dégager une vision des groupes parlementaires sur ces sujets.
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
Tout d'abord le groupe Horizons
qui a été le plus rapide a étudier, car il n'y a pas d'amendements dessus, donc on ne pas savoir ce qu'ils en pensent. Il faudra voir durant les débats.
Ensuite le groupe
@socialistesan.bsky.social
qui base ses amendements sur le scénario RTE N1 (dispo ici : https://rte-futursenergetiques2050.com/scenarios/n1). Si on couple ça à leur scénario présenté la semaine dernière, on arrive au projet suivant :
- Construction de 8 EPR2, et c'est tout.
- Pas de SMR car ils n'ont pas de doctrine d'emploi,
- Maintien du parc historique à 60 ans.
Le reste est renvoyé à une prochaine loi en 2030.
Côté ENR, la volonté d'inscrire dans la Loi les objectifs de la directive européenne RED III, avec donc 42,5% de renouvelable dans la consommation d'énergie, et un minimum (c'est pas dans la directive) de 200 TWh d'électricité renouvelable en 2030. On était à 150 en 2024.
Côté @ecologisteetsocial.fr , le scénario moteur est le scénario Negawatt. Pas de nouveau nucléaire, mais on maintien le parc existant tant que la sûreté est assurée, dans "une position de compromis et d’ouverture dans un souci de réalisme énergétique et de responsabilité politique."
Côté renouvelable des objectifs ambitieux, avec par exemple 2GW par an d'éolien terrestre (jamais atteint en France), ou 50 GW d'éolien maritime en 2050. Au passage, toutes les occurences de "bas carbone" sont remplacées par "renouvelables".
Au final les objectifs sont ceux de la SFEC.
On doit pas arriver à grand chose en production annuelle toutes sources confondues, alors, avec un minimum de nouveau nucléaire et des ambitions raisonnables sur les énergies renouvelables ?
Comments
qui a été le plus rapide a étudier, car il n'y a pas d'amendements dessus, donc on ne pas savoir ce qu'ils en pensent. Il faudra voir durant les débats.
@socialistesan.bsky.social
qui base ses amendements sur le scénario RTE N1 (dispo ici : https://rte-futursenergetiques2050.com/scenarios/n1). Si on couple ça à leur scénario présenté la semaine dernière, on arrive au projet suivant :
- Pas de SMR car ils n'ont pas de doctrine d'emploi,
- Maintien du parc historique à 60 ans.
Le reste est renvoyé à une prochaine loi en 2030.
Au final les objectifs sont ceux de la SFEC.