Genauso sieht es aus. Insofern stehe ich etwas ratlos vor der verbreiteten Empörung über dieser Äußerung. Übrigens fordert auch keine Partei eine Änderung.
Reposted from
Kda
Ich kann ja verstehen, dass sich so viele über die Aussage von Frei aufregen.
Aber: Dass ein Aufenthaltsrechtsrecht (außer bei humanitär Schutzberechtigten und Familienangehörigen von Deutschen) im Regelfall die Sicherung des Lebensunterhalts voraussetzt, ist schon immer geltendes Recht.
Aber: Dass ein Aufenthaltsrechtsrecht (außer bei humanitär Schutzberechtigten und Familienangehörigen von Deutschen) im Regelfall die Sicherung des Lebensunterhalts voraussetzt, ist schon immer geltendes Recht.
Comments
Ich find es sehr empörend, wenn Politiker zu tun, als ließen es unsere Gesetze es zu, sich hier einfach in die soziale Hängematte zu legen, obwohl das eben nicht der Fall ist.
Ich nenne das billigen Populismus, nahe an der Lüge.
Wer sich im Wahlkampf darauf einlässt die "Flood the zone with shit"-Strategie des Gegners zu bekämpfen, der sollte sich einen neuen Wahlkampfberater besorgen.
Aber Frei unterstellt ja auch erstmal das ein Problem gibt: Zu viele Migranten (ohne Schutzstatus) seien nur hier wegen Bürgergeld und Kindergeld.
Und ja, die gibt's. Aber wie groß das Problem ist, verschweigt er.
Die nächste Frage die sich stellt ist wie wir so den Arbeitskräftemangel bekämpfen wollen. Es fehlen ja nicht nur Gutverdiener.
Wie kann man das nicht erkennen?
Frei geht es um das Signal, man müsse unterscheiden zwischen den Hochqualifizierten und den Nutzlosen, die man am besten sofort wieder los wird.
Verstehe nicht, warum Sie sich immer auf die Planer versteifen und nicht auf die, die arbeiten.
Wer heute genug Geld für seinen Lebensunterhalt verdient, erwirbt trotzdem ggf. zu geringe Rentenansprüche und ist im Alter auf Unterstützung angewiesen. Das liegt am späteren Einzahlbeginn, aber auch an geringer Qualifikation.