Tja, uiteraard wordt Oekraïne, na Minsk, voor de tweede maal verraden door de VS en Rusland. Superpowers blijken telkenmale totaal onbetrouwbaar. Hopelijk gaat dit niet door.
Als ik het goed lees gaat volgens dit voorstel Europa dus betalen voor de wederopbouw, niet Rusland én niet de VS...
Hier verraadt de VS dus ook Europa.
Ik zie wel eens fragmenten van de (officiële) talkshows in Rusland. Met wraakgevoelens hoeven ze niet meer opgezadeld te worden. Die hebben ze al lang.
We kunnen niet een deel van een EU land bezet hebben door een buitenland. En de defensieverplichtingen tussen EU landen zijn veel zwaarder dan tussen navolanden.
Putin mag nooit meer als een volwaardige gesprekspartner ergens aan een officiële westerse gesprekstafel zitten. Geef oorlogs misdadigers, wrede dictators geen stem!
Ik begrijp überhaupt niet dat Trump deze kar zou moeten trekken. Waarom zou Zelensky met Putin en hem moeten onderhandelen? Uit dit stuk blijkt dat de VS de EU voor het hele herstel moet opdraaien zonder zelf zeggenschap te hebben. Tijd voor Europa om spierballen te tonen en Trump voor te zijn.
Dit is geen interessant nieuws, dit is "vette pech voor Oekraine die door een agressor zijn aangevallen. We doen er niks mee en Putin houdt wat hij veroverd heeft".
Gaat hem niet worden. Oekraïne heeft hierin geen bescherming. Dus kan poetin zich hergroeperen en weer aanvallen. Die paar EU troepen die het kan leveren zal Poetin niet van onder de indruk zijn.
Dit is pure verraad aan de Oekraïne. Dit verdienen de mensen niet. Maar ja, dit zat eraan te komen. Wat zijn wij (het westen) toch een stelletje lafbekken.
Absoluut onaanvaardbaar en de opmaat naar een nieuwe (Europese) oorlog. "Koersk verlaten" in ruil voor? Als en een grote als dit het wordt, ben ik het me je eens is dit het verraden van Oekraïne door het Westen.
Oekraïne lid van EU. VS vindt toch dat EU militair sterk moet worden en weinig VS hulp nodig moet hebben. Dus lijkt me bijna zo goed als Navo-lidmaatschap.
Toch?
Je wordt doorgaans eerst lid van de NAVO en dan van de EU. Dit is een farce (als dit het zou worden) en het verraden van Oekraïne. Oekraïne moet lid worden van de NAVO.
Eens, maar gezien instabiele grootste partner binnen NAVO is voor mij zelfs eerst lid worden van de EU bespreekbaar. En daar was ik voorheen fel op tegen, maar onder Trump is NAVO niet meer reeel cq eitjes in mandje anderen.
De focus moet liggen bij de verdediging van de oostgrens en bestrijding van sabotage. Dat is moeilijk voorstelbaar zonder de Oekraïne. Als de Amerikanen blijven dreigen, dan doen we het zonder hun. We hebben wel wat anders te doen dan al dat geOH.
Ik zie de verdediging in alle dimensies als essentieel (ook van binnenuit). Oekraine zal nodig zijn; is het niet vanwege bijdrage dan wel dat twee forse en strijdgeharde legers die beiden onder leiding komen te staan van dezelfde Russische tegenpartij niet echt fijn zijn voor onze veiligheid.
Ja, doorgaans. Meestal en Finland was de facto altijd al lid, en had veel van de systemen wel op de NAVO ingericht. Dat is logisch als je al jarenlang bij de EU zit. Voor Oekraïne is dat echt anders. Eerst je veiligheid stabiliseren, pas dan de EU.
Ik heb denk ik over het stukje heen gelezen waarbij Rusland zijn troepen terug trekt uit Oekraine..., Als dit het is, dan lost het niets op. Binnen twee jaar weer een invasie en het westen wordt nog zwakker in aanzien dan het al was. Waarom is dat zo moeilijk te bevatten?
Wauw dus als iemand inbreekt in mijn huis in een deel van mijn huis gaat wonen, me succesvol verdedig tegen dat ie de rest van het huis overneemt, moet dan accepteren dat ie daar blijft en mag geen verdediging en alarm aanschaffen om toekomstige poging te voorkomen.
Sancties direct opheffen is iets waarmee je nooit akkoord moet gaan want als Rusland zich niet aan zaken houdt - kwestie van tijd - zijn die sancties niet in 0,4 seconden weer ingevoerd.
Alsof je een moordenaar 10 jaar cel geeft maar dat per direct wil opheffen als ie belooft het niet meer te doen.
En de EU zit daar niet aan tafel? Terwijl die oorlog zich in onze achtertuin afspeelt? Maar wel het herstel van Oekraïne betalen?
Irreëel, gaat niet gebeuren.
Conclusie: garantie op een nieuwe oorlog in de toekomst. Wat een ellende. Dit begrijp ik nog met mijn gezonde verstand en als gepraktiseerd iemand zijnde😉. Schaam me kapot als westerling als dit waarheid word.
Rusland dat 5/6 jaar nodig heeft om zich te herbewapenen, over vijf jaar Oekraïne bij de EU, geen veiligheidsgaranties van de VS. En een potentieel giftige cocktail voor een oorlog tussen de EU landen en Rusland tegen 2030 tekent zich af met tot die tijd een alles omvattende arms race.
Dus Oekraïne wordt geofferd omdat Trump een deal op zijn naam wil hebben.
Tijd voor EU om defensie in eigen beheer verder te gaan ontwikkelen en investeren. Laat Amerika dan maar stikken met de defensie contracten.
Enige wat aan Rusland gevraagd wordt is een ‘premie’ bij de energieleveringen aan Europa waarmee een stuk wederopbouw van Oekraïne mee betaald moet worden.
Dat is gewoon lachwekkend in relatie tot alles wat Oekraïne al is overkomen en in dit voorstel nog moet opgeven.
Maw Putin heeft gewonnen en kan zijn leger weer opbouwen en weer handel drijven zodat dit ook financieel haalbaar is. Vervolgens zal hij over een jaar of vijf de rest van Ukraine “bevrijden” en is de rest van Europa ook in gevaar.
Dat lijkt zo. Maar ik denk dat Poetin nog altijd denkt dat hij de strijd militair kan winnen en in dat geval zal
hij vast nog niet bereid om onderhandelingen aan de gaan.
Werkelijk bizar dat alleen aan Oekraïne eisen worden gesteld: territorium inleveren zonder garanties op veiligheid, regeringsverandering, opgeven Kursk….
Wat heeft Rusland? Een halfzacht staakt-het-vuren.
Verder niets, niet de Krim, niet Oekraïne havens gunnen, niet de delfstoffen laten, niets.
Nee
Er is geen enkel drukmiddel van US op Oekraïne om dit af te dwingen. Ook zonder US wapens, kan Oekraïne minimaal een jaar vooruit. En dan kan EU simpel wapens kopen mocht het nodig zijn.
Comments
Hier verraadt de VS dus ook Europa.
Volgens mij besluit alleen 🇺🇦 wanneer er daar verkiezingen zijn (5)
🇷🇺 heeft NAVO aan zijn grens, Finland als nieuwe en langste zelfs. Dus 🇺🇦 moet zelf kunnen kiezen over NAVO lidmaatschap (a)
Totaal onrealistisch dit.
Rusland moet vernederd worden en 'smeken' om vredesbesprekingen.
Dit lijkt me dus allemaal niet erg realistisch.
Toch?
iedereen ziet dat dit geen werkbaar voorstel is.
Alsof je een moordenaar 10 jaar cel geeft maar dat per direct wil opheffen als ie belooft het niet meer te doen.
Irreëel, gaat niet gebeuren.
Trump is de perfecte ambassadeur van Rusland.
Mag hopen.dat Zelensky niet instemt.
Niet erbij is onacceptabel voor Rusland (want het is Rusland), wel erbij is onacceptabel voor Oekraïne (want het is Oekraïne).
Ik ben benieuwd hoe Trump dit gaat regelen.
Het enige wat dit akkoord doet is de VS uit het conflict halen.
Tijd voor EU om defensie in eigen beheer verder te gaan ontwikkelen en investeren. Laat Amerika dan maar stikken met de defensie contracten.
Dat is gewoon lachwekkend in relatie tot alles wat Oekraïne al is overkomen en in dit voorstel nog moet opgeven.
Bijzonder slechte deal.
Mis trouwens in stuk van @isayusibov.bsky.social iets over bevroren Russische tegoeden (inzetten voor wederopbouw, vrijgeven?)
Dit gaat nooit gebeuren op deze voorwaarden.
Groenland inleveren?
hij vast nog niet bereid om onderhandelingen aan de gaan.
Geen NAVO-lid is gewoon verraad tegenover Oekraïne.
Wat heeft Rusland? Een halfzacht staakt-het-vuren.
Verder niets, niet de Krim, niet Oekraïne havens gunnen, niet de delfstoffen laten, niets.
Nee
Dat is gewoon een overgave. Niet doen.