Entweder zu lange am Kernbrennstab geschleckt, oder die Imbissbudenprofessoren haben bei euch das Kommando übernommen. Anders kann man sich diesen Nonsens nicht erklären
Dieser Werbebeitrag wurde gesponsert von BASF:
Damit es unseren Bauern so gut geht wie in den USA (Gentechnik -> Patente -> Klagen gegen Bauern -> nur noch Großunternehmen).
Wenn man Probleme mit Patenten hat, sollte man das Patentrecht kritisieren, nicht die neuen Techniken.
Im Übrigen ists nicht so schwarz/weiß, wie es von Gentechnikgegnern gerne dargestellt wird.
"Bei der Reform der EU-Gentechnik-Gesetze zeichnet sich ab, dass einfache NGT-Pflanzen künftig
1/2
Die Problembeschreibung stimmt nicht: 20% der Ackerflächen werden für Energiepflanzen genutzt, PV ist 25-50 effizienter je ha. Ohne überflüssige Energiepflanzen gibt es mehr als genug landwirtschaftliche Flächen. Zudem werden mehr Tiere gehalten, als gesund ist.
Wenn du den Zusammenhang nicht siehst, hast du die Veränderung in der Berichterstattung der ARD in den letzten Jahren und vor allem in den letzten Monaten nicht bemerkt.
Ich beobachte das Thema Pflanzenzüchtung in den Medien schon sehr lange. Und bin froh, dass nach sehr langer Zeit der pauschalen, faktenfernen Verteufelung sich nun mehr am wissenschaftl Konsens orientiert wird. Wenn wir das jetzt alles in links und rechts einordnen, gewinnen nur die Populisten.
Meinst Du mich??? Ich bin jemand, die verstanden hat, wie Kapitalismus funktioniert… Schau Dir die Entwicklung der Vermögensverhältnisse der letzten 90 Jahre an … Das geht jetzt exponentiell weiter und dass Gentecknik und vor den Folgen des Klimawandels schützen soll, ist ein Framing
Es geht nicht um Rechts/Links. Es geht darum, dass mit Genmanipulation Pflanzen geschaffen werden, die von Großunternehmen patentiert werden. Was an sich schon verwerflich ist.
Sie wissen sicherlich, dass in den USA diese Patente genutzt wurden, um die Kleinbauern durch Großkonzerne zu ersetzen.
Wir haben gar kein andere Wahl als die Gentechnik zu nutzen, da sich das Klima viel schneller verändert als Pflanzen durch natürliche Evolution oder Menschen durch normale Pflanzenzüchtung reagieren können. Phoenix/Arizona ist noch ein Extrem. Da sterben selbst junge CAM Pflanzen wie die Saguaros.
DAS ist es doch … und damit gewinnt nur einer! Bei der Atomkraft (um auf mein Ursprungskommentsr zurückzukommen) wurden die Gewinne auch privatisiert und die horrenden Kosten jetzt sozialisiert … auch hier gewinnt nur einer … Aber, ach, DU hast es ja auch verstanden 😅
Die Debatte um Schutzrechte wird auch geführt und ist um einiges komplexer. Die meisten fordern eine Beibehaltung von Sortenrecht + Züchterprivileg, Patente könnte man ausschließen. Und die Technologie breit nutzbar machen.
Danke, es wäre hilfreich, wenn wir den Unterschied zwischen Gentechnik und Genome Editing besser kommunizieren. Es geht nicht (mehr) um Gen-Cocktails aus versch. Arten, sondern um gezielte Verbesserung der bestehenden Genetik (die wir teils selbst verhunzt haben). CRISPR kanm helfen! 🌾
Es ist vollkommen egal, welche Technik den Ernteertrag verbessert. Die Erde ist endlich. Folglich muss die Anzahl der Menschen darauf begrenzt werden. Kondome helfen.
Warum brauchen wir sowas, wenn die Lebensmittelpreise abnehmen:
"Im Juni setzte sich dieser Trend fort, mit einer weiteren Abnahme der Preisentwicklung auf 0,9 % und erreichte im Juli mit 0,3 % ihren niedrigsten Wert"
Natürlich muss man Klimaschutz betreiben.
Aber wieso sollte man deshalb auf die Anpassung an nicht mehr verhinderbare Klimaänderungen verzichten? Man verzichtet doch auch nicht auf Maßnahmen, die die Schäden durch Starkregen reduzieren.
Genau. Hinzu kommt, dass es viele Maßnahmen gibt, vor allem in der Landwirtschaft, die einerseits eine Anpassung an Klimawandel(folgen) darstellen und andererseits auch GHG Emissionen reduzieren. Mal ganz abgesehen davon, dass wir schon jetzt Anpassungen brauchen
Mit Hilfe von NGT1 gezüchtete Pflanzen mit einer Schädlingsresistenz sind ein Beispiel - Reaktion auf den höheren Schädlingsdruck plus weniger Pflanzenschutzmittel. Ersetzt keine diversere LaWi oder andere Maßnahmen aber kann ein Teil davon sein
CO₂ ist ein essenzieller Baustein für das Pflanzenwachstum. Höhere CO₂-Konzentrationen können die Photosynthese fördern, was in vielen Pflanzen zu schnellerem Wachstum und höheren Erträgen führt.
Beitrag gelesen? Pflanzenwachstum hängt nicht nur von CO2 ab, sondern auch von Nährstoffen, Wasser und Temperatur. Zu viel CO2 ohne diese Faktoren bringt wenig, und Hitzewellen, Dürren oder Extremwetter mit z. B. Überschwemmungen schaden Pflanzen mehr, als CO2 sie fördern könnte.
"Weiter wie bisher" sagen doch eher die Gegner moderner Gentechniken wie CRISPR. Die wollen herkömmliche Pflanzenzucht, die allein auf zufälligen Mutationen beruht und dadurch extrem zeitaufwändig ist.
Wer den Klimawandel nicht leugnet, muß nicht nur die Ursachen bekämpfen, sondern muss auch
dafür sorgen, dass wir uns so gut wie möglich an die unabwendbaren Folgen anpassen. Zum Beispiel durch Nutzpflanzen, die besser mit Dürreperioden klarkommen oder bei hoher Luftfeuchtigkeit resistenter gegen Pilzerkrankungen sind.
Viel Zeit bleibt uns für diese Anpassung nicht mehr.
Comments
mehr atomkraftwerke ans netz
genfood auf die felder
wassn das für ne depperte zeitlinie
Damit es unseren Bauern so gut geht wie in den USA (Gentechnik -> Patente -> Klagen gegen Bauern -> nur noch Großunternehmen).
Im Übrigen ists nicht so schwarz/weiß, wie es von Gentechnikgegnern gerne dargestellt wird.
"Bei der Reform der EU-Gentechnik-Gesetze zeichnet sich ab, dass einfache NGT-Pflanzen künftig
1/2
Das Lieferkettengesetz sollte auch ein Lieferkettengesetz sein.
Wie naiv sind Sie?
Sie wissen sicherlich, dass in den USA diese Patente genutzt wurden, um die Kleinbauern durch Großkonzerne zu ersetzen.
"Im Juni setzte sich dieser Trend fort, mit einer weiteren Abnahme der Preisentwicklung auf 0,9 % und erreichte im Juli mit 0,3 % ihren niedrigsten Wert"
https://www.mehrwertsteuerrechner.de/inflation/inflation-deutschland/preisentwicklung-von-lebensmittel/#:~:text=Im%20Juni%20setzte%20sich%20dieser,Fleischwarenmarkt%20im%20Jahr%202024%20hin.
Aber wieso sollte man deshalb auf die Anpassung an nicht mehr verhinderbare Klimaänderungen verzichten? Man verzichtet doch auch nicht auf Maßnahmen, die die Schäden durch Starkregen reduzieren.
Wer den Klimawandel nicht leugnet, muß nicht nur die Ursachen bekämpfen, sondern muss auch
Viel Zeit bleibt uns für diese Anpassung nicht mehr.
Ansonsten schön, dass endlich mehr über die Chancen berichtet wird.