Je ne sais pas trop d'où vous sortez ça.
Le M16 n'est pas une arme "consommable", ni faite à l'économie.
Le M16 de 1965 n'a pas été "forcé à évoluer" pour des raisons techniques, à part les rayures du canon pour passer de M193 à SS109 en 1980.
Le M16 n'est pas une arme "consommable", ni faite à l'économie.
Le M16 de 1965 n'a pas été "forcé à évoluer" pour des raisons techniques, à part les rayures du canon pour passer de M193 à SS109 en 1980.
Comments
Le A2 ajoute un seul et unique renfort à l'A1 et des fonctions en grande partie inutiles (hausse micrométrique, canon lourd, crosse plus longue).
Le A1 ajoute le forward assist qui est inutile.
Le M16 de 1965 n'est ni fragile ni consommable.
Ce ne sont pas des fusils "fragiles", et surtout pas plus que le M16A3 ou A4.
Le profil du canon n'a strictement rien à voir avec une quelconque fragilité, c'est une question de caractéristique lorsque le canon chauffe.
La qualité externe des polymères, on s'en cogne, c'est de la finition, encore une fois rien à voir.
Les différences de finition on en a sur toutes les armes, les M4 FN Herstal ne sont pas finis comme les Colt. Ça ne change rien...