La solution aux trolls, propagandistes et desinformateurs est simple : blocage complet des réponses - y compris pour les tiers.
Espérons que Bluesky ne renonce pas à cette solution que la pratique & l’expérience imposent comme seules efficaces.
Espérons que Bluesky ne renonce pas à cette solution que la pratique & l’expérience imposent comme seules efficaces.
Reposted from
Olivier Simard-Casanova
Le blocage nucléaire de Bluesky, qui masque toutes les réponses et tous les quote posts du compte bloqué *pour tout le monde*, est un outil puissant
Il rend le trolling coûteux : en faisant disparaître les déjections des trolls de la vue de tout le monde, ces dernières ont peu d’engagement
Il rend le trolling coûteux : en faisant disparaître les déjections des trolls de la vue de tout le monde, ces dernières ont peu d’engagement
Comments
Si on dispose d'un bouton pour y accéder (un peu comme ce qui se fait sur twitter pour les réponses masquées par l'auteur), on pourrait en limiter les effets négatifs (d'autres solutions sont aussi possibles évidemment)
Si un desinformateur bloque ses contradicteurs, il réduira son audience à des gens déjà convaincus.
D’ailleurs ils ne le font jamais
On ne donne pas d’audience à des extrémistes - aucune liberté d’expression n’oblige un média à accueillir des paroles de haine ou dangereuses pour la Société.
Le boulot d un journaliste c est pas de donner la parole à qq qui dit qu il fait beau et qq qui dit qu il pleut...
C est de bouger son cul et d aller voir le temps qu il fait dehors (je paraphrase, mais c est l idee).
Qui décide et sur quel critère ?
C est un casse tête..
Et la liberté d’expression permet à chacun de s’exprimer dans les limites de la Loi.
On voit actuellement ce que ne rien faire donne, donc arrêtons de chercher des raisons de continuer à ne rien faire, d’accord ?
Je dis juste que , appliqué au monde médiatique classique c est moins simple à faire !
(Toute référence à des événements récents est purement fortuite etc…).
Ça pourrait même s’appeler « Détournement de valeurs »
L'inverse c'est la théorie des baïonnettes intelligentes.
L'effet bulle est maximal.
Il n’y a aucun effet pervers puisque chacun est libre de programmer les posts qu’il veut voir.
Et de poster ce qu’il veut.
A part les trolls & alii, il n’y a personne pour s’en plaindre.
Parce c’est mon fil et que c’est très bien que des trolls ne puissent venir le pourrir.
Et tu peux lire ce qu’écrit la personne bloquée sur son propre fil (ou elle aura toute liberté pour me répondre - pour SON audience).
Certes, je peux aller voir les autres points de vue si je veux, mais combien vont le faire ?
C’est énorme comme effet par rapport au cas théorique exceptionnel qui semble vous mobiliser
Il ne faut pas trop surestimer l'effet délétère des bulles de filtre. Depuis quelques années leur impact et même celui des réseaux sociaux sur le débat public et sa polarisation est remis en cause. V. notamment les travaux de Fletcher et Bruns.
Sinon oui, la polarisation est surtout le fait des politiques. Mais aussi des agents de déstabilisation étrangers comme Elon Musk et Mark Zuckerberg.
https://www.fondationdescartes.org/2020/07/bulles-de-filtre-et-chambres-decho/
Sinon, il y a cet article dans la revue Questions de communication qui traite le sujet de façon plus large :
https://journals.openedition.org/questionsdecommunication/31474#tocto2n2
"Poser des questions dérangeantes" est en général la vertu dont un troll se pare pour tenter de cacher son trollage.
Regarde ce que j'ai trouvé pour toi 💕
Après tu peux chercher sur d'autres sites,un monde s'ouvre à toi du coup.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Et c'est terrifiant.
Je vous plutôt des gens naïfs qui n’ont toujours pas compris qu’argumenter avec quelqu’un complètement délirant ne fait que donner de la légitimité à son délire.
Ils vivent dans le monde merveilleux du « libre marché des idées »..
D’ailleurs Faurisson n’a cessé de réclamer de tels débats.
Ces leçons pratiques ont été malheureusement perdues.
La loi Gayssot a clairement montré l’inanité d’une telle croyance.
Je pense aussi qu'on a tous plus ou moins ce réflexe -que je vois plus comme un privilège - de se dire que la haine nait d'une méconnaissance des faits et que remédier à cette méconnaissance suffit, ce qu'on sait ne pas être ce qui se passe.
A titre personnel je ne fais pas réellement de différence entre ce dont tu parles et cette vision assez acceptée (trop) par tout le monde qu'il est OK de venir imposer un échange ou une réponse, mais je comprends ton point de vue :) .
Ce serait logique, vu leur doctrine et leurs intérêts 🙄