Det er ikke mit syn, men blandt demokratidefinitioner er det en snæver forståelse.
Det er svært at deltage i et demokrati, hvis man ikke forstår det. Borgerinddragelse, høringer, støtte til civilsamfund, skole og uddannelse hjælper os med at gøre de demokratiske processor mere forståeligt.
Så absolut, flertallet i folketinget bestemmer :D
Det skal der ikke være nogen tvivl om - og jeg synes det stærkeste argument "for" er: en informeret befolkning.
Min pointe i forhold til "repræsentativt demokrati" er, at langt de færreste borgere har en komplet forståelse af diskussioner i folketinget - hvorfor vi vælger repræsentater der, forhåbentligt, kan kommunikere vores sag.
Med det sagt; jeg tager afstand fra "cirkus"-kommentaren. Den er håbløs, imo.
Comments
Hvad hvis jeg ikke forstår hvad de siger af andre årsager end sproget, skal vi så også hjælpe mig til at forstå?
Det er ikke et spørgsmål om teori eller styreformen generelt, det er et spørgsmål om mængden af ressourcer der bruges (symbolsk i min optik).
Det er svært at deltage i et demokrati, hvis man ikke forstår det. Borgerinddragelse, høringer, støtte til civilsamfund, skole og uddannelse hjælper os med at gøre de demokratiske processor mere forståeligt.
"Er det ikke upraktisk og spild af tid/penge, når I kan kommunikere på et sprog alle involverede forstår?"
Jeg mener det er spild af penge i det konkrete tilfælde, fordi det ikke hjælper "nok" i forhold til hvad det koster.
Det skal der ikke være nogen tvivl om - og jeg synes det stærkeste argument "for" er: en informeret befolkning.
Det skader heller ikke noget.
Rart at høre dit take, og god aften til dig!
Med det sagt; jeg tager afstand fra "cirkus"-kommentaren. Den er håbløs, imo.