Jeg tror det er klokt å bruke ordet rasisme mer spesifikt. (Alternativt bør også forskjellsbehandling f.eks. islamkritiske utsagn eller kritikk av negativ sosial kontroll på Holmlia (innenfra/utenfra) forstås som rasisme.) - ThreadSky

nilaug.bsky.social • 15 days ago

Jeg tror det er klokt å bruke ordet rasisme mer spesifikt.

(Alternativt bør også forskjellsbehandling f.eks. islamkritiske utsagn eller kritikk av negativ sosial kontroll på Holmlia (innenfra/utenfra) forstås som rasisme.)

Comments

martingruner.bsky.social•15 days ago

Det som beskrives i din veldig gode tekst er spesifikt negative reaksjoner fordi avsender av et ellers akseptert budskap har en spesifikk etnisk opprinnelse. Det er en klassisk uttrykksform for rasisme.

nilaug.bsky.social•15 days ago

Det jeg beskriver, er implisitt tilskrivelse av intensjoner og holdninger basert på identitetsforståelse (og kjennskap til tidligere ytringer). Noen vil kalle det rasisme. Men da er det *mye* som skal inn i den båsen. Fra og til alle sider.

Men det er teoretisk upresist og pragmatisk uheldig.

martingruner.bsky.social•15 days ago

Her tar du bare feil, kamerat. Det du beskriver er en av de mest grunnleggende uttrykksformene for rasisme: Utsagn og handlinger utført av minoriteter vektes negativt og derfor må minoriteter være "twice as good for half as much". Det er godt beskrevet både empirisk, historisk og teoretisk.

nilaug.bsky.social•15 days ago

Jepp. Men jeg tror ikke det er mekanismen her - ikke for de tilfellene jeg nevner (det finnes sikkert i kommentarfeltene!). Den mekanismen jeg beskriver, er altså distinkt fra det du sier her.

martingruner.bsky.social•14 days ago

Jeg ser ikke hvordan eller hvorfor det skal være annerledes, og du kommer nok heller ikke til å kunne finne en plausibel forklaring på forskjellen (fordi den ikke finnes).

nilaug.bsky.social•14 days ago

Det er ikke slik at «utsagn og handlinger utført av minoriteter vektes negativt»; det er slik at intensjoner hos utgruppen forstås annerledes enn intensjoner i inngruppen. Beskrivelsen handler ikke om positivt eller negativt og ikke om majoritet og minoritet; det er en allmenn psykologisk mekanisme.

nilaug.bsky.social•15 days ago

Mer her, for øvrig: https://www.minerva.no/antirasisme-rasisme-sterri/nar-det-liberale-sentrum-blir-rasister/186241

martingruner.bsky.social•14 days ago

Har ikke abo, da. Men husker vagt kontroversen og mener at jeg er enig i at beskyldningene mot Aksel framsto ganske absurde. Ser ikke helt relevansen for denne saken, dog.

carlsbj.bsky.social•4 days ago

Mulig vi trenger ordet rasistoid her, jf fascistoid...?

Noe som i hvert fall ligner ubehagelig mye.

elinlestrange.bsky.social•15 days ago

Dette har med hudfarge å gjøre, og er rasisme.

nilaug.bsky.social•15 days ago

Tja. Det har å gjøre med identitet. Men det har å gjøre med hudfarge også når hvit kritikk av minoritetsmiljøer og kritikk «innenfra» behandles ulikt. Mer spesifikt: Det har å gjøre med gruppekonstruksjon og identitet, oss/dem, og selvkritikk vs. ekstern kritikk.

elinlestrange.bsky.social•15 days ago

Og hvis du vil ha et annet enkelt ord for alle de beskrivelsene kan du bruke fordommer

nilaug.bsky.social•15 days ago

Fordommer er et fint ord! Og det er av og til også et bedre ord enn rasisme. Fordommer, gruppedynamikk, defensivitet... - vi har masse gode ord som kan brukes i ulike sammenhenger.

martingruner.bsky.social•15 days ago

Fordommer er et ok ord, men rasisme er noe mer. Det er en ideologisert og politisert reisverk, en strukturell samfunnsinstitusjon som bygges opp av og rundt fordommer. Så føler bruken av ordet her er presist. Men altså: God tekst ellers, du setter fingeren på det vonde.

elinlestrange.bsky.social•15 days ago

Kritikk av negativ sosial kontroll er ikke rasisme med mindre den er rasistisk. Veldig mye rasisme er forkledd som islamkritikk, men ikke all islamkritikk er rasistisk. At rasisme er utbredt er ikke det samme som at alt er rasisme

nilaug.bsky.social•15 days ago

Her misforsto du meg. Poenget mitt var at kritikk av sosial kontroll møtes ulikt om den kommer fra «hvit mann, 46», eller fra de skamløse jentene. Det handler både om erfaringer, og om identitetene og intensjonene vi tillegger hverandre. Og det gjelder også hvordan noen har møtt Majids artikkel.

nilaug.bsky.social•15 days ago

Jeg tror også vi må gjøre et valg: Hvis et veldig stort spekter av normal menneskelig psykologi (identitetskonstruksjon hos seg selv og andre) er rasisme, kan vi kanskje fortsatt jobbe mot uheldige utslag; men vi kan ikke også si at det er uhørt, noe vi aldri aksepterer og et av våre største onder.

nilaug.bsky.social•15 days ago

(Generelt tror jeg for min del vi trenger andre og bedre ord for å snakke om normalmenneskelig psykologi uten dårlige intensjoner; også pragmatisk fungerer rasismestempling av adferd folk ikke selv forstår slik, veldig sjelden konstruktivt.)

elinlestrange.bsky.social•15 days ago

Nesten ingen som sier eller gjør rasistiske ting oppfatter seg selv som rasistiske. Men rasisme finnes allikevel. Hvis intensjon skal være avgjørende blir det problemet minimert og bagatellisert bort. Da får vi aldri bukt med det

nilaug.bsky.social•15 days ago

Det var et tillegg: Normalmenneskelig psykologi. Ikke bare intensjon. Nedvurderende holdninger vil altså kunne være rasisme.

Men hvis du vil kalle all tilskrivelse av intensjon og erfaring knyttet til identitet for rasisme, må du i hvert fall anvende det på alle. Ellers blir det vel ... rasistisk?

Comments

Posting Rules

Reply