Par contre si tu expliques, en t’appuyant sur des faits que tu peux prouver, en quoi X est un gros connard mais en laissant la conclusion à tes lecteurs, la t’es dans les clous.
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
oui du coup je sais pas si c'est une bonne tactique ... je pense que si les gens se défendent avec une accusations en diffamation c'est
parce qu'ils pensent que le personne pour pas prouver que c'est vrai ou parce que ne rien faire pourrait sonner comme un aveux
Les procédures en droit de la presse sont assez exigeantes. C’est vraiment difficile à mener. Donc on peut imaginer :
- que la personne se sente effectivement diffamée
- que ce soit pour mener immédiatement une bataille médiatique sans devoir attendre une décision de justice
Par contre ça n’a pas beaucoup de sens de faire ça comme un jalon de défense pénale. Les juges s’en foutent : ils sont capable de faire la part des choses comme n’importe qui et sur le plan procédural ça n’empêche pas du tout la plainte initiale de prospérer.
Je pense que vous vous rendez pas compte de ce que c'est que se retrouver accusée, devant la police et la justice, d'être coupable d'avoir fait du mal à la personne qui vous a violée, de voir l'inversion accusatoire se faire, accompagnée par un système institutionnel violent.
Mais les agresseurs le savent. Ils savent que porter plainte pour diffamation contre la personne qu'on a agressée sexuellement ou violée, c'est lui faire de nouveau violence, potentiellement la détruire un peu plus, et donc la fragiliser, fragiliser sa défense, sa crédibilité aux yeux des autres...
non mais évidemment tu as raison, ça doit être horrible a vivre j'en doute pas.
Je réagissais car tu disais la diffamation c'était pour qu'on arrête de chercher si les accusations de viol sont vraies. Alors que je pense que justement en diffamation on va se demander si c'est justifié ou pas.
Non, ce n'est pas pour qu'on arrête de chercher si les accusations sont vraies, mais pour intimider la victime, la décourager.
Et ils se risquent beaucoup moins à la plainte pour dénonciation calomnieuse parce que là, on va chercher à savoir si c'est vraiment calomnieux ou pas.
C'est marrant comme le sujet (qui était les plaintes pour diffamation utilisées par les auteurs de violences sexuelles pour impressionner et tenter de faire taire leurs victimes) s'est transformé comme ça pouf pouf en une conversation sur les articles de presse.
Comments
parce qu'ils pensent que le personne pour pas prouver que c'est vrai ou parce que ne rien faire pourrait sonner comme un aveux
- que la personne se sente effectivement diffamée
- que ce soit pour mener immédiatement une bataille médiatique sans devoir attendre une décision de justice
Je réagissais car tu disais la diffamation c'était pour qu'on arrête de chercher si les accusations de viol sont vraies. Alors que je pense que justement en diffamation on va se demander si c'est justifié ou pas.
Et ils se risquent beaucoup moins à la plainte pour dénonciation calomnieuse parce que là, on va chercher à savoir si c'est vraiment calomnieux ou pas.