Ça y est, j'ai replongé aujourd'hui. Logiquement, j'ai repris l'historique et je dois vous le dire : pas merci. Parce que la couche de détail à l'huile au pinceau fin quand on s'écrie "ah mais oui" ou qu'on se marre c'est pas simple.
Sir le fait qu'il soit né ça me semble pas si clair. Oui les spécialistes le disent mais au-delà de ça on ne sait rien de sûr de sa vie. Du coup le sens de la phrase "Jésus a existé" est flou.
Une seule non, mais au-delà du fait qu'on voit mal qui aurait inventé le personnage de toutes pièces, il a laissé des traces chez des contemporains comme Flavius Josèphe.
La série de documentaires Corpus Christi d'Arte, sur le personnage historique, est excellente. Je ne sais pas où ça peut se voir par contre. Ils traitent la question de l'existence.
Je ne conteste pas plus l'existence de Jésus que celle de Jack l'Éventreur. Dans les deux cas on a des traces chez les contemporains.
Mais le fait de ne rien savoir du tout sur leurs vies à part leur existence je trouve que c'est léger pour parler de "Jésus historique" ou de "Jack l'Éventreur".
Mais c'est faux, ça. On a toutes les sources nécessaires pour attester la réalité du Christ. Bien davantage que pour des dizaines de personnages historiques dont personne ne conteste l'existence.
c'est quand même bizarre que les romains qui s'envoyaient des lettres pour se plaindre du temps qu'il fait, pour se donner les auguri, ecc , les rapports militaires, ect ect , et là rien, néant, wouhallou, queud'chi,
Comments
Pour les test de paternité c'est plus compliqué
(j'avais bien aimé La Bible dévoilée, mais ça parle des évènements de l'Ancien Testament, pas du nouveau)
Mais le fait de ne rien savoir du tout sur leurs vies à part leur existence je trouve que c'est léger pour parler de "Jésus historique" ou de "Jack l'Éventreur".
J’ai de l’écoute à rattraper 🥳