L'interview est une pleine page accordée à des complices objectifs des violences sexuelles contre des mineurs qu'ils veulent maintenus dans l'ignorance.
"Complices objectifs" c'est dur, je les vois ignorants de ce qui se dit dans les cours d'éducation sexuelle et les bénéfices que ça peut apporter, je suis peut être naïf, il y a un autre endroit ou on peut trouver un article qui te fait dire ça? je connais pas du tout ces deux personnes
Honnêtement, d’ils décident de s’exprimer publiquement sur un sujet dont il ne connaissent rien, qui n’est pas nouveau, dont le rôle essentiel est connu depuis des décennies maintenant…
Je pense que complice objectif est le terme approprié pour qualifier ce type de paroles. Les violences sexuelles à l’égard des enfants (comme des femmes) sont quantifiées et analysées avec rigueur depuis des décennies. S’opposer à l’éducation sexuelle à l’école c’est les invisibiliser.
Ah non mais ça on est d'accord. C'est important d'en parler. Je trouve ça juste violent, sur une pauvre interview du Figaro qui dérive complètement, d'utiliser ces termes. C'est pour ça que je voulais voir s'il y avait d'autres textes où ces gens avaient parlé pour tirer une telle conclusion.
Mais là tu critiques le figaro ou les gars interviewés ? Le figaro on sait où ça va, les deux gus je sais pas . Enfin bref j'attendrai leur prochaine interview pour me faire une idée. Je voulais pas lancer un débat ^^
Complice objectif veut dire que:
au vu des études sur le sujet et des résultats que l'éducation sexuelle a sur les cas de violences sexuelles, un tel discours favorise les auteurs de violences sexuelles
Objectivement, ils sont donc complices
Il n'y a pour cela pas besoin de répétition de précédent
Dis, c'est pas des perdreaux de l'année ? Ils ont moyen d'accéder en quelques minutes aux programmes d'education sexuelle ? Je veux dire, même moi j'y arrive alors que je suis une quiche.
Mais quoi ?!
Ils sont sortis de leur resto pompette après 3 bouteilles de beaujolais nouveau par tête, ils sont retournés à la rédaction et là il se sont dit "Il nous faut un titre choc pour expliquer que le sexe = le mal"
Ils se contentent de rejouer une vieille partition Américaine, ça a plutôt bien marché là bas pour faire voter les classes populaires contre leurs intérêts et laisser le champ libre aux intérêts bourgeois.
Je ne l'ai pas lue ( pas abonnée) et si qqu'un avait la gentillesse de la rendre accessible ? M. Berger se bat depuis des décennies pour la défense des enfants maltraités. Un des fondateurs du REPPEA. Donc: hâte de voir de quoi il en retourne ds l'interview!
Comments
Une pleine page.
au vu des études sur le sujet et des résultats que l'éducation sexuelle a sur les cas de violences sexuelles, un tel discours favorise les auteurs de violences sexuelles
Objectivement, ils sont donc complices
Il n'y a pour cela pas besoin de répétition de précédent
Ils sont sortis de leur resto pompette après 3 bouteilles de beaujolais nouveau par tête, ils sont retournés à la rédaction et là il se sont dit "Il nous faut un titre choc pour expliquer que le sexe = le mal"
C'est quoi leur problème ?