Être Charlie, pour moi, ça consiste à la fois à répéter sans cesse qu'ils doivent pouvoir publier exactement ce qu'ils veulent ET répéter sans cesse qu'on doit pouvoir dire qu'ils font de la merde quand ils en font.
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
C’est cela qu’il faut apprendre à nos jeunes et rappeler aux moins jeunes.
Cela s’appelle l’éducation et c’est pour cela que nous avons besoin de profs.
Tout à fait !
Être Charlie est, en effet pouvoir lutter contre l’idole que Charlie-Hebdo est devenu pour certains en utilisant le slogan (au sens religieux du terme) et pouvoir « blasphémer » en n’étant pas d’accord avec les orientations du journal et le dire.
Génération 1er degré.
Vous n'adherez pas aux dessins de Charlie ne l'achetez pas et laisser les faire.
Ils ont des procès depuis toujours. Avant c était la droite réac ...
Le 20e degré c est pas drôle pour tout le monde mais on ne tue pas les gens pour ça.
Maintenant la droite réac rigole avec les dessins de Charlie, et la gauche critique. Ça montre bien que le problème c'est pas l'humour mais bien le fait que c'est devenu un torchon réac.
Et où ai je dit qu'il fallait les tuer ??
J'ai bien rigolé en écoutant la chronique de Patrick Cohen, sur "je suis Charlie" ce matin, sur France inter, radio qui a viré Meurice parce qu'il a osé se moquer de Netanyaou. Esprit Charlie à géométrie variable.
Viré pour avoir osé se moquer d’un homme politique ne vous semble pas raccourci ? On peut tout à fait dire que la place de Netanyahu était en taule, que c’est un type abject d’extrême droite mais sauf si vous aviez loupé quelques épisodes quelques ce n’était pas le sujet avec Meurice.
Comparer un juif à un nazi après le 7 octobre ? Lorsque les agressions antisémites explosent ? Avertissements de l’Arcom ? Votre mémoire flanche jean-Paul.
Même sentiment et légère nausée ce matin en les écoutant tous déblatérer sur FI sur l’esprit Charlie, cracher sur la gauche et dire qu’il fallait faire de la pédagogie sur la liberté d’expression envers les jeunes…
Y a 10 ans de ça, je disais déjà que jouer des Marseillaises, faire sonner des clochers, et applaudir des flics pour Charlie Hebdo, c'était baisé de la tête. On a fait un symbole d'unité un journal qui se voulait clivant. Décider d'une unité nationale autour de lui, c'est complètement con.
On a été nombreux quand même ces 20 dernières années à ne plus lire cet irrevencieux établi et sélectif... Entre la direction de Philippe Val, le licenciement de Siné et des dessins racistes islamophobes, etc.
J'ai quand même toujours été dérangée par cette formulation "Je suis ....". Pour Charlie ou autre. On doit soutenir les victimes et la liberté d'expression et de presse, par s'y identifier, pas l'"être".
Oui, il faut rappeler qu'il s'agit d'un slogan, au sens publicitaire du terme. Excellent et percutant, créé à chaud par un professionnel de talent, avec l'identité visuelle qui va avec.
Mais qui n'avait pas vocation à prendre une dimension idéologique avec un clivage "pro" et "anti".
Pour paraphraser Didier Super le lendemain (je crois) de l'attentat, j'ai arrêté de lire Charlie Hebdo, avec le départ d'une partie de l'équipe ça va être moins drôle.
J’ai été abonné, j’ai aussi quelques Hara Kiri, je dirais que j’ai la culture du politiquement incorrect.
Mais je suis fatigué de cet « ancien directeur de Charlie Hebdo » qu’on invite toujours à en parler et qui me semble plus proche des idées de Pasqua que de Cabu et du professeur Choron
La majorité, non, mais celle et ceux qui instrumentalisent ce slogan pour balancer des accusations de terrorisme sur les personnes ne s'estimant pas « être Charlie » (et il y a de très bonnes raisons) sont tout le temps islamophobes, oui (pas besoin de citer un certain groupuscule 😅).
Probablement. Se trouver devant un kiosque à journaux et voir côte à côte Charlie Hebdo, Le canard, Le Figaro, La croix, l'Huma, Play Boy, Modes et travaux, Frankfurter Allgemeine, Politis, ...
Et se dire aujourd'hui je lis Le Monde diplo et Pif gadget.
J'aime pas Charlie Hebdo, mais j'aime encore moins les criminels. 10 ans déjà et 10 ans seulement, c'est loin mais tellement proche, une forte pensée pour eux 🙏❤️
Ils sont vulgaires, les dessins sont souvent laids, ils ne respectent rien, ne se couchent devant aucune menace malgré la peur (avoir peur et faire preuve de courage, c'est pas contradictoire).
Bref je veux qu'ils continuent. Car moi ils me font rire.
"Je suis Charlie" pouvait s'entendre avec le verbe "être" ou le verbe "suivre" et donner de ce fait une multitude d'interprétation à cette expression...
Il y a eu un bon débat dans le Monde au sujet de Charlie entre C. Delporte, historien de la caricature plus traditionnel d'un côté, et B. Aboudrar, historien de l'art plus jeune et plus sensible aux critiques de Charlie, tout en défendant inconditionnellement son droit à la critique des ...
... religions. Un élément important que souligne Delporte est la décontextualisation. Les dessins de Charlie circulent dans des contextes où ils ne sont pas souhaités. On ne peut pas y faire grand chose, malheureusement.
Pour moi ça veut dire liberté d’expression bien au -delà de l’hebdomadaire Charlie .
Le fait que ce journal doit être conçu dans un endroit tenu secret désormais me laisse perplexe quant à la liberté d’expression …
Exactement. Être Charlies ne veut tout simplement pas dire aimer ce qu'ils fichent. Quand un journal publie de la merde, il faut le dire, même s'ils ont vécu ce qu'ils ont vécu.
La liberté d'expression c'est absolu. Dire que Charlie hebdo fait de la merde, c'est relatif, c'est une opinion personnelle. Ça vaut l'importance qu'on accorde à celui qui l'exprime. Parfois bien peu.
Je refuse d'être Charlie, je ne l'ai jamais été, ne le serai jamais car je ne défile pas avec la France entière, y a vraiment trop de trucs pas net dans le tas.
On ne peut pas discuter de tout sans offenser, simplement parce qu’il y a toujours quelqu’un qui se considère juste et est offensé d’être prouvé en tord. Blasphémer n’est pas faire de la merde, c’est exprimer un opinion sur des croyances d’un autre âge.
Être Charlie dépasse largement Charlie Hebdo.
Si vous pensez que le problème, c’est Charlie Hebdo, posez-vous rapidement des questions, Paul, et relisez le post initial.
Il y a des jeunes qui n’avaient pas l’âge de comprendre et d’autres qui ont oublié.
L’éducation, c’est répéter, sans cesse.
Et ces moments de mémoire servent à redire le message fondamental.
En France, nous protégeons et soutenons la liberté d’expression. C’est ça être Charlie.
Oui, ma remarque sous entendait concerner uniquement les personnes qui sont censées l'avoir intégré depuis des années. Les jeunes qui apprennent sont évidemment pardonnés et invités à continuer d'apprendre 😊
"répéter sans cesse *qu'on considère* qu'il font de la merde quand *on considère* qu'ils en font.
Nuance entre avis personnel et supposée vérité générale. 😉
Et puis être Charlie il y a 10 ans ça n’a rien à voir avec le présent. Un Cabu n’aurait certainement pas laissé passer certains dessins racistes ou homophobes actuels.
Je dois (comme beaucoup de Françai.se.s) avoir quelque part le numéro sorti après les attentats, je ne pense pas y trouver des choses aussi crasses que les dessins qu’on y trouve de nos jours.
Le problème c'est qu'on passe désormais sensiblement + de temps sur la seconde partie de la phrase. Et que la merde est souvent islamophobe et/ou raciste. Et que le dire c'est de + en + complexe.
Je crains que la dérive n'ait commencé avec les caricatures de Mahomet, en 2004, notamment suivie par celle de Lars Vilks
Je pense que nous avons été aveugle à l'époque
Il n'y a pas diffamation non plus hein, je trouve presque plus embêtant la caricature de personnages publiques qui sont eux des personnes en chair et en os capables de ressentir les effets de la critique.
Me permettras-tu d’apporter une toute petite modification à ton propos ? « on doit pouvoir dire qu’ils font de la merde quand on pense/juge/estime qu’ils en font. »
En plus un moment n'oblige à acheter/consulter quelque chose qui ne lui plaît pas.
Et si les limites de la liberté d'expression sont dépassées, c'est devant un tribunal que ça se règle.
J'irai pas jusqu'à dire qu'on est ravis qu'ils publient toute la merde dont on se félicite qu'ils aient le droit de la publier... mais qu'ils fassent bien ce qu'ils veulent...
Je suis contente de lire ça, vous être le premier que je lis a dire enfin qu'on a le droit de ne pas aimer Charlie Hebdo ET se battre pour la liberté d'expression.
Et dire aussi que quand on prétend avoir des amis, on ne les mets pas en danger de mort pour le seul plaisir de se faire passer pour un grand résistant (et publier des caricatures racistes pas drôles).
C’est bien ça le problème, on cède au « danger ».
Et on ne fait plus rien.
On cède au terrorisme.
Ce n’est pas avec vous que l’on gagnerait une guerre.
Rien dans le ventre, rien dans la tête.
ET le droit de ne pas avoir envie de la lire ou d'y être exposé quand ils en font. La liberté d'expression n'implique pas le droit d'avoir un public en fait.
Ben "à mettre en œuvre" ça implique de ne pas aller regarder quand je vais dans un kiosque, ce qui de toute façon ne m'est plus arrivé depuis bientôt 10 ans, ne pas être abonné à leurs réseaux sociaux (voire pour certains magazines, comme VA, les avoir bloqués), par exemple. Ça peut aussi simplement
être ne pas lire, ne pas me plonger dans les commentaires sous les posts qui encensent ou dénoncent. Et éthiquement, sans vouloir entrer dans des considérations juridiques (ou éthiques) abruptes, c'est pourtant simple: la liberté d'expression n'implique pas l'obligation d'être écouté. Charlie Hebdo
Ma formulation n'est pas juridiquement correcte je te l'accorde, mais je ne parlais pas en Droit. L'émetteur à le droit d'avoir un public mais nul n'est contraint d'être ce public.
Fallait comprendre quoi, alors ? Ne pas être exposé à ce qu’on aime pas, ça s’appelle comment? Mais bon je dois être le con qui ne comprend pas et vous les suprêmement intelligents qui savent tout.
Je fais effectivement partie des gens qui savent tout en ce qui concerne ce que je voulais dire. Pour le reste, je ne me permettrai pas de préjuger. Un journal peut mettre ce qu'il veut sur sa couverture et un kiosque a le droit de l'exposer en vitrine dans les limites de la loi dont on peut
discuter la pertinence mais ce n'est pas le propos ici. Un journal a le droit de posséder une présence sur Internet, notamment sur les réseaux sociaux. Ses auteurices ont le droit de donner des conférences, des séances de dédicaces et toutes sortes d'autres choses. Il en va de même pour tout le
Personne ne nous obligeait à acheter ou lire l'hebdo, en fait
Pour l'avoir acheté pendant un peu plus de 10 ans, certaines Une ne me faisaient pas franchement mais je le prenais pour les articles
J'ai un peu l'impression que les réseaux sociaux ont changé la donne...
Je ne comprends pas trop, dans quel contexte y est-on "exposé" ? En dehors de la période post-attentat, ça n'est pas spécialement le cas non ? J'ai l'impression de ne voir leurs unes que lorsqu'elles sont republiées par indignation, et à peine en kiosque.
Voilà, "être Charlie" ne veut pas dire valider la ligne éditoriale de Charlie Hebdo, mais soutenir la liberté d'expression (et plus précisément de caricature) face au terrorisme.
« Je suis Charlie », cela veut pourtant bien dire cela.
Sans cela, les représentants de si nombreux états n’auraient pas été présents à Paris le 11 janvier 2015.
Regardez bien attentivement qui il y avait. Ils n’étaient pas tous pour la ligne éditoriale de Charlie Hebdo
Les dirigeants présents le 11 janvier 2015 qui “étaient Charlie” ça avait beaucoup plus à voir avec la récupération politique du moment qu’avec la liberté d’expression - certains en sont des fossoyeurs. Ça avait été dénoncé à l’époque, à raison.
De la récupération politique de lutter contre le terrorisme ?
Il y a peut-être des personnes qui ne comprennent pas ce que signifie la liberté de conscience et la liberté d’opinion.
Des personnes qui savent mieux que les autres ce qu’est le bien et ce qu’est le mal.
Regardez bien la liste des dirigeants étrangers présents le 11 janvier. Ils n’étaient pas là pour la liberté de conscience et d’opinion. Ça faisait de bonnes blagues pour le Canard ça.
Comments
Cela s’appelle l’éducation et c’est pour cela que nous avons besoin de profs.
Être Charlie est, en effet pouvoir lutter contre l’idole que Charlie-Hebdo est devenu pour certains en utilisant le slogan (au sens religieux du terme) et pouvoir « blasphémer » en n’étant pas d’accord avec les orientations du journal et le dire.
La merde de Charlie hebdo : *Une raciste/sexiste/homophobe*
Vous n'adherez pas aux dessins de Charlie ne l'achetez pas et laisser les faire.
Ils ont des procès depuis toujours. Avant c était la droite réac ...
Le 20e degré c est pas drôle pour tout le monde mais on ne tue pas les gens pour ça.
Et où ai je dit qu'il fallait les tuer ??
Une certaine gauche est devenue réac
La droite n'a pas changé et ne rigole pas des dessins de Charlie mais des divisions qu'ils provoquent .
C'est un chansonnier qui dérange.
Je déteste demorand ^^
Mais qui n'avait pas vocation à prendre une dimension idéologique avec un clivage "pro" et "anti".
Mais je suis fatigué de cet « ancien directeur de Charlie Hebdo » qu’on invite toujours à en parler et qui me semble plus proche des idées de Pasqua que de Cabu et du professeur Choron
Et se dire aujourd'hui je lis Le Monde diplo et Pif gadget.
Bref je veux qu'ils continuent. Car moi ils me font rire.
Be ungovernable.
No pasaran (y si pasta 🍝 !)
https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/01/03/caricatures-de-presse-une-certaine-peur-pese-sur-les-dessinateurs-comme-sur-les-responsables-de-journaux_6480196_3232.html
Le fait que ce journal doit être conçu dans un endroit tenu secret désormais me laisse perplexe quant à la liberté d’expression …
Mais ça n'a rien à voir avec la qualité de pertinence du journal.
J'ai bien compris?
Alors la connerie aussi, souvent.
Je refuse d'être Charlie, je ne l'ai jamais été, ne le serai jamais car je ne défile pas avec la France entière, y a vraiment trop de trucs pas net dans le tas.
Si vous pensez que le problème, c’est Charlie Hebdo, posez-vous rapidement des questions, Paul, et relisez le post initial.
On fera pas des chevaux de courses d'ânes il paraît.
L’éducation, c’est répéter, sans cesse.
Et ces moments de mémoire servent à redire le message fondamental.
En France, nous protégeons et soutenons la liberté d’expression. C’est ça être Charlie.
Nuance entre avis personnel et supposée vérité générale. 😉
Je ne le reproduirai pas car il est ignoble.
Après vous n'avez peut être pas compris je peux expliquer si vous voulez.
Il est temps qu’ils fassent leur autocritique et fassent une une “dur d’être écrit par des cons”.
Nous avons beaucoup perdu, ce jour-là
Je pense que nous avons été aveugle à l'époque
Et si les limites de la liberté d'expression sont dépassées, c'est devant un tribunal que ça se règle.
Malgré ma collection de Charlie Mensuel.
La liberté d’expression n’est plus que la liberté de vouloir que rien ne change.
https://www.middleeasteye.net/fr/opinion-fr/pourquoi-je-ne-critique-pas-lislam
2 abrutis qui débarquent avec des Kalach par exemple ?
Et on ne fait plus rien.
On cède au terrorisme.
Ce n’est pas avec vous que l’on gagnerait une guerre.
Rien dans le ventre, rien dans la tête.
Il n'a pas fait ça pour la liberté d'expression (dont il se contrefout) mais pour se faire mousser au détriment de la sécurité de ses "potes"
...
Parce que si tu as une liberté d’expression uniquement dans un cadre privé, ça devient tout de suite moins utile en fait.
https://fr.m.wiktionary.org/wiki/mauvaise_foi
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_%28rh%C3%A9torique%29?wprov=sfla1
https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9tition_de_principe?wprov=sfla1
https://www.courrierinternational.com/une/une-du-jour-cannibalisme-quand-nos-ancetres-honoraient-leurs-morts-en-les-mangeant
https://fr.m.wiktionary.org/wiki/injonction_au_d%C3%A9bat#:~:text=(Rh%C3%A9torique)%20Argument%20fallacieux%20utilis%C3%A9%20pour,forcer%20quelqu'un%20%C3%A0%20d%C3%A9battre.
Punaise, ça coince vraiment...
Je comprends mieux le succès des AI.
C'est cocasse et inquiétant.
Pour l'avoir acheté pendant un peu plus de 10 ans, certaines Une ne me faisaient pas franchement mais je le prenais pour les articles
J'ai un peu l'impression que les réseaux sociaux ont changé la donne...
Lol
Donc tout va bien du coup
Sans cela, les représentants de si nombreux états n’auraient pas été présents à Paris le 11 janvier 2015.
Regardez bien attentivement qui il y avait. Ils n’étaient pas tous pour la ligne éditoriale de Charlie Hebdo
Il y a peut-être des personnes qui ne comprennent pas ce que signifie la liberté de conscience et la liberté d’opinion.
Des personnes qui savent mieux que les autres ce qu’est le bien et ce qu’est le mal.