1/
Vi trenger tydeligvis en reprise av en twittertråd jeg skrev om dette for noen år siden.
Husker ikke innholdet. Så her får dere en ny tråd med en viss fare for selvplagiat.
Vi trenger tydeligvis en reprise av en twittertråd jeg skrev om dette for noen år siden.
Husker ikke innholdet. Så her får dere en ny tråd med en viss fare for selvplagiat.
Reposted from
Espen Aas
Har jo strengt tatt som prinsipp å ikke bruke tid på anonyme kontoer, men siden jeg har tallene liggende, Bjuland var med fire ganger i dax18 i fjor, Ystebø det samme. Totalt var det 3.520 deltakelser, så litt igjen til klippekort der altså.
Comments
Jeg tar det viktigste først, i håp om å få frem budskapet.
Når anonyme kontoer avskrives som kilder av journalister, politikere og andre som setter dagsorden er det ofte erfaringene til samfunnets mest utsatte grupper som forsvinner.
Sexarbeidere, rusbrukere, skeive, religiøse minoriteter, folk som er avhengig av ytelser fra NAV, og sikkert andre jeg har glemt, har altfor ofte veldig gode grunner til å være anonyme eller bruke pseudonym.
At disse stemmene allerede har behov for anonymitet antyder hvor utsatt de er i dagens samfunn.
Når de da ikke anerkjennes som brukbare kilder, eller en gang verdt å bruke tid på, til fordel for privilegerte mørkemenn som har ressurser og nettverk til å tåle dritt blir balansen falsk.
Fordi det er faktisk sånn at visse identitetsmarkører fortsatt innebærer større risiko for hets, diskriminering, trakassering, og utstøting enn det å ha en upopulær mening.
Jeg er bekymra for at denne «ikke interagerer med anonyme»-holdningen er altfor vanlig blant norske journalister. Derfor vet ikke norske journalister at f.eks. Rowling fornekter holocaust og tror transbarn ikke eksisterer. De hviler seg i stedet på narrativet fra dem som vil transpersoner vondt.
Politiet får tale fritt i uniform om alle virkemidlene de har «mista», og selv om de blir motsagt av interesseorganisasjoner, er det ytterst sjelden ungdommen som har vært utsatt for nakenransakelse får sin stemme hørt. De avfeies som useriøse fordi de naturlig nok må være anonyme.
No er det gjerne same generasjon som pratar om anonymitet som rota til alt ondt.
Men siden jeg har valgt å ta på meg politiske verv og stille til valg syns jeg mitt bidrag til offentlig samtale bør være mulig å ettergå.
Uansett glad for å ha deg i feeden, anonym eller ei!
Så folk som bokstavelig talt hadde lenker til CVen i bioen bli beskyldt for å være 'anonyme', det er nivået til disse folkene
Det har gått verre utover andre enn meg, men hun har doxet meg og skrevet ting som viser at hun har trålt internett etter “inkriminerende” opplysninger.