Le problème à mon sens de suivre des gens dans des « listes » c’est que ça donne la parole à ceux qui ont on déjà une.
Sur le court terme on se dit « ben oui on écoute des experts et des sources de confiance » mais sur le long terme ça crée juste un système élitiste qui ne permet pas d’émergence.
Sur le court terme on se dit « ben oui on écoute des experts et des sources de confiance » mais sur le long terme ça crée juste un système élitiste qui ne permet pas d’émergence.
Reposted from
Defend Intelligence
2ᵉ jour ici et ça me saoule déjà de ne pas avoir de bons algorithmes de recommandation…
Je dois chercher à la main les gens qui parlent de sujet qui m’intéressent.🥲
On est de retour au Skyblog ou quoi…?
C’est pas le futur ça, ça s’appelle le passé.🥲
Je dois chercher à la main les gens qui parlent de sujet qui m’intéressent.🥲
On est de retour au Skyblog ou quoi…?
C’est pas le futur ça, ça s’appelle le passé.🥲
Comments
Mais tu relèves un point important, est-ce qu’un algo unique est la seule solution à ce problème ?
Cela en crée plein d’autres comme on peut le voir avec X.
Soit tu fragmentes et tu laisses le contrôle à la communauté comme le fait Bluesky.
Y a t’il une troisième alternative plus optimale ? 🤷♂️
On l’a vu avec Twitter, le changement de propriétaire a un impact sur cet algo et il est opaque.
Est ce qu’ici c’est pas plutôt un problème d’habitude (couplé d’un feed discover de base de mauvaise qualité) ?
Déjà rien n’empêche de créer des listes avec des comptes plus modestes (je pense par exemple aux journaux qui font des listes de leur rédaction ou aux créateurs youtube qui faisaient déjà des recos de chaînes plus modestes). Je ne vois pas de limite ici.
Et enfin les feeds customs. Le discover de base est pourrave (j’ai quasi que des photos de chats et de lune dessus 🤷♂️) mais je ne suis pas condamné à l’utiliser.
J’ai aussi un feed qui remonte les posts likés des comptes que je suis.
Et rien ne m’empêche demain d’en essayer d’autres si je vois que je tourne en rond.