Bra tråd! Kanske köra andra exempel på bredband2 och Gotlandsbolaget där det på lite olika vis via avskrivningar av förvärvad goodwill eller avskrivningar av tillgångsvärden får en lönsamhet på ebit nivå som ser svagare ut än underliggande.
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
Var nog otydligt från min sida menade mer att motsatsen till aktiveringar är avskrivningar, ofta bör man kolla att de två ör ungefär lika stora över över tid (aktiveringar av utvecklingskostnader ökar EBIT, sänker kassaflöde medan avskrivningar minskar EBIT men påverkar inte kassaflöde)
I bolag som tex skriver av tillgångar aggressivt (som gotlandsbolaget gör med båtarna) så ser man att FCF >> vinst, då avskrivningar på båtarna görs snabbare än standard såvitt jag förstått. Varför man vill dölja lönsamhet kan man bara fundera på?
I fallet med bredband2 skriver de av goodwill som de förvärvat över 5 år, men här kan man nog mer se det som att de behöver förvärva konstant för att upprätthålla tillväxten och det kostar i form av goodwill som sedan behöver skrivas av på resultatet. Men kassaflödet är bra-> >100% av vinst delas ut
Tydligt exempel där man lätt kan gå bort sig om man bara tittar på p/e. Fortfarande attraktivt i min bok med EV/FCF 8,5x på 25e, även om det skett en uppvärdering från H2 -22/H1 -23 vilket i efterhand visade sig vara ett bra köptillfälle. Dock en helt annan bevisbörda på bolaget då jämfört med nu.
Bredband2 är ett klockrent exempel på detta faktiskt och det är inte sällan jag lockas till den typen av bolag värderingsmässigt när jag gjort analysen.
EV/EBIT och P/E blir missvisande multiplar, då föredrar jag istället att titta på EV/Cash EBITDA (baserat på normaliserad CAPEX).
Hursomhelst kan det vara ett bra läge att titta på bolag som tar stora investeringar direkt över resultatet för tex mjukvara eller nytt lager eller dylikt som ger kortvarigt lägre lönsamhet men långvarigt förbättrad lönsamhet när effekten av inv kickar in och kostnadern klingar av.
Andra situations som är intressanta är bolag där ny ledning tex går in och aktiverar kostnader på lite annat sätt (ökar lönsamheten på pappret) samtidigt som tex "kapitalstrukturen optimeras" (bolaget tar upp mer skuld) vilket ger kortvarig effekt i resultaträkningen med ökad aktiekurs som följd.
Det är kanske inte bolag som man vill äga för evigt men där kombination av lite bättre fart i affären på topline i kombination med arbete med kapitalstruktur och aktivering av utv kostnader kan göra rätt stor skillnad på sista raden.
För att de är del i kritisk infrastruktur och upphandlas och stark lönsamhet inte är fördelaktigt då?
Dieseldrivna fartyg kan anses ha kortare life span pga striktare miljökrav?
@jensnylander.bsky.social
Har väl även visat att det inte är en slump att alla ICA Maxi har 2% vinstmarginal konstant
Upphandlas inte verksamheten? Då gäller det kanske att uppvisa höga kostnader så att det går att kräva hög ersättning för att bedriva färjetrafik? En hypotes.
Comments
EV/EBIT och P/E blir missvisande multiplar, då föredrar jag istället att titta på EV/Cash EBITDA (baserat på normaliserad CAPEX).
Dieseldrivna fartyg kan anses ha kortare life span pga striktare miljökrav?
@jensnylander.bsky.social
Har väl även visat att det inte är en slump att alla ICA Maxi har 2% vinstmarginal konstant