Nochmal zum Thema Andere Meinungen. Ich weiß nicht mehr, wo ich das kürzlich hörte, aber ich fand ich diese Unterscheidung hilfreich: Wird „in good faith“ diskutiert oder „in bad faith“? Also mit guter Absicht (sinnvoll, lehrreich, inspirierend) oder einfach nur bösartig (schade um die Lebenszeit). - ThreadSky

arminwolf.at • 100 days ago

Nochmal zum Thema Andere Meinungen.
Ich weiß nicht mehr, wo ich das kürzlich hörte, aber ich fand ich diese Unterscheidung hilfreich: Wird „in good faith“ diskutiert oder „in bad faith“?
Also mit guter Absicht (sinnvoll, lehrreich, inspirierend) oder einfach nur bösartig (schade um die Lebenszeit).

Comments

ulnari.bsky.social•100 days ago

Ich habe dein Eindruck TV Interviews werden zumeist in "bad faith" geführt, es scheint Interviewern oft darum zu gehen den Interviewten zu "ownen", in schlechtes Licht zu rücken, misszuverstehen. Ich bevorzuge inzwischen long-form Interviews auf yt.

ulnari.bsky.social•100 days ago

Anwesende natürlich ausgenommen :)

ulnari.bsky.social•100 days ago

Wichtiger Unterschied. Will jemand nur "gewinnen", oder ist man an gegenseitigem Austausch interessiert, mit dem Wunsch den anderen Standpunkt zu verstehen und der Option den eigenen Standpunkt zu verändern.

stevencorner68.bsky.social•100 days ago

📌

haschek.at•100 days ago

und: Versuchen sich die Leute gegenseitig nur zu überzeugen, oder versuchen sie auch, sich über andere Meinungen Gedanken zu machen

jafinnascher.bsky.social•100 days ago

genau das würde good faith für mich schon automatisch beinhalten

kuzmandi.bsky.social•100 days ago

Nicht unbedingt. Bekehrung z.B. erfolgt i.d.R. als "Good Faith" (zumindest für die Person, die andere bekehren will).

jafinnascher.bsky.social•99 days ago

Ja schon, aber Bekehrung ist jetzt keine "Diskussion". Darum geht's ja grad :)

Ganz allgemein hast du natürlich recht damit.

ackermann40.bsky.social•100 days ago

Ich diskutiere gerne und viel. Habe Bekannte/Freunde die inhaltlich die FPÖ unterstützen und deren Meinung ich absolut nicht teile! Trotzdem bleiben wir höflich und hören uns die Standpunkte an. X war zum Schluss hin absolut nicht mehr zum aushalten, daher volles Verständnis, dass Sie von dort weg.

pibyte.bsky.social•100 days ago

Nicht endende Monologe, bösartige Unterstellungen, Ignorieren jeglicher Belege, stolz zur Schau gestellte Ignoranz, grundsätzliches Lächerlichmachen der Meinung des anderen, ... das fällt wohl alles unter "bad faith". Ehrlich interessierter Austausch von Ansichten - selten geworden. Leider.

vegantifaschist.bsky.social•100 days ago

sorry. aber wenn leute begriffe wie "zwangsgebühren", "staatsfunk", "einheitspartei", "linksgrünwokes ..." usw. unironisch verwenden, dann ist sowieso jegliche diskussionsgrundlage inexistent.
es hat einfach keinen sinn.

und das trifft wsl bei 99,99% zu, aber das 0,01% ist mir noch nicht begegnet.

hpendl.bsky.social•100 days ago

Ja, so einfach ist es.
Aber es gibt halt immer irgendwelche Interessen.

phil-roosen.bsky.social•100 days ago

Ah stimmt!
Interessante Unterscheidung! Bei "good faith" Diskussionen ist es wie beim Flanieren - man schlendert gemeinsam durch Gedanken, entdeckt Neues und genießt die geistige Bewegung. Bei "bad faith" hingegen... nun ja, da spare ich mir lieber die Energie für einen echten Spaziergang. 🚶‍♂️✨

loukanikos161.bsky.social•99 days ago

Dazu find ich übrigens diese Episode der FREQ show von Feminist Frequency sehr lehrreich, um zu erkennen, wann böse Absicht dahinter steckt, was damit bezweckt wird und wie man damit umgehen kann.

Thanks @anitasarkeesian.bsky.social and @carolynmichelle.bsky.social and Ebony Adams.

wbmr.bsky.social•100 days ago

Im Internet mit Leuten zu diskutieren fühlt sich an wie auf der öffentlichen WC Tür unter ein (falsch) gemahltes Hackenkreuz ein Peacezeichen zu malen...

Am Ende hats gleich viel gebracht, Faschisten gibts immer noch und ich habe Lebzeit verloren.

Deshalb lass ich mich gar nicht mehr drauf ein.

stocki67.bsky.social•100 days ago

Vor allem kann man Faschisten nicht überzeugen. Selbst nach 100 vernünftigen Argumenten kommt immer wieder: Aber die Ausländer, das System, die Lügenpresse...

wbmr.bsky.social•100 days ago

So würde ich das nicht unbedingt sehen. Ich selbst war in meinen Zwanzigern offen rechtsextrem und hab mich nur dank Leuten die mit mir geredet haben aus dieser kranken Welt "befreien" können.
Allerdings verstehe ich was du meinst, manche sind komplett verloren in ihrem Denken.

suzekaze.bsky.social•100 days ago

Den Vergleich find ich megagut.
(wenn es um bad-faith-Kommentierende geht)

wbmr.bsky.social•100 days ago

Absolut. Habe viele konstruktive Gespräche, sogar mit Rechten, im Internet gehabt. Aber die meisten wollen dich einfsch auf ihr Niveau runterziehen und dort, ganz tief unter der Gürtellinie sind sie im Heimvorteil.
Abgesehen davon sind der Hauptteil sowieso Bots.

suzekaze.bsky.social•100 days ago

Das bringts auf'n Punkt

gerhard.bsky.social•100 days ago

Heimvorteil ... 🤣😂

jafinnascher.bsky.social•100 days ago

Ich will gar nicht sagen, dass man mit Rechten diskutieren soll, aber ich würde mich bei deinem Beispiel um einiges sicherer fühlen wenn das Hakenkreuz nicht einfach ohne Widerspruch/Gegenkritzelei stehen gelassen werden würde. Deshalb ja zb auch die Strategie einmal zu widersprechen für Mitlesende

realhidden.bsky.social•99 days ago

Ich folge interessiert, weil ich geflissentlich »(falsch) gemaltes Hakenkreuz« lese.

syngonium-confetti.bsky.social•100 days ago

In meinem Job bearbeite ich Themen wie die Trennung von Sach- und Beziehungsebene. Die Methode, diese bildlich aufzuzeichnen, ist dabei hilfreich. Ihre Vermischung führt oft zu Konflikten, da Meinungen als Angriffe wahrgenommen werden – online verstärkt durch fehlenden persönlichen Kontakt.

syngonium-confetti.bsky.social•100 days ago

Diese Vermischung ist als bad faith bekannt: Sachfragen werden persönlich aufgeladen. Sie verhindert bewusst konstruktiven Dialog. Besonders in sozialen Medien, aber auch im echten Leben, wird dies oft genutzt, um sinnvolle Diskussionen zu verhindern.

syngonium-confetti.bsky.social•100 days ago

Die Zunahme von bad faith lässt sich durch die Anonymität und Entpersonalisierung erklären.
Ohne direkte Konsequenzen für Verhalten und mit beschleunigter Kommunikation entstehen schnell Missverständnisse oder absichtliche Provokationen, die den Dialog erschweren und Polarisierung fördern.

syngonium-confetti.bsky.social•100 days ago

Die Zunahme depersonalisierter Kommunikation im echten Leben hängt mit dem fehlenden Training sozialer Kompetenzen zusammen. Durch den verstärkten Einsatz digitaler Medien ersetzt dieser direkte Austausch, wodurch Empathie und Konfliktlösung weniger entwickelt werden.

syngonium-confetti.bsky.social•100 days ago

Beobachten Sie bewusst im Park Eltern mit einem Kinderwagen: Wie oft reagieren sie auf ein Lächeln oder Quengeln des Kindes? Wie häufig schauen sie aufs Handy oder telefonieren, ohne mit dem Kind in Kontakt zu treten?

syngonium-confetti.bsky.social•100 days ago

Vielleicht ein wenig off-topic, aber für mich ein Teil der Erklärung für das, was wir aktuell in vielen Diskussionen beobachten, zusätzlich getragen von Belastungen wie Pandemie-Folgen, Kriegen und Inflation.

irini13.bsky.social•100 days ago

Das tut mir oft im Herzen weh, weil ich mir immer denke, schade um die Chance der Eltern gute, belastbare Bindungen zu ihren Kindern aufzubauen.. ihre Kinder zu befähigen, mit den Herausforderungen des Lebens umzugehen.

schneideref.bsky.social•100 days ago

Nüchterner und etwas weniger hehr "Gegner" vs "Feind". Einem Gegner bringt man immerhin noch Grundfairness entgegen und hat selber Grenzen. "Inspirierend" u.a. wäre für Vieles (zu) viel verlangt.

ro-mac.bsky.social•100 days ago

Tricky 🤔 good faith bedeutet, auch die Position der Anderen anzuerkennen. Dazu bedarf es eines „level playing field“, also vergleichbare Qualität und Fakten von beiden Seiten. Die Gegenseite verlangt aber, fake und Propaganda anzuerkennen. Und sorry, da kann ich selbst kein “good faith“ aufbringen.

nanebe.bsky.social•100 days ago

Man muss ja jetzt auch zudem nicht so tun, als hätten trollende Rechte vor Musk sowas wie eine Zugangsbeschränkung oder ein Schreibverbot auf Twitter gehabt.
Es war halt jeder gleich hörbar.
Das Problem wird so dargestellt als wären sie neu auf Twitter und das das Problem.

loukanikos161.bsky.social•98 days ago

Ja richtig. Ich sag nur: "Gamergate". Das war ab 2012, also lange vor Elmos Übernahme. Die misogynen Hater haben Anita Sarkeesian und andere Menschen lange Zeit u.a. auch auf Twitter terrorisiert. Mehr Infos:

loukanikos161.bsky.social•98 days ago

Dazu passend übrigens auch diese großartige Rede von Anita:

nanebe.bsky.social•100 days ago

Das Problem ist nicht, dass sie „jetzt auf Twitter/X sind sondern dass sie drastisch verstärkt und gefördert werden.

nanebe.bsky.social•100 days ago

Anführungszeichen Ende fehlt, sorry.

ambrrrzeenby.bsky.social•100 days ago

Das ist prinzipiell wirklich sehr cool, nur wird ihnen halt jede Person mit RSD (rejection sensitive dysphoria) sagen dass das nur in der Theorie funktioniert.
Ich habe RSD und es ist wirklich oft schwer sich nicht sofort angegriffen zu fühlen.

jafinnascher.bsky.social•100 days ago

Ich würd gern da ein bisschen mehr Grau ins schwarz-weiß reinbringen :)

Grad für RSD haben mir Diskussionen online sehr geholfen, weil man da innehalten, durchatmen und einen Schritt zurückgehen kann um mögliche andere Intentionen zu bedenken, kann, weil man nicht in Echtzeit reagieren muss.

ambrrrzeenby.bsky.social•100 days ago

Das ist ein Skill an dem ich noch sehr hart arbeite. Ich wurde spät diagnostiziert und es war für mich wirklich lebensverändend. Zumindest verstehe ich mich selbst und auch mein Umfeld mich jetzt etwas besser.

realhidden.bsky.social•99 days ago

Ist's »(in) good faith«, wenn ich eine·n Politiker·in zu einer binären Antwort quasi nötige?
Will ich den opportunistischen Populisten oder den seriösen dialektischen Verhandler aufblatteln?
Und was (dis)qualifiziert eine »Meinung«? Bestimmte Weltanschauung, Informiertheit, Tiefenschärfe, Majorität?

dtanzer.bsky.social•100 days ago

Siehe auch: Schachspielen mit Tauben. https://rationalwiki.org/wiki/Pigeon_chess
So fühlt sich Twitter manchmal an. Deswegen bin ich schon bald nach der Musk-Übernahme raus dort.

rokkenroll.bsky.social•100 days ago

Leider werden die Leute immer mehr, mit denen ein Gespräch nicht mehr möglich ist. Dabei wären die wichtigsten Gesprächspartner Leute, die die eigene Meinung nicht teilen. Aber wie redest du zb mit jemand, der denkt, dass windräder mit Dieselmotoren betrieben werden?

dieheike.bsky.social•100 days ago

📌

michaelwklein.bsky.social•100 days ago

Und deshalb: #Bluesky.

roland.giersig.net•100 days ago

Ja! Und werden Sachargumente gebracht oder kommen nur Emotionen.

Den Hinweis auf https://deck.blue haben Sie gesehen? Das ist wie Tweetdeck und kann Lesezeichen.

roberthelsig.bsky.social•100 days ago

Ich habe mir den Falter podcast angehört und mir die ganze Zeit „ja eh“ gedacht. Klar geht man weg, wenn man angepöbelt wird, klar sucht man sich eine andere Umgebung. So gesehen verstehe ich die Diskussion nicht, aber noch weniger die kritischen Stimmen.

ttold.bsky.social•100 days ago

Im Internet leider meist letzteres.

wollmersdorfer.bsky.social•100 days ago

"Faith" wird mehr i.S. von "Glaube, glauben" verwendet.

"Nach bestem Wissen und Gewissen" vereint sowohl "die bestmögliche Wahrheit" als auch den moralischen Anspruch.

"Meinung" hat 5-10 Bedeutungen. Verallgemeinert: Jemand hat sich Gedanken gemacht und äussert eine (unausgegorene) Ansicht.

IMHO

gutzi.bsky.social•100 days ago

Es gibt auch agreements to „agree to disagree“.

mikejah.bsky.social•100 days ago

meinung ist immer eine nette weise einen anderen zu sagen das man ein nicht mag..
das man das denken von einem abstösst..
und den menschen gleich mit..je mehr man eine besitzt.. ist besitzgier am denken..lügt sich frei..

mikejah.bsky.social•100 days ago

sinnvoll und lehrsam ist das gegenteil von der meinung..

wissen ist sinnvoll..

meinen ist glaubens unsinnigkeit..

das gut gemeinte ist das bösartige gewissen..

gkrumschnabel.bsky.social•100 days ago

man kann zwar trump, vance und co. eher bad faith unterstellen, aber muss ihnen dennoch zuhören. ihre follower geben dann ja in good faith den größten blödsinn wieder und sind für fakten gar nicht mehr erreichbar. so habe ich das erlebt.

Comments

Posting Rules

Reply