Zoals gebruikelijk bij de T laten ze hun eigen rol weg. Plasterk is PvdA-er maar zo rechts als maar kan. Als minister betrokken in illegaal afluister schandalen en het aanschaffen van omstreden afluisterapparatuur die in NL niet toegestaan was.
Inmiddels beseft iedere Nederlander dat het gros van de binnenlandse woningbouwprojecten momenteel stilligt opdat een groep Nederlandse boeren (goed voor 46 procent van diezelfde ammoniakuitstoot) ongehinderd door kan produceren, ook al is 70 procent van hun opbrengst bedoeld voor de export.
Wat een ongelooflijke onzin. Als je andersom redeneert zou het ook waar moeten zijn. Rechts wordt groter en toch naaien ze je je vlot als het over geld gaat.
Nee, links is kleiner omdat ze zich door rechts laten wegzetten als LOSERS die hun oren laten naar woke, homo’s en buitenlanders
Ik weet niet meer precies wie het laatst schreef hier op deze app, maar links heeft een imagoprobleem en geen strategie om mensen te beroeren, terwijl rechts dat uitmuntend doet. Rechts ontmanteld de sociale zekerheden voorkomt loonstijgingen en links krijgt de schuld. Hoe kan dat nou?
Er bestaat geen links en rechts meer.Dat wil men laten denken. Het is nú globalistisch, woke, klimaat vs autonoom, soevereiniteit en de “gewone” burger. Pvda heeft zichzelf verkocht aan de woke en klimaatwaanzin van groenlinks.SP enige sociale linkse partij. PVV gek genoeg ook veel links van oudsher
Er is niemand die klimaat-aandacht écht waanzin vindt. Wel veel mensen die doen alsof om aandacht te trekken. Nee, mensen hebben moeite om sociaal met de toekomst te zijn. En dat is logisch: de leugen-diarree van bruin rechts en Technogarchen jaagt mensen angst aan: "na mij de zondvloed".
De schadelijke gevolgen van het vooruitschuiven van de problemen door achtereenvolgende (midden)rechtse kabinetten zullen ook op het bordje van links worden gelegd; links heeft het altijd gedaan; de klimaat- en stikstofcrisis zijn urgent en moeten worden aangepakt t.b.v. een leefbare planeet
Een column vol drogredenen is niet het sterkste punt. Het punt over inkomen is al onzin. En als het dan ook nog uit de mond komt van de man die het meest rechtse kabinet ooit wilde gaan leiden….
Dit ervaar ik echt anders binnen de partij en eigen afdeling. Ik kan niet ontkennen dat er geen individuen of momenten zijn die hardcore groen zijn/waren en wat minder zicht hebben op het sociale verhaal, maar in beginsel gaat het om een eerlijkere herverdeling van middelen.
Het is vooral weer propaganda en valse tegenstelling, wat we kennen uit de SBS, Wynia, Telegraaf hoek. PvdA-GL zegt al tijden dat de belasting op gas omlaag moet. Inkomen is dus héél belangrijk. Plasterk praat onzin. Verder: er zitten zorgelijke en positieve kanten aan de samenwerking. 1/2
Zorgelijk: impopulaire lijsttrekker, de partij wordt nu als de meest linkse partij in de Kamer gezien (bron: Ipsos). Positief: ondanks de strategische kiezers tijdens TK2023 blijft het percentage vrijwel gelijk (0.3% daling in Ipsos). Het progressieve/neutrale blok groeit, met een verlinkst D66.
Historisch gezien is 'links' sowieso klein in kleinburgerlijk Nederland. Het is geen Scandinavië hier. Het kán een doel zijn om je invloed te vergroten (trek CDA en D66 naar 'links') en niet alleen de zetelaantallen. Is glas halfvol of halfleeg?
We hebben een uitgebreid stelsel van sociale zekerheid te danken aan de sociaaldemocratie. Vakantiedagen, 40-urige werkweek. Noem maar op.
Dat zijn verworvenheden en de enige taak op dat gebied is proberen te voorkomen dat het wordt afgebroken. Maar in feite is veel bereikt in de afgelopen eeuw.
Dat gaf m.i. (centrum)links ruimte om verder te kijken en te pleiten voor een prettige en gezonde leefomgeving. De strijd daarvoor is ook een strijd tegen het grootkapitaal. Maar dit is een stuk abstracter voor de traditionele achterban.
Van idealen kan je niet eten, dat klopt. En idealen vullen de onderbuik ook niet meer. Maar het grootste probleem is toch wel dat de politiek verleerd is hun boodschap te 'verkopen'.
Diepe zucht. Dit is onpopulair omdat het onzin is. Het probleem is dat linkse voorstellen geen aandacht krijgen, niet dat ze niet gebeuren. Het probleem is dat Wilders (en Plasterk) elk onderwerp cultureel maken. Het idee dat GLPvdA alleen aandacht heeft voor klimaat en stikstof is nonsens
Volgens mij hebben nog weinig mensen door hoe groot de impact van klimaatverandering zal zijn. Die schade zal uiteindelijk de economie helemaal ontwrichten.
Met een verwachting dat over pakweg 50 jaar een halvering van het wereldwijde BNP wordt verwacht kan er niet genoeg over gepraat (en op gehandeld) worden.
Er zijn ook veel mensen, die dat best wel door hebben, maar niet de luxe hebben om zich er druk over te maken. In die zin, moet je niet onderschatten, hoe armoede je focus bepaalt.
Niet mijn partij maar GLPvdA wil arme mensen juist ontlasten in het verduurzamingstraject. Het gaat niet om je druk te maken maar om de juiste partij te stemmen 1x per 4 jr. Helaas hebben we te maken met extreemrechtse wind, een politiek propaganda platform X en media die meehuilen met de wolven.
Weet ik, maar alles valt of staat met het verhaal. En vergeet niet, dat de argwaan (van de oorspronkelijke achterban) naar links, groot is. En terecht.
Juist mannetjes als Plasterk hebben daaraan bijgedragen.
De oorspronkelijke achterban wordt al 20 jaar opgehitst door Wilders via Twitter. Talkshowpresentatoren doen niet anders dan FransTimmermans en PvdA bashe. Wat verwacht je? Dat de oorspronkelijke achterban opeens denkt hé, volgens mij worden we gemanipuleerd?
We hebben de media inderdaad niet mee op dit moment. Toch is de afkeer van de oorspronkelijke achterban van met name PvdA, niet uit de lucht komen vallen. Dat hebben ze aan zichzelf te danken. Veel van de sociaal publieke afbraak, is letterlijk door PvdA bewindslieden uitgevoerd.
Maar als armoede je focus bepaalt, zouden ze zich juist om het klimaat druk om moeten maken.
Maar de focus gaat dan naar een 'asielcrisis' die ten 1e niet bestaat, ten 2e veel minder kost en ten 3e door de genomen maatregelen alleen maar duurder wordt.
Nou, ik kan je verzekeren, dat dan je focus niet naar klimaat gaat. Zeker niet, wanneer rechts met succes weet te verkopen, dat het "dure" linkse hobbies betreft. Direct geld, is waar het dan om gaat.
Zeker, maar ook, omdat klimaat voor de meeste mensen, in die zin, iets van "later" is. Dat is natuurlijk niet zo, maar het is goed te begrijpen, wanneer je naar de pyramide van Maslow kijkt.
De grote slagen moeten ook gemaakt worden door de industrie en de overheid. Verder moeten die fossiele subsidies aangewend worden voor verduurzaming van bv woningen. Op die manier kan je verduurzaming ook op een sociale manier doen.
Dat noemt zich wetenschapper. Die man heeft al laten zien hoe hij in de wetenschap staat. Cashen en hard wegrennen. Hier doet hij niet anders: heel hard roepen en wijzen en dan hard van de wetenschappelijke feiten wegrennen. Cognitieve Dissonantie in optima forma!
In de winter: meer wind en buien. De zomers zullen droger worden. Volgens een Engelse studie nemen de landbouwopbrengsten af met wel 30 procent. De zeespiegel zal nog met zeker een halve meter extra stijgen bovenop de stijging als de AMOC niet stilvalt.
Het klopt omdat deze boodschap zo vaak wordt herhaald, niet omdat het de wetten van de logica volgt. Boodschap van links is helder:
1. Er is al genoeg geld, dus bestaande welvaart eerlijk verdelen.
2. Ons klaarmaken voor een fossielvrije en vleesvrije toekomst, want die komt linksom of rechtsom.
Overigens ben ik zelf niet eens links georiënteerd, wel liberaal. Ik denk dat je met financiële prikkels een heel eind komt, liever niet te veel gebieden of verbieden. Maar ik kan de gedachtegang van links goed volgen. Van rechts ook: veel verwarring scheppen en hopen dat het patriarchaat zegeviert.
De zoveelste rant waarom links zo slecht is (geweest). Uit de context gerukt, lekkere whataboutisms ertegenaan en de Dukclan is weer tevreden. En, bij btw bij mijn weten nog steeds lid van die verfoeide PvdA. WTF.
Ook iemand als Thomas Pikkety heeft dit vaak genoeg genoemd. Omdat de belangen van mensen die een lang inkomen hebben onvoldoende werd behartigt komen ook zaken als klimaat onvoldoende uit de verf: de kiezers lopen naar partijen die wel (zeggen dat) ze voor hen opkomen.
Dit is juist de popular opinion. Iedereen denkt dat dit zo is(voornamelijk boomers die continue door jonge wetenschappers ingehaald worden en [extreem] rechts), er klopt natuurlijk helemaal niks van overigens.
Er zitten zoveel drogredenen in dit stuk dat ik blij ben dat het jouw “unpopular opinion is”. Chris, ik volg langere tijd je publicaties, maar nu sla je toch de plank mis. En het feit dat Plasterk het feit dat Musk een hitlergroet heeft gedaan marginaliseert zou iedereen zorgen moeten baren.
Snap niet zo goed waarom mensen die zichzelf links noemen mee gaan in dit frame en tegelijkertijd geloven dat vvd goed is voor de hardwerkende Nederlander.
volgens mij wilden GL-PvdA het dolgraag over bestaanszekerheid (en dus inkomen) hebben en hoeveel burgers er met hun plannen op vooruit zouden gaan, maar hoofdmoot van de verkiezingen was toch weer asielmigratie. Met een journaille die Wilders groot maakte. Solidariteit is een hol begrip geworden
Plus dat het cda en vvd al met de voorlaatste verkiezingen Groenlinks-PvdA uitsloot. Waarom? Omdat Groenlinks-PvdA juist wel radicale plannen heeft die belasting druk verlegd van arbeid naar vermogen en winst bijvoorbeeld.
Klassieke thema van links zijn arbeid en arbeidsvoorwaarden, huisvesting (gentrificatie), sociaal beleid (zoals sport), gezondheid (een groene omgeving valt daar ook onder, helemaal omdat gezondheidszorg minder toegankelijk wordt). Dat weer meer profiel geven zou electoraal verstandig zijn.
En wat dan precies? Ik word zo moe van het frame dat 'links' inkomens vergeet en alleen nog aan 'klimaat' of 'woke' denkt - whatever that may be. Lees de programma's, kijk naar stemgedrag. Al het andere is ruis.
Rechts populisme, met name via X en TikTok, moét de wereld in twee kampen verdelen. Ze winnen immers alleen als een enorme berg drek over de "vijand" kunnen uitstorten.
De normale kant van de wereld moet zich niet laten polariseren. Dan krijgt bruin -rechts nauwelijks een kans.
Met prima scores voor Timmermans (eerste plek, EP19), Kaag (tweede, TK21) en weer Timmermans (tweede, TK23) sowieso onbegrijpelijk waarom er elke week een column moet komen over waarom links nooit (meer?) scoort.
Mensen op straat volgen niet (allemaal) de initiatieven en standpunten van PvdA-GL en weten daarom niet dat de frames kant noch wal raken. Jij zou wel beter kunnen weten. GroenLinks pleit bijv. al járen voor verhogen belasting op vermogen en verlagen van belasting op loon.
Je ziet binnen de journalistiek steeds meer de tendens dat zij mee gaat huilen met de wolven in het bos. Weinig kritisch, weinig doorvragen.... Sven Kocklemann en Thomas van Groningen zijn voorbeelden. Maar ook op Bluesky kom je ze meer en meer tegen.
Je draait het om. De Telegraaf geeft niet de opinie van de mensen op straat weer, maar MAAKT die opinie. En of het waarheid is, of een leugen die lekker bekt kan ze niets schelen. En dat heb ik uit persoonlijke ervaring.
Chris heeft gelijk, maar veel mensen in de reacties geen ongelijk.
De reacties: "ze doen juist veel op het gebied van inkomen" Klopt, dat zie je als je je erin verdiept en daarom heeft Chris gelijk! Want wie verdiept zich daar nu in? Voor de oppervlakkige beschouwer staat bij GL-PvdA klimaat op 1
Waarom hebben veel oppervlakkige beschouwers een incorrect beeld? Daar hadden we journalisten voor toch? Dat een Telegraaf actief dit valse frame verspreid mag geen verbazing meer opwekken, maar van Chris verwacht ik eigenlijk meer.
Eerlijk gezegd denk ik (maar dat moet @chrisaalberts.bsky.social eigenlijk zelf beantwoorden) dat hij vooral constateert dat die framing zo werkt. Maar dit gaat volgens mij niet alleen over de Telegraaf. GL-PvdA doet dit zelf ook verkeerd ⬇️
Ik met mijn minimum inkomen vind dat de klimaatcrisis op 1 moet staan, deze olifant in de kamer is een existentiële dreiging voor de mensheid. Wat zeg ik? Het is geen dreiging meer maar al geruime tijd aan de gang.
Daarmee zeg je (denk ik) dat dat het belangrijkste probleem is waar iets aan moet worden gedaan.
Dat kan heel goed samengaan met een verkiezingscampagne met nadruk op lage inkomens, inflatie, wonen. Sterker nog, je moet eerst verkiezingen winnen, om daarna iets aan die klimaatcrisis te kunnen doen.
Het wordt hier ook nog even geïllustreerd door Tom van der Lee.
Wat er staat gaat over klimaat EN inkomen. Maar veel mensen lezen hierin vooral een klimaat punt dat ook nog geld gaat kosten. ‘Waar de gewone man natuurlijk weer voor mag opdraaien.’
Vind deze lastig hoor. GL/PvdA spreken / schrijven vaak zat over onderwerpen die alleen over 'inkomen' gaan.
En dan is er een artikel over klimaat, waar ze dan OOK nog eens een groot deel van de tekst besteden aan het belang van 'eerlijk delen'... en dan is het nog steeds niet goed.
Wat kan GL eraan doen als ze schrijven over armoede oplossen en mensen lezen 'armoede vergroten'? Als letterlijk zeggen dat ze armoede aanpakken en een van de beste programma's op het gebied van armoede niet genoeg is, omdat mensen feitenresistent zijn, wat dan?
Een week of zo na het eerste GL-PvdA verkiezingscongres had hij een column waarin hij tien punten opsomde waar volgens hem het programma niets over te zeggen had. Ik herinner me dat minstens zeven van de tien gewoon prominent in het programma stonden. De overige, tja, niet zoals hij het wou.
Ik kan het niet lezen en ik ga liever dood dan te betalen vd Telegraaf, maar de 1e regel lijkt de suggereren dat GL-PvdA niet genoeg de hielen van Israël heeft gelikt door de verzetsdaad van 7 Okt uit te melken en het vooral niet te hebben over de genocide die daar op volgde, en dat lijkt me onzin.
Incorrect opinion. Het een heeft geen f*ck met het andere te maken, anders dan dat beide de leefbaarheid, dus een gezonde woonomgeving met bestaanszekerheid. belangrijk zijn. Stikstof maatregelen treffen een kleine groep op het gebied van inkomen, maar leveren veel op voor de leefbaarheid.
Niet meer of minder onzin dan de column van Plasterk vrees ik. Het grote probleem is dat een eerlijk verhaal niet altijd een populair verhaal is. Aandacht voor klimaat is nodig, ook vanuit financieel oogpunt. Niets doen is op lange termijn erger.
En bij links gaat dat (ondanks wat rechts / Plasterk) probeert te slijten juist niet ten koste van lage inkomens, die worden juist geholpen. Het rechtse kabinet wat Plasterk wilde leiden geeft juist het geld aan de hoge inkomens en aandeelhouders.
Toen Plasterk nog daadwerkelijk een rol speelde bij de PvdA verloor die club driekwart van z'n zetels. Bij dat historische verlies waren Ome Roon, en die andere klagers als Spekman, Lutz, Melkert, enz., hoofdrolspelers.
En nu zitten ze al 10+ jaar te jammeren dat ze het echt wel beter weten 🤮
Met dit soort prietpraat haak ik gelijk al af.
Ik wil nog best meegaan met het idee dat GL PvdA een eerlijker en momenteel dus lastiger te verkopen verhaal heeft maar betalen voor een column die direct voelt als 'een stilstaande klok geeft ook 2x per dag de juiste tijd aan', dat mag een ander doen.
Meest populaire mening van het moment verkopen als unpopulair opinion best wel grappig. Slaat natuurlijk nergens op, en deze column staat vol drogredenen.
Plasterk, die zat toch in het kabinet dat enorm bezuinigde, en een participatiesamenleving introduceerde waardoor we nu gigantische problemen hebben in de jeugdzorg, ouderenzorg en ggz?
O ja, je kunt boekenkasten vol schrijven over links, wat ook gebeurt. Maar Plasterk, die nooit op zijn eigen actieve PvdA-jaren reflecteert, is niet per se een ziener of zo.
Ik denk ook niet dat je Plasterk in die zin serieus moet nemen Kim. Plasterk doet niets anders dan links bashen. Hij is mijlen verwijderd van de sociaal democratie. Een echte VVD'er inmiddels.
Maar dat klasse verhaal, in relatie tot links, en verbinding, dat is niet nieuw.
Wie of wat bashed hij dan? Hij duidt de actuele situatie en laat zien wat de gevolgen zijn. Je kunt er beter van leren door er naar te luisteren ipv wegwuiven. Want dat is nu net wat averechts werkt “lijkt mij”.
Daar had-ie niet zoveel problemen mee, zolang hij al dan niet met hoed van feestje naar gelegenheid kon swaggeren. Hij blijft pestkoppen door z'n lidmaatschap van de PvdA te laten doorlopen. De kleine geest.
Precies. Hij is nu precies een van degenen die beleid voerde dat niet bij links past. En kritiseert huidige politici op links die al jaren ander beleid willen maar niet in de regering zitten. Zou hij toch eerst met een mea culpa moeten komen
De SP breekt nog altijd niet door haar plafond van max 10 zetels. Het gaat niet om geld. Het is asiel! De Deense sociaaldemocraten laten dit zien. CO2 heffing op koeien meneer Plasterk.
Zo woke dat iedereen in programma commissies nu cbs data aan t graven is rond bestaanszekerheid en morgen echt niet eerder dan 9 uur gaat opstaan om te werken. Ok, iedereen ben ik.
En niet waar is. Zowel #PvdAGL, als #Volt, als #D66 hebben concrete plannen om vrijwel alle mensen meer geld in de portomonee te geven en/of de kosten te verlagen. De enige die er (wellicht) minder goed vanaf komen zijn de tering rijke mensen. En die maken ons bang dat "links" je geld komt afpakken
De oude links (gelijkheid/solidariteit) tegen rechts (goed voor de economie) tegenstelling is allang weg. Er stemmen drommen mensen rechts die voor hun eigen situatie ook vandaag veel beter links kunnen stemmen. Betekent zonder meer dat links het verhaal niet over weet te brengen.
Is dat niet deels een andere manier om hetzelfde te zeggen? Het verhaal kan idd ook niet overkomen omdat het niet interessant genoeg gemaakt of gebracht wordt.
Nee, naar mijn mening is het niet een andere manier om hetzelfde te zeggen.
PvdA/GL staat voor een denkwijze om problemen in onze maatschappij op te lossen.
Als mensen er geen belang aan hechten dat die problemen opgelost worden, of het inhoudelijk niet eens zijn met de wijze...
Onzin. GL-PvdA heeft prima plannen voor een betere inkomensverdeling. Maar de talkshows hadden het rond de verkiezingen alleen maar over migratie. En een beetje bestaanszekerheid, maar daar hoor je nu niets meer over.
ha Chris, ik volg je op dit platform, tot genoegen, keep up the good work! En helder dat de situatie moeilijk is voor 'links'. Maar vraagje toch: heb je ook een verhaal hoe het beter zou kunnen? Een korte samenvatting of een link zou al te gek zijn. Dank vast!
En dit is écht een van de dingen waar je mee eindigt, terwijl het gewoon pertinent onjuist is.
"voor alle mensen die zich druk maken over klimaat, willen dat Nederland zich uitspreekt over Gaza en noem al die onderwerpen maar op: GroenLinks-PvdA is er voor ze."
Als GL-PvdA iets heeft gedaan is het juist niet hard stelling nemen in de genocide tegen de Palestijnen en als ze één onderwerp zwaar onderbelichten vergeleken met de ernst is het wel klimaat.
en waarom heeft de SP (of desnoods een nieuwe partij) dat gat niet gevuld? Die hebben wel de focus op inkomen en lokale problemen. Ook in zat gemeenten wethouders geleverd. Maar zijn alleen maar gekrompen afgelopen 15 jaar
Buiten het woord groen is het hoofdthema toch rondkomen van loon toch? Maar ik snap wel dat Geert op X geen bereik meer heeft en daarom jullie twee stuurt om wat onzin te komen lullen
Als je het maar vaak genoeg roept dat het stoplicht op groen staat gaan mensen uiteindelijk doorrijden, ook al staat het op rood. Kom op @chrisaalberts.bsky.social waarom populistische Telegraaf onzin kostbare BlueSky ruimte geven
Kiezers vinden inkomen en welvaart inderdaad het allerbelangrijkste. Om dezelfde reden gaat het terugdringen van immigratie niet lukken. Eigenlijk zou degrowth daarvoor het meest effectieve middel zijn. Maar ja, de burger en zijn portemonnee.
P.s. De kosten klimaatschade exploderen as we speak. Dat wordt alleen maar erger. Een groeiende groep mensen is onverzekerd. Over 15 jaar, als de begrotingen de schadeposten niet meer kunnen dragen, zal de kop zijn ‘rechts heeft gefaald, wat nu?’ Don’t believe The hype.
Boeren pesten door de door links bepleite verhoging van het grondwaterpeil. Gewassen verzuipen en tractoren kunnen bij de oogst het land niet op -> dure groenten. Hiernaast dus wateroverlast in kruipruimten en tuinen en het opduwen van rioleringen en zelfs tunnelbakken in snelwegen (A7 bij Sneek).
Daarna heeft de PvdA geprobeerd met een ‘sorry’ en andere koers te repareren. Maar veel kiezers geloofden er niks meer van. Omdat de basis al jaren volatiel was. Plasterk mag koffie gaan drinken met andere koninkjes. Kunnen ze misschien voor een keer zichzelf eens in de diagnose betrekken.
Plasterk. Een van de Rutte 2 baasjes.
Participatie was key. Grootste bezuinigingen sinds WOII. Huizen aan de markt gegeven ook. Decentralisatie zorg. Bezuiniging ouderenzorg, decentralisatie jeugdzorg. Hier een samenvatting van effecten. Van de SP, ja. Maar het klopt:
Iedereen, kon op z'n vingers aanvoelen, dat deze operatie een logge bezuiniging was, waarbij het onbestaanbaar was, dat met minder geld betere zorg geleverd zou worden. Toch kwamen ze ook hier weer mee weg. En vergeet niet, dat de PvdA een grote rol speelde. Ik ben het niet vergeten. Anderen wel?
Het klopt zeker, en Plasterk is in die zin natuurlijk ook een volslagen losgeslagen hypocriet, maar net zoals Chris denk ik ook, dat links zich meer moet focussen op (economische) klasse. Dat is waar je overkoepelende verbinding kunt realiseren.
Het is niet zo, dat al het andere niet belangrijk is, dat is het zeker wel! Je hebt alleen een verbindende factor nodig, die ook de onderkant van de samenleving terug kan brengen bij links. Wanneer je nauwelijks rond kunt komen, dan is klimaat niet je belangrijkste zorg.
Wanneer je nauwelijks rond kunt komen maar toch halsstarrig op rechts blijft stemmen die daarna nóg meer geld weghaalt bij publieke- en sociale voorzieningen en aan de rijken geeft dan sta je in de Grote Van Dale als schoolvoorbeeld bij "jezelf herhaaldelijk in de voet schieten".
Het is alleen ook zo, dat rechts het verhaal met succes weet te verkopen, dat links alles weggeeft aan migranten, en niet te vertrouwen is met de portemonnee.
Jij en ik weten misschien dat het onzin is, maar velen niet.
Ik vraag me nog steeds af of het leenstel nou een goede linkse ingreep was (arbeiders willen niet betalen voor dure universitaire opleidingen) of niet.
Tijdens Rutte 2 moest er een oplossing komen voor de bankencrisis en de chaos die Rutte 1, met gedoogsteun van PVV, had gemaakt. PvdA heeft haar nek uitgestoken om te zorgen dat de werkloosheid niet zou exploderen en het spaargeld van mensen niet zou verdampen.
Vrijblijvende, populistische SP praat
De recessie veroorzaakt door de banken crisis was de eerste die betaald is door de normale keiharde werkende Nederlander, niet door het rijke deel van de bevolking. Dat was eerder niet het geval bij recessies. De PvdA heeft gewoon lopen te slapen.
Nee hoor. De bankencrisis verhalen op sociale voorzieningen en daarmee heel veel mensen die geen moer aan die crisis konden doen; not so smart. Er zijn heel veel mensen zonder spaargeld ook. Die adresseer je hier niet. En precies dat is het probleem.
Het was een ruige tijd en het is gelukt om het op te lossen. Je hebt geen meerderheid en moet compromissen sluiten. De mensen die toen aan de kant bleven staan hebben daarna makkelijk praten. Populistische vaagtaal zonder te laten zien wat het alternatief voor de gewone mensen zou zijn geweest.
Welnee. Clichés over "aan de kant staan" e.d. overtuigen hooguit de eigen (VVD-)parochie.
Dit waren platte, zeer domme, kortzichtige bezuinigingen die op de iets langere termijn enorm veel meer geld en inspanningen kostten om te repareren en mee om te gaan.
De 'oplossing' bestond eruit dat de PvdA in in financieel-economische zin de oren volledig naar de VVD liet hangen. Is het nou zo moeilijk om toe te geven dat die keuze in hindsight wat 'ongelukkig' was?
Ik bedoel, we weten nu veel meer over de gevolgen van 'austerity', maar het was ook toen al zonneklaar dat het altijd ten koste van de kwetsbaren in de samenleving zou gaan.
Volgens mij is het rechts-framen maar minder echt het linkse denkbeeld. Maar goed, ik ben niet links. (Sinds een paar jaar blijkbaar ook niet rechts meer, maar dat terzijde 😂 )
Maar zo liggen de zaken wel, denk ik. Inkomen wordt bijzaak, alleen dringt dat niet overal door. Wat moeten we dan? Populistisch de realiteit ontkennen?
Ligt aan Timmermans. Hij neemt teveel deel aan het dagelijks discours met vele ophefjes, terwijl toch feitelijk in de kamer de PvdA/GL consequent over een breed front inkomenspolitiek voor de onderkant voert. Denk dat die profilering zeker op dat punt nodig is.
Hij mist de uitstraling. Overigens ben ik wel van mening dat hij een van de meest bekwame bestuurders is. Dat heeft hij echt wel bewezen, zie bv Green deal.
De reden dat GroenLinks-PvdA het slecht doen, is omdat Nederlanders bang en egoïstisch zijn geworden, dit gedreven door Social Media en snelle technologische veranderingen.
Misschien is die beeldvorming de reden, alleen die beeldvorming klopt niet met wat partij feitelijk doet: in steden waar ze in college zitten en ook initiatieven vanuit TK fractie.
Bijv inzet (wethouder) Utrecht op schuldhulpverlening https://utrecht-monitor.nl/economie-inkomen/werk-inkomen/schulden
In een volledig links college. Het probleem met Aalberts is dat hij heel gevoelig is voor dit soort algemene opinies en dat hij onvoldoende verder kijkt naar daadwerkelijk beleid. Dat is een brede zorgwekkende journalistieke trend.
Unpopular response: het is een rechts frame dat het of-of is, terwijl het en-en is. Je kan gewoon aan allebei de opgaven werken. En daarbij, there are no jobs on a dead planet.
En als je wel van de religie bent dat het of-of is, dan krijg ik nog wel een boompje opgezet over hoe rechts inkomen ondergeschikt heeft gemaakt aan vermogen. Of aan asiel en migratie. Rechts heeft niks met inkomen, ze kunnen er alleen beter over liegen.
Onzin. Lees het verkiezingsprogramma en luister naar bv FT. Daar gaat het ook altijd over sociaal economische thema's. Het is Plasterk die de boel framed in de T en andere journalisten die ook de PVV naar de mond praten. Dat is het probleem.
Het is het frame wat extreemrechts graag de wereld inslingerd over links. De linkse plannen voor inkomsten zijn beter en realistischer dan die van rechts en dat is al jaren zo maar niemand in de media wil dat laren zien, ook jij niet.
De tijd dat inkomen een probleem is voor het overgrote deel van NL is verleden tijd. De linkse mensen van toen zijn nu bang dat hun haggie verloren gaat. En verder staat PvdAGL zeker voor het verkleinen van de kloof tussen arm en rijk en woningnood.
Ik kom niet verder dan de kop van het artikel, maar vind het een rare voorstelling van zaken. Niets doen aan klimaat en stikstofbeleid gaat op termijn iedereen in de portemonnaie raken en dan zeker degenen die dat het slechts kunnen hebben. Lijkt me dus juist een goed verhaal voor GroenLinks-PvdA.
Dat ‘u’ is niet nodig hoor. Ik doelde er alleen op dat de kop in de T een tegenstrijdigheid lijkt te suggereren tussen inkomen enerzijds en klimaat en stikstof anderzijds. Dat zie ik niet. Ik vermoed dat we het redelijk eens zijn.
Laat Plasterk zich aansluiten bij Melkert en andere PvdA mastodonten. Al die lieden die tot de partijtop behoorden toen de PvdA de duikvlucht in de kiezersgunst inzette, en nu menen te weten waar de generatie ná hen gefaald heeft, en hoe de sociaal democratie er weer bovenop moet komen. Quod non.
En toch is dat een wijze keuze. Het MOET ook prio 1 zijn, zou eigenlijk niet eens een gepolitiseerd onderwerp moeten zijn, net zoals onze dijkbewaking.
Plasterk maakt een misrekening. Het hoeft geen of/of te zijn. Klimaat plannen en meer geld in de portemonnee kan ook en/en zijn. Als zelfs een zakenblad als @economist.com schrijft dat het milieu gered moet worden en dat dit kan zorgen voor economische groei, dan liggen er mijns inziens toch kansen!
En als je eens opnieuw begint; je wilt én milieu én sociaal én economie én inclusief én nog een paar zaken, dan heb je Volt! Het mooie daarvan; je kunt het stemmen, het is er al in nagenoeg heel Europa, je hoeft het alleen maar te stemmen.
Ik denk dat het deels wel klopt dat links verliest omdat mensen zien dat we hun materiële belangen minder goed behartigen. Maar de waarheid is ook dat velen in het westen nog flink moeten inleveren om tot een duurzame rechtvaardige wereld te geraken. Das geen populair standpunt.
Ik vind deze analyse een stuk geloofwaardiger dan de theorie van @chrisaalberts.bsky.social en Plasterk. Die veronderstellen een electoraat dat allang niet meer bestaat.
Ik denk dat de reden is dat we teveel van dit soort aandacht-verslaafde mannetjes hebben die geen gelegenheid voorbij laten gaan om hun eigen politieke partij overal de schuld van te geven in ruil voor airtime.
Sorry hoor maar die man heeft voor mij qua geloofwaardigheid compleet afgedaan na zn patent schandaal en zelfverrijking. Ook zn narcisme die hij openlijk ten toon heeft gespreid met z'n mogelijke mp kandidaatschap is lachwekkend.
Comments
Iedereen kan beïnvloed worden als je het frame maar vaak genoeg hoort.
Het is je vergeven. 😇
Nee, links is kleiner omdat ze zich door rechts laten wegzetten als LOSERS die hun oren laten naar woke, homo’s en buitenlanders
Leestip:
https://www.cambridge.org/core/books/beyond-social-democracy/conclusion/D4FF3F03147EDEFB4384D9F9A65A0D19
Dat zijn verworvenheden en de enige taak op dat gebied is proberen te voorkomen dat het wordt afgebroken. Maar in feite is veel bereikt in de afgelopen eeuw.
Juist mannetjes als Plasterk hebben daaraan bijgedragen.
Maar de focus gaat dan naar een 'asielcrisis' die ten 1e niet bestaat, ten 2e veel minder kost en ten 3e door de genomen maatregelen alleen maar duurder wordt.
Maar persoonlijk ben ik het met je eens hoor.
In de winter: meer wind en buien. De zomers zullen droger worden. Volgens een Engelse studie nemen de landbouwopbrengsten af met wel 30 procent. De zeespiegel zal nog met zeker een halve meter extra stijgen bovenop de stijging als de AMOC niet stilvalt.
Niets aan de hand hoor!
1. Er is al genoeg geld, dus bestaande welvaart eerlijk verdelen.
2. Ons klaarmaken voor een fossielvrije en vleesvrije toekomst, want die komt linksom of rechtsom.
Snap niet zo goed waarom mensen die zichzelf links noemen mee gaan in dit frame en tegelijkertijd geloven dat vvd goed is voor de hardwerkende Nederlander.
Plus dat het cda en vvd al met de voorlaatste verkiezingen Groenlinks-PvdA uitsloot. Waarom? Omdat Groenlinks-PvdA juist wel radicale plannen heeft die belasting druk verlegd van arbeid naar vermogen en winst bijvoorbeeld.
Vvd is niet goed voor de hardwerkende Nederlander en het verkiezingsprogramma van Groenlinks-PvdA is dat wel.
Dat is geen frame maar objectieve waarheid maar zoals gezegd dat boeit een journalist blijkbaar niet.
De normale kant van de wereld moet zich niet laten polariseren. Dan krijgt bruin -rechts nauwelijks een kans.
Zeer lezenswaardig interview met @siljahausermann.bsky.social
'Weten sociaaldemocraten wel wat hun electoraat is?' https://www.sampol.be/2024/12/weten-sociaaldemocraten-wel-wat-hun-electoraat-is
https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/Keuzes-in-Kaart-2025-2028-H4-GroenLinks-PvdA.pdf
De reacties: "ze doen juist veel op het gebied van inkomen" Klopt, dat zie je als je je erin verdiept en daarom heeft Chris gelijk! Want wie verdiept zich daar nu in? Voor de oppervlakkige beschouwer staat bij GL-PvdA klimaat op 1
Dat kan heel goed samengaan met een verkiezingscampagne met nadruk op lage inkomens, inflatie, wonen. Sterker nog, je moet eerst verkiezingen winnen, om daarna iets aan die klimaatcrisis te kunnen doen.
Wat er staat gaat over klimaat EN inkomen. Maar veel mensen lezen hierin vooral een klimaat punt dat ook nog geld gaat kosten. ‘Waar de gewone man natuurlijk weer voor mag opdraaien.’
GL-PvdA zou dit punt serieus moeten nemen…
En dan is er een artikel over klimaat, waar ze dan OOK nog eens een groot deel van de tekst besteden aan het belang van 'eerlijk delen'... en dan is het nog steeds niet goed.
GL PvdA belasten inkomen beduidend lager dan alle andere partijen, zie link:
https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/Keuzes-in-Kaart-2025-2028-H4-GroenLinks-PvdA.pdf
En nu zitten ze al 10+ jaar te jammeren dat ze het echt wel beter weten 🤮
https://bsky.app/profile/dirkscheffers.bsky.social/post/3lggslmv2cs23
Ik wil nog best meegaan met het idee dat GL PvdA een eerlijker en momenteel dus lastiger te verkopen verhaal heeft maar betalen voor een column die direct voelt als 'een stilstaande klok geeft ook 2x per dag de juiste tijd aan', dat mag een ander doen.
Maar goed, dat klasse verhaal is natuurlijk niet nieuw.
Maar dat klasse verhaal, in relatie tot links, en verbinding, dat is niet nieuw.
1. Wàt heb je nou aan (meer) inkomen als we straks niet meer buiten kunnen zitten, gezonde lucht kunnen inademen en eropuit kunnen gaan..? >>
https://www.telegraaf.nl/nieuws/139653718/links-heeft-inkomen-ondergeschikt-gemaakt-aan-klimaat-en-stikstof
https://www.socialevraagstukken.nl/de-groeiende-ongelijkheid-vraagt-om-een-wereldwijde-belasting-op-vermogen/
‘de slimste man ongeveer van de wereld”
en ook
“een man met signatuur”
… elke week aan tafels te zien
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-laat-zien-dat-links-beleid-goed-is-voor-de-portemonnee~b46f1b04/
Als dat gebeurt vertrekt Johan Derksen van televisie hoor. Nu echt.
En dat mag echt niet gebeuren.
Waarom zou het linkse verhaal interessant zijn als "de ander" geen prioriteit heeft.
Want als dat zo is, zal het linkse verhaal je toch aan je reet roesten?
PvdA/GL staat voor een denkwijze om problemen in onze maatschappij op te lossen.
Als mensen er geen belang aan hechten dat die problemen opgelost worden, of het inhoudelijk niet eens zijn met de wijze...
Dan zullen mensen toch niet op je partij stemmen, hoe je je verhaal ook verpakt of verteld.
"voor alle mensen die zich druk maken over klimaat, willen dat Nederland zich uitspreekt over Gaza en noem al die onderwerpen maar op: GroenLinks-PvdA is er voor ze."
https://nos.nl/artikel/2163443-pvda-gedecimeerd-waar-zijn-al-die-stemmers-gebleven
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4630515/opbollende-vloeren-en-vochtplekken-oisterwijk-zucht-onder-hoogwater
Participatie was key. Grootste bezuinigingen sinds WOII. Huizen aan de markt gegeven ook. Decentralisatie zorg. Bezuiniging ouderenzorg, decentralisatie jeugdzorg. Hier een samenvatting van effecten. Van de SP, ja. Maar het klopt:
https://www.sp.nl/nieuws/decentraliseren-en-bezuinigen-een-gevaarlijke-combinatie
Het is alleen ook zo, dat rechts het verhaal met succes weet te verkopen, dat links alles weggeeft aan migranten, en niet te vertrouwen is met de portemonnee.
Jij en ik weten misschien dat het onzin is, maar velen niet.
Vrijblijvende, populistische SP praat
Dit waren platte, zeer domme, kortzichtige bezuinigingen die op de iets langere termijn enorm veel meer geld en inspanningen kostten om te repareren en mee om te gaan.
Bijv inzet (wethouder) Utrecht op schuldhulpverlening https://utrecht-monitor.nl/economie-inkomen/werk-inkomen/schulden
https://groenlinks.nl/standpunten/eerlijk-delen/inkomensverdeling
https://www.pvda.nl/zeker-werk-en-inkomen/
https://bsky.app/profile/mauritshondmann.bsky.social/post/3lgfoh5hkpc2n
Zie bv wat de hoge energiekosten betreft en klimaat/duurzaamheid:
https://www.nibud.nl/nieuws/verduurzaming-zonder-bestaanszekerheid-is-niet-duurzaam/
Zeer lezenswaardig interview met @siljahausermann.bsky.social
'Weten sociaaldemocraten wel wat hun electoraat is?' https://www.sampol.be/2024/12/weten-sociaaldemocraten-wel-wat-hun-electoraat-is
Waar zie je 'm nog?