Tja. Dit verschijnsel doet zich in alle onwikkelde landen voor. Hoog opgeleid is grofweg dezelfde groep als vroeger de adel. Alleen is men nu rijk door opleiding en niet door erven. Niet onlogisch lijkt me ook dat rijken meer tevreden zijn dan armen. Dat was ook altijd al zo.
De partijen waar - volgens artikel - hoger opgeleiden op stemmen komen allemaal met plannen voor bredere brugklassen, latere selectie, meer gemengde wijken (ipv 'de markt').
Reflectie op eigen handelen prima; beleidsmatig is de aanklacht onjuist.
Volt is volgens dat artikel de meest extreme partij qua hoogopgeleide achterban. Waar komt Volt dan vervolgens mee? Nota bene een totaalverbod op particulier onderwijs, afgekeken van Finland. Want dat trekt de beste leraren weg.
Deel van de kritiek snijdt hout maar een deel ook niet.
Ik denk niet dat in Nederland het particulier onderwijs de beste leraren wegtrekt. De arbeidsvoorwaarden in het particulier onderwijs zijn (in Nederland) vooralsnog een stuk minder goed. Wellicht een wat lagere werkdruk, maar ook lagere uurlonen en minder goede pensioenregelingen.
Bedankt voor het inzicht. Wat u zegt kan natuurlijk wel veranderen met de tijd en naar een Angelsaksische situatie toegroeien (VVD blij?).
Mijn opmerking was vooral bedoeld als: deze partijen voor hoger opgeleiden hebben meer dan de conservatieve partijen ideeën over het verkleinen van de kloof.
Dat de overheid deze kloven niet verder vergroot (ook wonen) Over het daadwerkelijke resultaat van de plannen (zoals brede brugklassen) kan men discussiëren maar het is niet zo dat het probleem niet wordt gezien en er niets mee wordt gedaan. 'Niets doen' is toch meer de deur CDA en rechtser daarvan.
Wat ik een veel sterker punt van Volt vind, is dat ze sterk voorstander zijn van burgerloting/burgerberaden. Want de oorzaak v/d kloof ligt bij verkiezingen: eigenlijk een vorm van marktwerking in de publieke sector, die sterk in het voordeel werkt v/d hoogopgeleide minderheid.
Onzin. Hoogopgeleiden hebben geen partij, ze stemmen alleen vaker links. Laagopgeleiden hebben meer diverse meningen omdat daar veel PVV zit. En mensen voelen zich gemiddeld gewoon meer thuis met gelijk-opgeleiden. Vroeger gingen de dokter, de pastoor en de leraar ook bij de burgemeester op bezoek.
Meeste uit artikel is nonsens,
Zelfs de feiten kloppen meestal niet. En dan nog, wat zouden we er mee moeten. Nog belangrijker is dat dit artikel net zoals zovelen in feite ontkent dat mensen die kiezen voor facisme, gewoon fascisten zijn. En hun aantal neemt toe omdat het genormaliseerd is.
Het enige wat dit artikel dus doet is het weer proberen om het goed te praten dat mensen zich gedragen als randdebielen en met hun facisme de wereld stuk maken. Oh ja: er zijn veel PVV-ers onder hoogopgeleiden, die zijn net zo debiel en gevaarlijk
Comments
De partijen waar - volgens artikel - hoger opgeleiden op stemmen komen allemaal met plannen voor bredere brugklassen, latere selectie, meer gemengde wijken (ipv 'de markt').
Reflectie op eigen handelen prima; beleidsmatig is de aanklacht onjuist.
Deel van de kritiek snijdt hout maar een deel ook niet.
Mijn opmerking was vooral bedoeld als: deze partijen voor hoger opgeleiden hebben meer dan de conservatieve partijen ideeën over het verkleinen van de kloof.
Zelfs de feiten kloppen meestal niet. En dan nog, wat zouden we er mee moeten. Nog belangrijker is dat dit artikel net zoals zovelen in feite ontkent dat mensen die kiezen voor facisme, gewoon fascisten zijn. En hun aantal neemt toe omdat het genormaliseerd is.