Ca alors, la privatisation du secteur ferroviaire provoquerait des prix scandaleux et une fiabilité catastrophique du réseau entier ? Mais qui aurait pu prédire !
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
La privatisation en Angleterre a permis d'entraîner des investissements sur un réseau quasiment abandonné et une explosion du nombre de gens transporté
Tous n'est pas rose (gros accidents autour de 99/2000) mais les chemins de fer anglais étaient moribonds https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Privatisation_de_British_Rail
pour nuancer, faire entrer un nouvel acteur peut aussi être à l’avantage du consommateur (Trenitalia pour les Paris-Lyon avec un service, de mon exp personnelle, bien supérieur que ce soit au niveau du personnel ou des services à bord) et l’éviter d’être pris en otage lors des grèves par ex.
Ça fait tout de même 2 ans qu’ils proposent un service bien meilleur que la SNCF sur ce trajet (je ne parle même pas du tarif des billets)… Et tant mieux si celle-ci peut s’en inspirer dans un processus de concurrence saine.
On est parfaitement d'accord. Cela étant dit, cette ligne est l'une des plus rentables. La privatisation, c'est aussi l'adieu aux lignes pas rentables.
Tout à fait, d’où ma simple nuance dans le process que tu décrivais. Néanmoins, envisager une solution différente éviterait d’être entièrement dépendant à une entreprise dont à peu près tout le monde s’accorde à reconnaître avoir subis de très mauvaises expériences de voyage.
Pas forcément, la privatisation des télécoms a été un coup de force énorme pour les consommateurs. Mais sur le domaine du rail, on sait que c'est une cata en vue et le Royaume Uni en est la preuve (et d'autres pays aussi).
A pondérer. Les télécoms US 100% privés sont une véritable catastrophe pour les consommateurs. Les succès européens en la matière ont moins à voir avec la privatisation du secteur qu'à la façon dont ça a été mené et à leur régulation.
L'avantage du télécom et que y'a eu Free, comme pour internet. Et encore, on peut toujours discuter des services clients catastrophiques des télécoms au global ou leurs services tierces (les installations fibres c'est souvent un spectacle son et lumière).
(Mais en soi c'était plus pour la vanne parce qu'à droite ça dit souvent que le service public est par essence inefficace, c'était pas bien sérieux dans l'idée.)
Mais non Charly en fait c'est simple... C'est parce que le pays est beaucoup à gauche pour mettre en place ce genre de politique de privatisation... On est trop bête pour comprendre... Les UK sont trop communistes pour que ça fonctionne...
Une tendance semble se dessiner. Sur des biens matériels avec des installations couteuses à installer et à maintenir, le service public à une légitimité évidente (quid des autoroutes?). Sur le reste la privatisation peut sans doute avantager le consommateur
Quid des autoroutes ? Mais si le secteur privé n'avait pas récupéré un réseau déjà construit à 90 % et sur lequel l'état garantissait par contrat une hausse pérenne des péages il ne se serait pas rué le secteur privé.
Comments
Tous n'est pas rose (gros accidents autour de 99/2000) mais les chemins de fer anglais étaient moribonds https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Privatisation_de_British_Rail
Mais non Charly en fait c'est simple... C'est parce que le pays est beaucoup à gauche pour mettre en place ce genre de politique de privatisation... On est trop bête pour comprendre... Les UK sont trop communistes pour que ça fonctionne...
Les autoroutes coûtent une blindé avec des tronçons vieillissants