Geflüchtete kassieren Geld und schicken es in die Heimat? Das ist Quatsch, belegt eine Studie. Ein Beispiel für faktenfreie asylpolitische Debatte 👉 htthttps://taz.de/!6050229/
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
Ich sehe auf dem Bild den Vorsitzenden einer Partei, die bekannt dafür ist, Bundesgelder nach Bayern zu schicken; ein auch als Dobrindten und Scheuern bekannter Vorgang.
insgesamt wieder ein gutes beispiel dafür wie "objektiv" solche fragebogen-studien manchmal sind und wie leicht das label "wissenschaftlicher fakt" dann vergeben und dann politisiert wird. ziemlich oberflächlich, taz..
und die Studie hat das wie untersucht? die leute einfach mal befragt (Haushaltsbefragungen). Glauben Wissenschaftler ernsthaft, dass bei einer Befragung unter den gegeben Umständen, oft die Wahrheit gesagt wird? Exakte Wissenschaft (und guter Journalismus) sehen anders aus - aber ganz anders, sorry.
da zeigen alle finger zurück :-) vielleicht einfach mal die studie lesen bevor sie anderen etwas empfehlen - ich habe sie gelesen und darauf bezog sich ("haushaltsbefragung") - für alle die lesen können - meine kritik..
Ich verstehe den Punkt trotzdem nicht. In der Sozialwissenschaft ist es gängige Praxis, durch Vertrauensaufbau, Kontrollmechanismen etc. das Design qualitativer Befragungen so valide wie möglich zu gestalten. Einfach ohne Grundlage in den Raum zu stellen, dass sei unseriös, ist ein wenig unseriös.
in dem vorliegenden fall und vor dem gegebenen hintergrund ist es garantiert nicht der nötige wissenschaftliche standard um von wissenschaftlichen fakten sprechen zu können. in den allermeisten fragebogenstudien gibt es weder "vertrauensaufbau", noch kontroll-mechanismen - geht meistens gar nicht.
Das klingt jetzt allerdings doch etwas spekuliert. Das konkrete Studiendesign ist auf der Seite des DIW ja gar nicht abgebildet. Oder habe ich da etwas übersehen? Als jemand, der empirische Sozialforschung studiert hat, nehme ich Wissenschaft jedenfalls erstmal ernst.
PS: und das muss man dann auch kritisieren/offenlegen/hinterfragen dürfen ohne gleich das "unseriös"-label verpasst zu bekommen. sie sehen ja selbst, wie wenig sich die meisten für die herkunft / qualität der erhobenen daten interessieren.
Söder ist stinkesauer. Niemand lässt ihn mit seinem Atom-Köfferchen spielen. Söder: "Die Grünen sind schuld, ich hasse die Grünen!" 😡🤬😡
#Bavaria 🍻🥳🤡💩
#2025PassAufWenDuWählst
Die dieser Studie zugrundeliegende Methodik wurde nicht transparent offengelegt. Es wurden Befragungen durchgeführt, einige Bankdaten wurden berücksichtigt und Geldtransferdienste wie Western Union überhaupt nicht erfasst.
Sorry, aber sowas kann kein Wissenschaftler ernst nehmen.
Comments
https://www.spiegel.de/auto/andreas-scheuer-csu-verkehrsminister-lenkt-gelder-fuer-den-strassenbau-bevorzugt-in-seine-heimat-bayern-a-b0c6db65-7dad-4afe-981e-4dbc90b40d22
#Bavaria 🍻🥳🤡💩
#2025PassAufWenDuWählst
Sorry, aber sowas kann kein Wissenschaftler ernst nehmen.