Zeker niet (behalve de mens, die van die 130 liter dan weer 90% ander water kan gebruiken). Dit soort plaatjes is goed om discussie te starten, maar het maakt je kwetsbaar omdat er veel meer nuance nodig is om het een echt gesprek te maken.
Ja eens. Omvang watergebruik zegt op zichzelf nog weinig. Gaat o.a. om wat voor water (regen-, grond-, rivier-) gebruikt wordt, in hoeverre dat water ter plekke beschikbaar is en of er verontreinigingen optreden. Bron is hier overigens indicatief en niet zwaar wetenschappelijk
Kreeg er eens felle discussie over, dat bv al het water dat op weide valt meetelt voor de water voetafdruk van rundvlees. Heb sindsdien het plaatje zelf maar wat minder ingezet
Een nuance is natuurlijk wel of het water na het proces sterk vervuild is. Na het maken van een spijkerbroek zal dat anders zijn dan na het telen van rijst.
Ja eens. Omvang watergebruik zegt op zichzelf nog weinig. Gaat o.a. om wat voor water (regen-, grond-, rivier-) gebruikt wordt, in hoeverre dat water ter plekke beschikbaar is en of er verontreinigingen optreden. Bron is hier overigens indicatief en niet zwaar wetenschappelijk.
Comments