jasperhvandijk.bsky.social
Instituut voor Publieke Economie, Universiteit Utrecht, Amsterdam heeft een Keuze
123 posts
431 followers
103 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Waarom? Zie onze paper van vorig jaar www.instituut-pe.nl/highlights/w...
comment in response to
post
3. Ik mis dat een zelfversterkende dynamiek kan ontstaan: Amsterdammers blijven weg waardoor nog meer voorzieningen voor bewoners verdwijnen wat weer leidt tot meer Amsterdammers wegblijven etc. Deze dynamiek moet je stoppen door in te grijpen
comment in response to
post
2. Ze mist externaliteiten ("ondernemers bieden waar de consument om vraagt"). Als we aanbod op vraag laten aansluiten dan zijn er in geval van toerisme externaliteiten (i.e. overlast, gebrek aan voorzieningen); deze rechtvaardigen overheidsingrijpen
comment in response to
post
1. Ze gaat er vanuit dat aanbod niet de vraag beïnvloedt (in andere woorden ze bekijkt vraag als iets exogeens). Maar natuurlijk heeft aanbod van winkels en horeca invloed op de vraag. Wat voor winkels er zijn trekt Amsterdammers/toeristen aan of stoot ze af (het is endogeen).
comment in response to
post
Is er al iets bekend over NLse positie hierin?
comment in response to
post
Eurobonds zijn misschien nog effectiever, denk ik, door lage rentekosten. Dit vereist echter wel op termijn EU-belastingen of hogere afdrachten aan EU.
comment in response to
post
Waarschijnlijk ten overvloede snyder.substack.com/p/of-course-...
comment in response to
post
O die zag ik niet! Ik weet alleen niet of dat argument sterk genoeg is om de grafiek dan wel te maken
comment in response to
post
Ja het wordt helemaal gek als ze bbp (wat tot in oneindige kan groeien) gaan vergelijken met een brede welvaartsindex (wat indicatoren heeft met een plafond, zoals welk cijfer mensen hun leven geven). www.rabobank.nl/kennis/d0114...
comment in response to
post
Meer sociale woningbouw gaat het probleem niet geheel oplossen. De huurprijs is gereguleerd tot onder de marktprijs waardoor er meer mensen in Amsterdam willen wonen dan zonder deze regulering. Er is dan altijd overvraag en extra schaarste en dus altijd wachtlijsten.
comment in response to
post
Die wet was gewoon een slecht idee. Lagere inkomens de dupe. Zie ook onze analyse www.instituut-pe.nl/highlights/w...
comment in response to
post
Nou ik pleit ervoor in ieder geval niet de wet betaalbare huur in te voeren want die maakt alles nog erger. Ik pleit niet voor status quo verder. We moeten meer bouwen en huidige voorraad beter benutten zodat tekort afneemt
comment in response to
post
Anders gezegd: Door de wet betaalbare huur wordt het woningtekort groter door slechtere benutting van de huidige woningvoorraad. De lagere inkomens zijn hiervan de dupe
comment in response to
post
Zeker. Bouwen is de oplossing. Maar wij beargumenteren dat door de private huurwoningen weg te reguleren het probleem nóg groter wordt voor lagere inkomens. Er komen minder woningen voor hen beschikbaar en ze betalen dus nóg hogere huren. We maken, kortom, hierdoor een slechte situatie nog slechter
comment in response to
post
Dat klopt. Maar dan maak je die woningen wel beschikbaar voor inkomens die niet kunnen kopen. Zie ook deze grafiek in onze policy paper
comment in response to
post
Ja klopt. Wij hebben hier ook in meerdere publicaties voor gewaarschuwd. Zie bijvoorbeeld: www.instituut-pe.nl/highlights/w...
comment in response to
post
Heb je een linkje Sander?
comment in response to
post
Wij maakten ons al zorgen in een eerdere publicatie. Wij verwachtten dat lagere inkomens de dupe worden van deze wet
www.instituut-pe.nl/highlights/w...
comment in response to
post
Moet Vishandel Tel zijn
comment in response to
post
Precies! Dat bedoel ik te zeggen. Dat zij structurele zaken niet aanpakken en dus doorschuiven
comment in response to
post
Het beeld in de media is nog steeds dat Heinen streng en zuinig is.
Het echte beeld is: hij is verantwoordelijk voor een zeer expansief begrotingsbeleid wat leidt tot hoge schulden. Lichtpuntje is dat hij zorgt dat dit niet nóg expansiever wordt.
comment in response to
post
Increase taxes? But yeah that's quite a gap
comment in response to
post
Er wordt niet gecorrigeerd voor aantal inwoners dus y as is voornamelijk grootte van de gemeente. Deze grafieken laten dus enkel zien dat in grote gemeenten vaker op PvdA/GL wordt gestemd
comment in response to
post
Haha. Ik lees verder in rapport en verbaas mij wel... bsky.app/profile/jasp...
comment in response to
post
Lijkt me nou niet echt data waar ze deze conclusies uit kunnen trekken als ik die puntenwolk zie
comment in response to
post
Jemig wat een schot hagel. Wat is de R squared van die lijnen?
comment in response to
post
Raadsleden lijken geen maatregelen te willen nemen die bepaalde groepen pijn doen.
Dit is onmogelijk. Toerismemaatregelen duperen inderdaad bepaalde groepen (hotels, coffeeshops, sommige horeca). Maar deze maatregelen niet nemen is kiezen voor de toerisme-ondernemer in plaats van de bewoner
comment in response to
post
Dit is wel interessant, benieuwd wat hier aan de hand is