pipeau.bsky.social
pipeau.bsky.ksocial
50 posts
11 followers
77 following
Discussion Master
comment in response to
post
🙄
comment in response to
post
Vous avez une source sérieuse ?
comment in response to
post
Oui oui et deux droites parallèles se croisent.
comment in response to
post
Vous interprétez la conclusion de manière assez hardie je trouve. Prenez un bain froid.
comment in response to
post
On ne parle pas de linéarité ici. Une corrélation peut être significative avec un R minable.
Le pb que je vois ici serait plutôt la normalité des données et le résultat du test. Pas lu ça dans l'article, je l'ai peut-être raté.
comment in response to
post
Le harcèlement sur les réseaux est rarement apprécié à sa juste valeur. C'est fou non ?
comment in response to
post
Quelle est la raison de cette rétractation ?
comment in response to
post
Qu'est-ce qui cause cette source à artefact optique ?
Et c'est moi où on a l'air de voir une sorte de lentille gravitationnelle dans le quart inférieur droit ?
Comment les galaxies peuvent-elles être à ce point formées aussi tôt après le big bang ?
Voilà c'est tout. ^_^
comment in response to
post
Ouais ou alors simplement des spectateurs qui ont payé leur billet et qui sont déçus. Tout simplement, quoi.
comment in response to
post
Pouvez-vous préciser ce que vous entendez par là ?
comment in response to
post
Eh bien non votre graphique n'est pas pertinent. Quel est l'intérêt de montrer quelques semaines en phase naturelle d'augmentation ?
comment in response to
post
Je ne comprends pas la pertinence de votre graphique. On est en période naturelle d'augmentation du CO2 là-bas.
En revanche sur plusieurs années là oui je suis d'accord.
comment in response to
post
Et donc vous aviez installé l'*application* ?
C'est davantage ça qui est inquiétant.
comment in response to
post
Moi ça me rappelle les grands discours de certains sur les soignants non vaccinés covid. Où est la logique ??
comment in response to
post
Et pour finir si vous trouvez qqun qui va passer 2 ans ou plusieurs qui vont passer ce temps total... Et un auteur qui attendra 3 plombes !
Bref, utopie complête dans le domaine des sciences évolutives.
comment in response to
post
Ensuite ça veut dire quoi en double aveugle ? Un ouvrage complet est rarement anonymisable !
comment in response to
post
Vous croyez que même les articles sont reviewéws avec autant de rigueur ?
comment in response to
post
Rappel : il arrive souvent qu'un ouvrage scientifique soit relu scientifiquement par un pair scientifique avant l'édition.
Il n'y a donc rien de nouveau.
comment in response to
post
Oui et donc ?
comment in response to
post
Comment votre avocat justifie-t-il la diffamation plutôt que l'injure ?
comment in response to
post
« Les modèles ne sont jamais parfaits. »
Ah ça c'est sûr que s'ils se révèlent aussi fiables que pour le covid eh bien ça promet de la science de belle qualité.
comment in response to
post
C'est certainement une tactique de pression davantage qu'une bravade.
comment in response to
post
Il n'y a rien qui vous choque, là ?
(Sans compter que ça ne correspond pas à la table 2 de l'article proprement dit...)
comment in response to
post
Comment le pourrait-il alors qu'il est toujours actif sur X ?
C'est pourtant facile de comprendre que la coche bleue n'est pas la seule manière d'enrichir le pouvoir de Musk. Traîner là-bas pour faire de l'audience, voilà bien un truc peu reluisant.
comment in response to
post
Vous avez des compétences en climato ? Ce n'est pas de la provoc' mais il s'agit ici d'une cause déjà défendue publiquement par certains spécialistes et, sans vous faire injure, de manière plus intéressante.
Ensuite vous évoquez les faits. Outre leur discussion, leur prise en compte est subjective.
comment in response to
post
Le critère de jugement est une chose et la pondération par des covariables une autre.
Je ne dis pas que c'est bien, car choix souvent critiquables et procédures opaques, je dis que c'est ce qu'ils ont fait ici (par exemple).
comment in response to
post
Oui enfin je lis « The results presented here represent an update to a preliminary report after complete follow-up. », ce que je n'interprète pas comme toi.
comment in response to
post
Non ce n'est pas du tout exclu.
Par exemple : www.nejm.org/doi/full/10....
Le NEJM c'est pas FS.
Le fond : www.jclinepi.com/article/S089...
comment in response to
post
Calculs statistiques ajustés sur des caractéristiques initiales, bien sûr. Mesure atypique = mesure s'écartant de la moyenne, lors d'une sélection contestable ouvrant potentiellement cette fameuse régression à la moyenne.
comment in response to
post
Tout à fait. Toutefois, lorsque les deux groupes tt et contrôle sont ajustés initialement, ils le sont (entre autres) sur la base de la mesure atypique et non sur la variabilité de cette mesure. Ceci introduit un biais potentiel puisque rien n'indique que les deux groupes réagiront identiquement.
comment in response to
post
Eh bien la régression à la moyenne, justement.
Ici ces RCT sont censés être à problème(s) non ?
comment in response to
post
Pourquoi ce biais serait-il ici exclu ?
comment in response to
post
Si vous pouviez préciser qu'il n'a perçu une rémunération de l'industrie que lors d'un seul évènement (CEPI 2020), que vous citez, ce serait à vrai dire plus honnête que d'écrire « encore ».
comment in response to
post
L'oeil de Moscou ?
comment in response to
post
Charité bien ordonnée... 😇
comment in response to
post
Ce sont des demi-clochards de la science. Ça me fait davantage pitié que sourire, pour ma part.
comment in response to
post
Le rapport que vous me citez manque clairement de sérieux.
Sur le fond, permettez mais de l'eau nous en avons besoin. Donc vous pouvez éliminer des coûts du réseau proprement dit. Que réclament les Mahorais ? De l'eau potable ou un air pur ?
comment in response to
post
Mais vous, vous promouvez cet équipement, vous avez certainement des éléments ?
Par ailleurs avez évalué le gain lié à un équipement des écoles ? Les enfants ne vivent pas qu'à l'école.
comment in response to
post
Vous avez chiffré le coût des équipements et du fonctionnement, juste pour les écoles ?
comment in response to
post
On a autre chose qu'une étude sponso par Pfizer publiée par une seule personne et pas dans une revue ?
Par ailleurs 21 MM c'est la population entière, pas les enfants.
comment in response to
post
Il est clair que rien n'est fait.
MAIS qui paie ?
On a 60k écoles en France, plus les autres établissements.
comment in response to
post
Maybe you should have joined the battle before the war nearly ended?
comment in response to
post
Joyeuses fêtes quand même, hein.
comment in response to
post
Je confirme, c'est de l'enfumage : blablabla puis hop ! en faisant ci et ça on peut y arriver. Pathétique.
comment in response to
post
Toujours les mots justes, qu'on n'entend pas toujours.
comment in response to
post
D'autre part la HAS se fonde sur une méta basée sur des études à la méthodologie déficiente (critère d'inclusion) passant à côté de tous les cas asymptomatiques infantiles.
pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC...
Cet état incertain est mis en valeur par :
www.mdpi.com/2227-9067/11...
comment in response to
post
C'est plutôt mieux, je trouve, que 71 mythos qui prétendent pouvoir imposer leur programme et rien que leur programme en représentant 12 % de l'Assemblée.
comment in response to
post
comment in response to
post
comment in response to
post
D'autres journalistes ont, eux, creusé bien davantage.
bsky.app/profile/nico...