ancadweb.com
(fr/en)
IA, réseaux sociaux, politiques des géants de la tech & US, etc. sous un angle plutôt critique.
Nonobstant ma grande intelligence et extrême pertinence (et modestie) il est à noter que je ne suis nullement un expert des sujets évoqués. 😎
3,549 posts
376 followers
299 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Ce qui me rappelle ce chercheur qui a décidé de réduire sa présence à force de se prendre les ultra anti-IA
Devient-il dur de parler d'IA sur Sky pour les gros* comptes ?
archive.is/SMyog
* moi je pourrais même poster des trucs pro-IA je pense, le truc c'est de ne pas avoir plus de 3 lecteurs 😁
comment in response to
post
Le "perso" était une réaction indirecte à bsky.app/profile/core... .
comment in response to
post
fin/ Par contre entre les contenus doom sensationnalistes, les "Faites vous 20,000$ par jour avec ChatGPT." et "Google a sorti un truc fou qui révolutionne tout" le Youtube IA devient de pire en pire (enfin il y a quelques bons talk shows comme Agents of AI quand même, mais de plus en plus de crap).
comment in response to
post
20/ Perso restant fidèle à mon principe d'humilité en matière de qui croire sur l'IA, je ne pense pas qu'il ne faille pas écouter les ultra-pessimistes juste parce qu'ils le sont (enfin ceux qui sont vraiment chercheurs), surtout que je n'ai rien contre leurs revendications principales.
comment in response to
post
19/ Voilà, c'était juste pour donner un exemple d'un genre de vidéo qui se croisent de plus en plus sur Ytube (en train de devenir un petit genre, avec de + en + de chaines spé), en en prenant un exemple moyen (en bien pire un paquet semblent entièrement générées par IA, dans un amusant paradoxe).
comment in response to
post
18/ A part ça rien à redire du discours final, qui critique surtout les efforts des Bigtech pour éviter d'être régulés et la course à l'armement en la matière (s'ils y ajoutent l'idée que Zuck serait plus dangereux que les autres car diffusant ses modèles en open, ce qui est plus débattable).
comment in response to
post
17/ * (enfin ça s'applique moins à Ilya Sutskever, parmi ceux qu'ils citent, en train d'essayer de lever des milliards pour une nouvelle société sur la promesse de ne rien diffuser à part une superintelligence qui ne soit pas dangereuse 🤑 ).
techcrunch.com/2025/04/12/o...
comment in response to
post
16/ Qui ayant souvent rompus leurs liens avec Bigtech sont durs à accuser de conflits d'intérêts*, et doivent un peu se sentir comme dans "Don't look up" à alerter sur ceux ci tout en étant acclamés pour leurs travaux mais très peu écoutés (voir le début de la vidéo sur Hinton recevant son Nobel).
comment in response to
post
15/ En fait la vidéo serait bien plus efficace je pense, s'ils s'étaient concentrés sur les vrais scientifiques inquiets, parce que c'est là qu'est le seul argument dur à contrer. Quoi qu'on pense de tout le reste, il y a un certain nombre de chercheurs de premier plan qui le sont vraiment.
comment in response to
post
14/ Aspect du secteur qui m'a toujours fasciné aussi, si j'y trouve bien d'autres explications possibles.
ac-le-blog.ancadweb.com/nous-parvien...
comment in response to
post
13/ Et celle ne pas complètement esquiver les critiques faites aux doomers, cherchant par exemple à traiter l'argument de "ces discours visent à nourrir la hype". Si leur réponse se résume à insister sur le peu d'intérêt qu'aurait un secteur à évoquer autant les risques liés à ses produits.
comment in response to
post
12/ Ces critiques mises de coté, la vidéo a tout de même certaines qualités, au moins par rapport à d'autres contenus de ce style, comme celle d'être bien sourcée avec sa petite biblio à télécharger, ce qui est assez rare pour du youtube pour être salué.
docs.google.com/document/d/1...
comment in response to
post
11/ Par ailleurs c'est assez incohérent de partir d'Hinton (qui s'inquiète d'IAs incontrôlables), puis d'y mêler des risques d'utilisations malveillantes impliquant que des humains en aient le contrôle, genre je suis convaincu qu'il y a un risque existentiel mais pas décidé sur lequel.
comment in response to
post
10/ Peu de chance que l'IA y change grande chose. Enfin on peut toujours imaginer un mouvement genre secte Aum, mais parler de terroristes islamistes qui auraient un tel but me semble relever d'une grande méconnaissance de ceux ci, que l'E.I ait ou non cherché à s'offrir ce moyen de dissuasion.
comment in response to
post
9/ Le 11 septembre les terroristes auraient pu rendre un état américain inhabitable pour des années en allant s'écraser sur des centrales. Ils ont préféré le WTC. Et idem ceux qui en France ne sont pas allé dynamiter La Hague en 2015 (alors que Greenpeace a démontré que c'était très faisable).
comment in response to
post
8/ Il y en a un qui m'amuse toujours, c'est l'idée que pour une raison mystérieuse des groupes terroristes voudraient éliminer les 3/4 de l'humanité à l'aide d'AMD créées par IA, tels des méchants de James Bond, au lieu de mener des actions leur permettant de remplir leurs objectifs politiques.
comment in response to
post
7/ Je passe sur un certain nombre d'autres mauvais arguments habituels (comme prendre au sérieux la pertinence du test de Turing 60 ans après la découverte de l'effet Eliza, ou ne pas questionner des énormités comme 'chaque fois que la recherche en IA rencontre un problème il est résolu en 6 mois').
comment in response to
post
6/ Et surtout que c'est absurde de mentionner cette étude sans la date où les gens voyaient se réaliser ces prédictions. A savoir une superintelligence ayant peu de chances d'apparaitre avant l'AGI, plutôt quelque part vers 2050.
comment in response to
post
5/ Oubliant de mentionner que si on regarde ses résultats sous un autre angle on pourrait tout autant l'utiliser pour dire que le secteur est terriblement optimiste, avec plus de monde prédisant un bouleversement radical positif que des risques existentiels.
comment in response to
post
4/ Pour renforcer l'impression de consensus ils complètent les points de vue cités des résultats d'une étude sur les opinions d'experts en IA (le fameux survey on AI progress d'AI Impacts 2023) indiquant un p(doom) moyen de 16% (tout le monde ne devait pas être de San Francisco).
aiimpacts.org
comment in response to
post
3/ Le tout permettant comme le veut la tradition de réduire le scepticisme sur le sujet au seul Yann LeCun (dont ils ont en plus déniché une déclaration où il se montrait moins circonspect que d'habitude sur les chances d'atteindre l'AGI rapidement, permettant de l'utiliser aussi en appui du reste)
comment in response to
post
2/ Celle ci illustre bien comment créer un contenu alarmiste sur l'IA : titrer sur "les scientifiques terrifiés", et citer principalement ceux qui le sont le plus, puis des gens aléatoires (CEOs de bigtech, Harari, Bostrom et même "le scriptwriter de Taxi Driver"), n'ayant rien de chercheurs en IA.
comment in response to
post
Netanyahu a donner l'ordre de les intercepter, mais pour l'instant c'est tout ce qu'on sait.
bsky.app/profile/desi...
comment in response to
post
Fact check: The National Guard hasn't done anything yet.
"Mr. Trump praised the National Guard for their work in Los Angeles, but Mayor Karen Bass reminded residents that the troops had not arrived."
This befuddled husk of a man is unfit to be president.
comment in response to
post
Sinon il n'y a pas aucune mobilisation loin de là, s'il leur est vraiment arrivé quelque chose t'inquiète il va y avoir bcp de réactions.
www.huffingtonpost.fr/internationa...
comment in response to
post
Ça me semble plus prudent de ne pas en parler tant qu'on ne sait pas ce qu'il en est.
La Freedom Flotilla a déjà été accusée de crier au loup il y a quelques jours quand elle mentionnait un passage de drones. Leurs transmissions peuvent avoir été brouillées pour remettre ça avec leurs soutiens.
comment in response to
post
La Californie n'est même pas mentionnée dans l'ordre. Il ordonne tous les états de mettre 2000 GN à disposition sur demande pour protéger ICE.
www.whitehouse.gov/presidential...
comment in response to
post
Ça va même au delà de ça, l'ordre de mobilisation des gardes nat. ne se limite pas à la Californie.
" the Secretary of Defense to coordinate with the Governors of the States and the National Guard Bureau"
Noter le pluriel. Il la déploie en Cal pour l'instant mais prend la mm disposition partout.
comment in response to
post
Moi ça me le fait avec tous les drapeaux depuis une semaine, donc je dirais bug.
Test : 🇺🇸 - 🇮🇷 - 🇷🇺 - 🇫🇷
comment in response to
post
De l'époque moderne c'est entre lui et Nixon. En remontant plus loin plutôt Buchanan.
comment in response to
post
D'ailleurs...
usbeketrica.com/fr/article/l...
comment in response to
post
Ne pas médire d'une des 3 startups IA les plus innovantes (selon le magazine Fast Company), elle était en pointe sur l'AGI (Actually Guys from India).
comment in response to
post
Et pas que de Los Angeles en plus, c'est un ordre global à tous les gouverneurs de mobiliser 2000 gardes nationaux chacun pour protéger les bâtiments et le personnel d'ICE (démesuré vu que pour l'instant il n'y avait de résistance violente qu'en Californie et un peu à Chicago).
comment in response to
post
Évidement "à ce stade" en promet un meilleur dans le même mouvement, mais tant qu'ils ne donnent pas d'estimation de date pour ce progrès, et considérant un temps infini, ça me semble plutôt probable. 😉
comment in response to
post
Après je trouve plutôt bien que l'industrie le reconnaisse au point de créer un terme. C'est déjà pas mal qu'elle reconnaisse qu'à ce stade on ne peut pas vraiment compter sur ses produits pour être fiables au lieu de n'insister que sur leurs progrès.
comment in response to
post
En français ça donnerait intelligence irrégulière artificielle ou intelligence en dents de scie artificielle, voire intelligence ébréchée artificielle.
comment in response to
post
Plus sérieusement il ne vise peut être pas se réconcilier (il continue avec son délire d'America Party, et à critiquer le big beautiful bill, s'il en attribue la responsabilité au congrès) mais à ne pas se fâcher trop violemment (et éviter un procès ou pire).
comment in response to
post
"...et pour la décolonisation..." ou "...et la colonisation..." ce serait mieux. 😉
comment in response to
post
Ni Suprémacistes Ni Nazis, Entre Les Deux.