cagrrrr.bsky.social
54 posts
228 followers
96 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Om det istället hade varit att de ser bra ROI på pengarna men tvingas till besparing pga kovenanterna så hade det såklart varit väldigt dåligt
comment in response to
post
Om marknaden för hydrogen inte finns där så bara bra, ingen idé att kasta 10 mnok om året på det i så fall.
Inom ship design sa han kortsiktig besparing, oklart om det betyder pausa konsultkontrakt eller likn. Annars var han konsekvent där och fortsatte vidhålla att pipen/potentialen är där fortf
comment in response to
post
+ Kostnadsbesparingar inom hydrogen och kortsiktiga besparingar inom ship design
+ fortsatt bra pipe
Tycker att de bör byta CFO till någon som tycker om livet, finans och kapitalallokering. Syns att CEO brinner till vid frågor om verksamheten men lite trött kring siffrorna han också.
comment in response to
post
De stora kostnaderna kommer också generellt i slutet av projekten eftersom den delen är mer equipment-tung. De stora ordrarna som kommit in bör alltså avslutas tidigast H2 2025 men kanske troligt H1 2026.
comment in response to
post
Hur definierar de bookings? Om abonnemangsintäkter så borde det vara signade avtal?
comment in response to
post
Jag är potentiell köpare med ny VD! Möjlig köpare med befintlig vd men lite mer osannolikt
comment in response to
post
De har väl släppt infon till vissa utvalda redan likt tidigare och fick lite panik
comment in response to
post
Mycket är vunnet genom att bara sätta upp danskar på den listan
comment in response to
post
30 min sen mot @89olle.bsky.social såg jag nu. Går och lägger mig igen
comment in response to
post
Tidigare har de bara angett signifikant marginalförbättring i 2025. I ett lite mer optimistiskt scenario bör de kunna komma in betydligt högre än 25 mnok EBITDA.
comment in response to
post
Billigt men negativ trend. Du ska även lägga tillräcklig premie på det för att det ska accepteras. Sen tillkommer transaktionskostnader. Känns bud verkligen så himla troligt?
comment in response to
post
Gör inte det här till mellanchefs-linkedin där alla ska tävla i hur tidigt de gick upp och sprang
comment in response to
post
Kambi (idag igen) och Millicom för mig
comment in response to
post
Vad är skillnaden mot nordnet och avanza? Mycket downtime? Funderar själv på byta. Behöver i princip bara köp, sälj och att den fungerar when the shit hits the fan
comment in response to
post
Du kan ju alltid skriva om bolag du tittat på men inte äger i nuläget? Best case sågar du ett bolag och gör någon lite sur. Och det bidrar till dialog på fintwitt. Men för min del får du gärna börja dela case du äger!
comment in response to
post
Nyckeln till att inte ta för snabba investeringsbeslut. Man får bara ta beslut på egen konslidering av dotterbolagens årsredovisningar
comment in response to
post
I Norden är det väldigt smidigt att få tag på årsredovisningar (med lite lagg förstås), resten av Europa är generellt mycket meckigare tyvärr...
comment in response to
post
Ingen kan ge dig en exakt siffra på framtida ROIC. Poängen i studien är väl att det är mer sannolikt att ROIC fortsätter vara hög men det finns självklart scenarion där ROIC blir lägre. En lösning är att du gör olika case med olika sannolikheter och då får du ett väntevärde på ROIC.
comment in response to
post
Det som kommunicerats är att de ökar sina krav på ROI. I princip som kbholdings säger. Det har kört för hårt och brett nu fokus på lönsamma kunder.
Ingen gillar väl när marknadsföringens innehåll är dåligt :)
comment in response to
post
Hur ser Classe % onlineköp ut jämfört med Kjelles?
Är butikerna utformade på samma sätt? Riktar de sig till samma kundsegment?
comment in response to
post
Uppenbart på callet att det är lågt förtroende både för att de ska leverera positivt resultat framåt och något aktieägarvärde (typ återköp och sen tvingas sälja billigare till storägaren...). Känns väl fair baserat på historiken.
comment in response to
post
Det finns i dotterbolagens årsredovisningar och där är det tydligt att Hav design har en högre ratio kvalitativt arbete = högre marginal. Energy design historiskt högre equipment del = lägre marginal.
NES historiska snitt bruttomarginal i equipment är dock 27% medan den för Hav design är -1% (😱)
comment in response to
post
De har haft problem med förlustkontrakt tidigare men min tolkning är att det framförallt varit inom Energy systems.
Hade gärna sett att de presenterade orderbok uppdelat i equipment och design/kvalitativt arbete, gärna omsättningen också såklart.
comment in response to
post
De pratar också om en bra pipeline för Ship design delen. Historiskt har det varit det mer stabila segmentet.
Att marginalen blir lägre vid hög equipment del är naturligt men förlustkontraktet inom Ship design stör. De tar hela befarade förlusten över RR direkt så låg påverkan framåt.
comment in response to
post
Samma soft guidance som tidigare för 2025, dvs kraftig omsättningsökning och marginalförbättring.
Positivt att de stänger >300MNOK i ordervärde och drar in 214 MNOK så håller sig stabilt för 1 miljard NOK i orderbok. Etablerar de sig runt 1 miljard NOK så bör det bli bra utilization framåt.
comment in response to
post
Så är det absolut. Det är alltid mörkast före gryningen!
comment in response to
post
De har signifikant omsättning i Japan och USA är en viktig nyförsäljningsmarknad så viktigt att tänka på valutorna (och tullar såklart...). SEK blir ju förnärvarande starkare mot både YEN och USD. Billigt mot historiken men känns som att de har mycket motvind just nu tyvärr
comment in response to
post
Ägde QleanAir ett kort tag på halvdassig analys. Känns som att deras produkter inte är core investering när bolag generellt drar ner på capex? Hög skuld på det, dock med enklare kovenanter per 2025 så förhoppningsvis ingen hög risk pga det.
comment in response to
post
Lär bli en hel del (n)epadunk i höst
comment in response to
post
Ja precis, uttryckte mig kanske lite slarvigt men tänkte även amerikanska aktier. Även om du tappar på bolagsvärdet i SEK direkt så får du en positiv effekt om bolagets vinst i andra valutor blir mer värd i USD. Den effekten laggar ju lite dock. MSFT lär så klart bli nettonegativ av sämre usd
comment in response to
post
Absolut och tycker absolut det är vettigt att fundera över valutatrisk och normaliserade valutor. Men om USD faller "across the board" så bör det ju inte slå negativt över en lite längre period för bolag som har majoriteten av sin vinst i andra valutor?
comment in response to
post
Är inte det intressanta vilka marknader och valutor bolagen du äger har exponering mot snarare än noterade i USA och USD?
comment in response to
post
Prevas och Softronic krämar ur bättre än så. Men inte full koll på om de har en liten annan produktmix som driver den högre marginalen
comment in response to
post
Efter 2023 med 616mnok i omsättning och 0 resultat sa de att ett "normalår" så är marginalen högre. Frågan är väl vad ett normalår är men med 750-800m i omsättning ska de väl leverera lite ebit och fcf åtminstone...
comment in response to
post
Ligger högre än så på omsättning, runt 800 mnok i base case. Sjukt svårt med marginalen, vilket antagligen är anledningen till att det är så lågt värderat. Min tes är att de bör göra minst 100m EBIT över 2025-2026 med orderboken de har.
comment in response to
post
Fick bara 2 meningar på mig här. Men stora osäkerheten är just om HAV faktiskt kan nå lönsamhet. De har historiskt haft stora projektförluster.
Nu har de enligt egen utsago gått med överkapacitet senaste åren. Upp till bevis nu om de når lönsamhet vid högre omsättning/större projektpipe.
comment in response to
post
Stämmer till viss del. För equipment som är den stora delen kostnadsmässigt i projekten så går inte faktiska cashen via Hav. Men jag håller med dig, det blir lite missvisande att titta på EV.
comment in response to
post
$HAV Hav Group. BV: 185 mnok EV: 66 MNOK
-Orderbok >1.3 miljarder. Bolaget guidar för oms tillväxt YoY 2024 och kraftig oms tillv med marginalförbättring 2025.
- Projektredovisning gör att de bör ha väldigt bra insyn när intäkterna kommer.