davidstadelmann.bsky.social
Professor Uni Bayreuth | #Political #Economics, #Policy, #Development, #Institutions | Editor Kyklos | Affiliate CREMA & IREF_EU & Ostrom_Workshop
122 posts
489 followers
139 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Der Klimawandel wird uns nicht unsere Lebensgrundlage entziehen - und fast niemand behauptet ernsthaft etwas anderes. Wissenschaftliche Uneinigkeit besteht darüber, wie groß die Kosten und Nutzen des Klimawandels sind.
Klar ist: Das 1,5-Grad-Ziel ist wegen seiner Kosten nicht mehr erreichbar.
comment in response to
post
Der Klimawandel wird uns unsere Lebensgrundlage nicht entziehen. Vielleicht wird er das Potenzial etwas schmälern – ähnlich wie schlechte Politik und fehlendes Wachstum unser Potenzial schmälern. www.unifr.ch/finwiss/de/a...
comment in response to
post
Sie wären unter anderem an den Konsequenzen fehlender finanzieller Mittel für die Gesundheitsversorgung gestorben.
Der „Value of a Statistical Life“ liegt in den USA bei etwa 9 Millionen Dollar pro Person. In Europa setzt man gewöhnlich etwas niedrigere Werte an – rund 5 Millionen Euro.
comment in response to
post
Daher lassen sich die Studien so interpretieren, dass viel mehr Menschen gestorben wären, hätte man das 1,5-Grad-Ziel ernsthaft verfolgt. Insofern war dieses Ziel der menschlichen Wohlfahrt abträglich und kann ohne Reue aufgegeben werden. 3/3
comment in response to
post
Erwartete Todesfälle, etwa durch vermehrte Hitzewellen, die infolge der Erderwärmung wahrscheinlicher werden, werden auf Basis des „Value of a Statistical Life“ bewertet. All das ist gängige Praxis. 2/3
comment in response to
post
Wie im Text angegeben (themavorarlberg.at/wirtschaft/w...), wird als Maß für die menschliche Wohlfahrt die laufende Wirtschaftsleistung verwendet. 1/3
comment in response to
post
Doch, im Grunde zeigen alle Szenarien, dass wir in den nächsten 50 Jahren weltweit deutlich wohlhabender sein werden als heute. Unser erwarteter Wohlfahrtsgewinn ist weitgehend unabhängig vom Klimawandel.
comment in response to
post
Der Klimawandel ist nicht die Apokalypse. Zwar kann man Probleme gleichzeitig angehen, doch man kann einen Euro nur einmal ausgeben - und genau das ist der Punkt. Einen Euro für das 1,5-Grad-Ziel auszugeben bedeutet, dass er für deutlich wichtigere Ziele fehlt.
comment in response to
post
Lesen Sie einfach meinen Beitrag oder die entsprechende Literatur dazu: themavorarlberg.at/wirtschaft/w...
Der Klimawandel ist nicht die Apokalypse. Andere Themen wie Landesverteidigung sind relevanter und würden mehr Aufmerksamkeit erfordern.
comment in response to
post
Die Wahl ist nicht zwischen „Überleben“ und „Wohlstandseinbußen“. Die tatsächliche Wahl liegt zwischen größeren und kleineren Wohlfahrtsverlusten. Das 1.5-Grad-Ziel hätte zu riesigen Wohlfahrtsverlusten geführt. Der Klimawandel ist nicht die Apokalypse. themavorarlberg.at/wirtschaft/w...
comment in response to
post
Das stimmt. Klimaschutz hat keine Farbe. Aber Klimaschutz hat Kosten und Nutzen.
So hätte die Einhaltung des 1,5-Grad-Ziels enorme Wohlfahrtskosten verursacht und nur geringe Nutzen gebracht. Insofern war dieses Ziel der menschlichen Wohlfahrt abträglich. themavorarlberg.at/wirtschaft/w...
comment in response to
post
Das ändert nichts an meiner Aussage: Die Einhaltung des 1,5-Grad-Ziels hätte enorme Wohlfahrtskosten verursacht und nur geringe Nutzen gebracht. themavorarlberg.at/wirtschaft/w... Bessere Klimaschutzpolitik wird im Artikel auch vorgeschlagen.
comment in response to
post
Nein. Das stimmt so nicht.
Zum Beispiel hätte die Einhaltung des 1,5-Grad-Ziels enorme Wohlfahrtskosten verursacht und nur geringe Nutzen gebracht. themavorarlberg.at/wirtschaft/w...
comment in response to
post
In einer Welt, in der mglw. 5 % des BIP für Verteidigung ausgegeben werden müssen, weil autokratische Regierungen anderer Länder eine Gefahr darstellen, lässt sich mit nationalen "Klimazielen" nur wenig - mglw. sogar eher Negatives - global erreichen. wirtschaftlichefreiheit.de/wordpress/?p...
comment in response to
post
In einer Welt, in der mglw. 5 % des BIP für Verteidigung ausgegeben werden müssen, weil autokratische Regierungen anderer Länder eine Gefahr darstellen, lässt sich mit nationalen "Klimazielen" nur wenig - mglw. sogar eher Negatives - global erreichen. wirtschaftlichefreiheit.de/wordpress/?p...
comment in response to
post
"... ineffiziente Klimapolitik, hohe Steuerlasten und eine expansive Schuldenpolitik stark geschwächt. Insbesondere Deutschland leidet unter einer ausgeprägten strukturellen Wachstumsschwäche. Sie kann durch noch höhere Schulden nicht gelöst, sondern höchstens verlängert werden." 2/2
comment in response to
post
Here is the link to the research paper: doi.org/10.1093/jae/...
comment in response to
post
There is certainly a better way to reduce bureaucracy than what the current US administration does. Two simple, enforceable rules could streamline regulations without reckless deregulation. www.themandarin.com.au/289554-rules...
comment in response to
post
There is certainly a better way to reduce bureaucracy than what the current US administration does. Two simple, enforceable rules could streamline regulations without reckless deregulation. www.themandarin.com.au/289554-rules...
comment in response to
post
Für die EU bedeutet das alles, dass ein umfassendes Freihandelsabkommen mit den USA erstrebenswert und realistisch wäre (vgl. Artikel von mir 2018, www.sueddeutsche.de/wirtschaft/s...), sofern Europa endlich selbst weniger protektionistisch wird.
comment in response to
post
Hier der Link zum Beitrag in der SZ: www.sueddeutsche.de/wirtschaft/s...
comment in response to
post
Die Schuldenbremse funktioniert sogar noch viel besser als erwartet. www.telepolis.de/features/Die... Vermutlich wollen sie manche Politiker deshalb nicht haben. Ähnlich beachten viele Politiker die EU-Fiskalregeln nicht.
comment in response to
post
Die Schuldenbremse funktioniert sogar noch viel besser als erwartet. www.telepolis.de/features/Die... Vermutlich wollen sie manche Politiker deshalb nicht haben. Ähnlich beachten viele Politiker die EU-Fiskalregeln nicht.
comment in response to
post
Is there any substantive reason why these "public messages of support" should not be considered cheap talk?
comment in response to
post
Public Choice ist u.a. die Anwendung ökonomischer Theorie auf die Politik. Daher ist der Artikel voll mit ökonomischen Argumenten. www.telepolis.de/features/Die...