dheremans.bsky.social
Happy dad of 3, husband of 1, IT-nerd, #apple, #coffee, #spotify, #travel, #DENJA
DM: 0496/65.64.54 ;-)
1,316 posts
379 followers
572 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Zeker nen ollander.
comment in response to
post
Je kan altijd chance hebben dat een ambtenaar de regelgeving ook niet kent en snel snel goedkeurt ;-)
comment in response to
post
En neen: in een eerste gesprek mbt problematiek, bespreek je dat zonder kind erbij. Dat is respectvol naar de leerkracht toe. Dat je daar voorstelt om met kind een gesprek te voeren, is heel anders. Maar eerst de violen stemmen.
comment in response to
post
Ik probeer het in te houden, maar…. Bwoahahahhaaaa!
Eens de leugen gemaakt, is het een tweestrijd voor dat kind en kan het niet meer winnen: de schade bij de leerkracht is al gedaan, dus redt het zijn hachje bij de ouders. Ik denk dat je daar wat naïef bent, eerlijk gezegd. ;-)
comment in response to
post
Hoeft niet hoor…
comment in response to
post
Dat heb ik toch nergens geschreven?! 🤷♂️
comment in response to
post
Kan je mij zeggen waar ik dat betwist?
comment in response to
post
En als je mij kent en wat volgt, bennik allergisch voor racisme. Mijn vrouw zit in hetzelfde bootje als ik en dat komt dus bijzonder hard binnen bij haar, want ze zou alles doen om haar leerlingen vooruit te helpen.
Dus: degoutant.
comment in response to
post
Bij rapportbespreking had mijn vrouw hem op de ernst van de feiten gedrukt en dat hij de laatste spurt dit jaar als laatste kans om dit jaar te redden moest beschouwen.
Kind interpreteert het als “ze dreigen ermee me van school te sturen”. Ouders volgen en trekken de discriminatiekaart.
comment in response to
post
(Ik heb ondertussen de teksten opgezocht en in onze case is het helaas wel correct - het zijn - alweer - vreemd opgesteld wetteksten waardoor het lot bepaalt hoeveel voordeel je hebt. 🙄. Wij dus feitelijk maar 9x de verhoogde aftrek)
comment in response to
post
Lln-begeleider zat erbij die wel steun gaf, maar bon. Ouders die kind uitspraken laten doen en de ouders die dat 100% volgen. Zeer bijzonder.
comment in response to
post
Ik vind dat een fout majeure van die directie. Gesprek: ja, en graag, maar niet met dat kind erbij.
comment in response to
post
bsky.app/profile/dher...
comment in response to
post
Erger. Kind kan eender wat vertellen en luidop dromen. Ouders vertrouwen kind blindelings. Ouders “eisen” gesprek. Met kind erbij (wat de directie zomaar pikt; dat feestje zou bij mij nooit doorgaan). Bijkomend probleem: LVS niet correct ingevuld voor deze lln.
Falend schoolbeleid imo.
comment in response to
post
Zover zijn we zeker nog niet ;-)
comment in response to
post
Ik vrees dat er een kleine exodus in gang is gezet.
comment in response to
post
Aargh- ja! Nog zoiets!
comment in response to
post
En ik ven allergisch voor het foutieve gebruik van “allergisch aan”. Ik heb mijn bed nodig.
comment in response to
post
Vreemd toch dat de boekhouder dat zelf niet inziet. Zijn introductie was wel “ik hoop dat ik da hier wat beter ga kunnen opvolgen dan in het rotsysteem dat de nu hebben.” Ok dan.
comment in response to
post
Mijn boekhouder doet voor mij enkel de jaarcontrole voor aangifte VB. De rest gebeurt bij mij volautomatisch. (Ik verstuur zelf de aangiften via intervat)
comment in response to
post
Is niet mijn boekhouder - gelukkig. Boekhouder van klant waarvoor ik de software lever ;-)
comment in response to
post
Exact. Soit - niet mijn probleem ;-). Maar ik ben vrij allergisch aan hautaine figuren die menen dat hun “mening” meer waard is omdat zij “de juiste titel” hebben ;-)
comment in response to
post
Maar goed - het gaat om een klant die 1000+ betalingen per dag verwerkt. Dus ik ben nogal nen freak op traceability and data dan…. In mijn versie staat in de boekhouding op de 5xx rekening ALTIJD exact wat er bij stripe aan “pending balance” staat. Een boekhouder zou daar over moeten dromen imho. 🤪
comment in response to
post
Voila - dat was dus mijn punt aan de boekhouder die overtuigd was van zijn gelijk. Soms bizar wat voor discussies je moet voeren met “professionals”.
comment in response to
post
Yep - en twee “goei”. I’m not having the best day.
comment in response to
post
Veel gedoe verwacht ik er ook niet veel van, maar door een open post op de 44 weet je als boekhouder wel perfect dag er nog een factuur ontbreekt; die nuance verlies je anders.
comment in response to
post
Maar dan boek je die factuur niet als aparte boeking? Want dat is dan het stavingsdocument voor meerdere betaaltransacties. Lijkt me boekhoudkundig net complexer op te volgen. 2 stappen zijn correctere voorstelling van de realiteit.
comment in response to
post
Ja, maar stripe bundelt betalingen. Ze gaan sowieso eerst over een financiéle rekening bij stripe. Maar dat is het punt niet van de discussie die ik met boekhouder had - hij wilde ipv te bieken op 44 rechtstreeks boeken op een kostenrekening. Maar de factuur komt pas maandelijk. Hield heen steek.
comment in response to
post
Zo los je toch de armoedecijfers op, niet? /s
comment in response to
post
Ik had een discussie met een boekhouder van klant waarvoor ik implementeerde…. Die wilde dat ik in stap 2 al meteen op losten boekte, maar dat lijkt me niet correct want dan staat er geen aankoopfactuur tegenover. Dus in wilde eens checken wat superboekhouder vond, maar geen foto in DM hier 🫣
comment in response to
post
Goh - ik ben daar dus niet van overtuigd.
comment in response to
post
vo? po?
comment in response to
post
De pastoor geld betalen als “organisator van de show” zodat de gasten er niet meer mee worden geconfronteerd. Pastoors deinzen er ook niet voor terug gewoon de bijdrage te vragen. Brengt meer op dan de offerande ;-)
comment in response to
post
Er komt altijd een moment dat ze stoppen; AI doet dat niet.
comment in response to
post
Ik denk eerder 50/50 ;-)