isabelruland.bsky.social
Pädagogik, Germanistik, Philosophie, Kriminologie, Polizeiwissenschaft
https://www.raabe.de
https://www.forum-verlag.com
https://publikum.net/
199 posts
749 followers
1,006 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Pandemie (politisch - die Wissenschaften haben das schon weitgehend erledigt, auf Basis der Fakten) gemanagt wurde und was wir daraus über die nächste Pandemie lernen können.
Über jeden Punkt kann man kontrovers diskutieren und sehr unterschiedlicher Meinung sein, aber nicht über die Basis.
20/20
comment in response to
post
Diskurs bestimmen und Fakten durch Meinung ersetzen wollen.
Wir sollten diese Basis klar ziehen, Medien sollten diese Basis klar haben (und nicht dauernd "Flacherdlern" (Synonym) eine breite Bühne bieten.
Dann wird eine Aufarbeitung das erbringen, was wichtig ist: neutral zu bewerten, wie die
19/
comment in response to
post
Das ist der Unterschied - auch bzgl. der Pandemie.
Die @gesvirologie.bsky.social und viele Einzelpersonen ackern daran, diesen Unterschied immer wieder herauszustellen und berechtigt einzufordern, zudem müssen sie sich der Angriffe der "Flacherdler" (Synonym) erwehren, die mit hoher Energie den
18/
comment in response to
post
Hochseeschifffahrt kann es mit ihm nicht geben und er sollte nicht Teil des Diskurses sein.
Wohl aber kann man auf Basis des Faktes, dass die Erde rund ist, unterschiedlicher, auch vollkommen kontroverser Meinung sein, ob und wie Hochseeschifffahrt sinnvoll, umsetzbar unter Kriterien xyz sei.
17/
comment in response to
post
diskutieren, der das Narrativ der flachen Erde als Grundlage seiner "Meinungsfreiheit" in den Diskurs einbringt.
Damit macht er Fakten dispositionierbar und zur "Meinung".
Er kann gerne dieser Meinung sein, dass die Erde flach ist, aber eine (wissenschaftliche technisch) Weiterentwicklung der
16/
comment in response to
post
Freiheit mit Aggressivität und Bösartigkeit zerstört wird. Hier haben wir das (noch) nicht zu befürchten.
Aber: die Grundlage dieses freien Meinungsdiskurses müssen die von allen anerkannten belegten Fakten sein.
Es lohnt nicht (und geht auch gar nicht), mit jemandem über Hochseeschifffahrt zu
15/
comment in response to
post
Addendum 2: Bevor es losgeht "MeinungsFr1!!EIh21!1eiT"...
Ja, man kann (sehr) unterschiedlicher Meinung sein und diese in freiem Diskurs erörtern. Das ist unsere große Errungenschaft, politisch, gesellschaftlich, wissenschaftlich. Die USA machen gerade vor, wie es ist, wenn diese tatsächliche
14/
comment in response to
post
Addendum: die Drukos und Drükos unter der Stellungnahme bestätigen jedes Wort 🙈
13/13
comment in response to
post
@mikrowie @EckerleIsabella und all die anderen, die sich zu der einzig möglichen faktenbasierten Aufarbeitung aufmachen und äußern.
So bleibt Hoffnung, dass wir doch noch etwas lernen.
12/12
comment in response to
post
Meinung nicht hören will. Er lebt in der selbstgewählten Isolation seiner Narrative, Interpretationen und gekränkten Eitelkeiten, mancher auch in der seiner politischen Agenda.
Danke @GesVirologie für die breite reflektierende Stellungnahme.
Danke @CiesekSandra @c_drosten
11/
comment in response to
post
Ein Überwindung einer postulierten angeblichen "Spaltung" beginnt damit, dass diejenigen, die die gemeinsame Faktenbasis selbstständig verlassen haben, zu dieser zurückkehren.
Wer das nicht will, lebt nicht in einer "gespaltenen" Gesellschaft, die ihn ausgrenzt und seine
10/
comment in response to
post
großen nichtwissenschaftlichen Teil der Bevölkerung, der abhängig ist von dem, was ihm erklärt wird und den jene verzerrenden Stimmen leicht verunsichern und beeinflussen konnten.
Aufeinander zu bewegen kann nicht bedeuten, dass jemand die Faktenbasis verlässt.
9/
comment in response to
post
kennen müsste, ist das aber kaum zu verzeihen. Er richtet den größeren Schaden an - hinsichtlich der Glaubwürdigkeit von "Wissenschaft" und hinsichtlich des Bedürfnisses der Bevölkerung, die Welt anhand neutral faktenbasierter Einordnungen erklärt zu bekommen - gerade für den
8/
comment in response to
post
Maurer, Lehrer oder Virologe ist, einen Professorentitel vor sich her trägt oder ein berühmter Popstar ist.
Dem Nicht-Wissenschaftler mag dabei nachgesehen sein, dass er es (vielleicht) nicht besser wissen kann, dem Wissenschaftler, der wissenschaftliche Erkenntnisprozesse
7/
comment in response to
post
selbstgewählt und selbstverantwortet auf abwegigem Platz. Von Spaltung zu klagen, wenn nicht mal eine gemeinsame wissenschaftliche Faktenbasis anerkannt wird, ist ein weiteres Narrativ, das wieder nur sich selbst schuldlos spricht. Da spielt es auch keine Rolle, ob derjenige
6/
comment in response to
post
folgte und sich - egal was auch immer sich an permanent neuen Erkenntnissen darbot - aus persönlichen Gründen bis heute nicht davon lösen kann und hartnäckig auf der eigenen kaum belegten Meinung besteht, ist nicht Leidtragender einer Spaltung der Gesellschaft, sondern steht
5/
comment in response to
post
Entwicklungen & Prozesse der Pandemie, wissenschaftlichen Erkenntnisse und ihrer Interpretation wahrgenommen und in seine Perspektive modifizierend integriert hat, oder von Beginn an eigenen halb- oder abwegig wissenschaftlichen Narrativen oder politischen Wunschvorstellungen
4/
comment in response to
post
und zu bewerten. Sie vergisst, dass wir diesen gemeinsamen Nenner zuerst anerkennen müssen.
Wer das nicht tut, aus welchen Gründen auch immer und entweder immer noch im April 2020 hängt und nicht mal die erste Entwicklung einer Variante geschweige denn die komplexen
3/
comment in response to
post
die Realität der Pandemie reflektieren, niemals neutral auf die belegten (!) Fakten schauen.
Das Argument der Spaltung in der Gesellschaft, emotional hoch aufgeladen, schaut nicht darauf, dass wir uns vereinbaren müssen, nur auf Basis wissenschaftlicher Fakten zu reflektieren
2/
comment in response to
post
Danke für die detaillierte Kommentierung.
Himmel, womit Wissenschaftler von "Journalisten" beschäftigt werden, anstatt das zu tun, was die Menschheit weiter bringt: forschen, veröffentlichen.
Gut, dass ihr es auf euch nehmt.
comment in response to
post
Danke für die detaillierte Kommentierung.
Himmel, womit Wissenschaftler von "Journalisten" beschäftigt werden, anstatt das zu tun, was die Menschheit weiter bringt: forschen, veröffentlichen.
Gut, dass ihr es auf euch nehmt.