laurikajanoja.bsky.social
Talouspolitiikan koordinaattori, ylijohtaja, valtiovarainministeriö. Postaukset edustavat henkilökohtaisia näkemyksiä. Director General, Ministry of Finance, Finland. Posts represent personal views.
49 posts
529 followers
110 following
Getting Started
Active Commenter
comment in response to
post
Muistion leipätekstissä perustellaan lyhyesti kyseinen oletus. Siinä kohdassa ei viitata tuohon liitteen 2 esimerkkiin.
comment in response to
post
Muistion liitteessä 2 esitetään joitakin kirjallisuusviitteitä.
comment in response to
post
Ei siinä laskelmaa muutettu mitenkään vaan selkiytettiin ilmaisua. Näimme, että ensimmäisen version saattoi ymmärtää väärin. Siksi kyseistä liitteen kohtaa muokattiin 6.5. Nyt ei ainakaan pitäisi olla epäselvää.
Eikä ainakaan tämän keskustelun jälkeen. Hyvää alkavaa viikkoa!
comment in response to
post
Liitteen esimerkkilaskelmassa tuodaan selvästi esiin, että puhutaan vaikutuksesta ei yhteisöverotuloihin eikä kokonaisverotuloihin vaan koko talouden tuloihin (=bkt).
Ja jälleen kerran muistutan, että tällä liitteen esimerkillä ei ole mitään tekemistä muistiossa oletetun itserahoitusasteen kanssa.
comment in response to
post
Asia ei ole noin. Muistion leipätekstissä kerrotaan, mihin oletettu itserahoitusaste perustuu. Sillä ei ole tekemistä tuon esimerkin kanssa.
comment in response to
post
Tuossa tekstissähän juuri tuodaan esiin, että kyse on vaikutuksesta BKT:hen eikä verotuloihin. Ja ehkäpä on vielä kerran syytä huomauttaa, että muistion oletus ei perustu tuohon liitteen esimerkkiin.
comment in response to
post
”Hallitus uskoo” vs. ”ministeriön asiaa valmistelleet virkamiehet arvioivat”. Ymmärsin, että juuri tähän eroon kiinnitit huomiota.
comment in response to
post
Suosittelen kaikille asiasta kiinnostuneille VM:n muistion lukemista ajatuksella.
vm.fi/documents/10...
comment in response to
post
VM:n muistio on toki suppea. Avaamme mielellämme näitä asioita kansanedustajille perusteellisemmin vaikkapa kasvotusten.
comment in response to
post
Muistio on toki suppea. Avaamme mielellämme näitä asioita kansanedustajille perusteellisemmin vaikkapa kasvotusten.
comment in response to
post
Tuo YLEn artikkelin väite on virheellinen. Oletusten perustelut selviävät muistiosta, eivät YLEn artikkelista.
vm.fi/documents/10...
comment in response to
post
Tuo YLEn artikkelin väite on virheellinen. Oletusten perustelut selviävät muistiosta, eivät YLEn artikkelista.
vm.fi/documents/10...
comment in response to
post
Perustelut löytyvät sivun 3 loppupuoliskolta ja sivun 4 alkupuoliskolta.
comment in response to
post
Myönnän auliisti, että muistio voisi joissakin kohdissa olla selkeämmin kirjoitettu. Mutta jos sen lukee huolella, edellä mainitut asiat sieltä kyllä selviävät.
vm.fi/documents/10...
comment in response to
post
On myös syytä huomata, että liitteessä esitetyssä laskelmassa tuodaan hyvin selvästi esiin, että siinä tarkastellaan vaikutusta BKT:hen eikä verokertymään. Siltäkään osin muistiossa ei ole virhettä. Korostin tätä toimittajalle, mutta jostain syystä YLEn artikkelissa ei tuoda tätä esiin.
comment in response to
post
Veronkevennysten itserahoitusasteista voi järkevillä perusteilla tehdä erilaisia oletuksia. Professori Gechert kommentoi tätä, mikä on tervetullutta.
Mutta on syytä huomata, että muistiossa oletettu yhteisöveron alennuksen itserahoitusaste ei perustu muistion liitteessä esitettyyn esimerkkiin.
comment in response to
post
Myönnän auliisti, että muistio voisi joissakin kohdissa olla selkeämmin kirjoitettu. Mutta jos sen lukee huolella, edellä mainitut asiat sieltä kyllä selviävät.
vm.fi/documents/10...
comment in response to
post
On myös syytä huomata, että liitteessä esitetyssä laskelmassa tuodaan hyvin selvästi esiin, että siinä tarkastellaan vaikutusta BKT:hen eikä verokertymään. Siltäkään osin muistiossa ei ole virhettä. Korostin tätä toimittajalle, mutta jostain syystä YLEn artikkelissa ei tuoda tätä esiin.
comment in response to
post
Veronkevennysten itserahoitusasteista voi järkevillä perusteilla tehdä erilaisia oletuksia. Professori Gechert kommentoi tätä, mikä on tervetullutta.
Mutta on syytä huomata, että muistiossa oletettu yhteisöveron alennuksen itserahoitusaste ei perustu muistion liitteessä esitettyyn esimerkkiin.
comment in response to
post
Myönnän auliisti, että muistio voisi joissakin kohdissa olla selkeämmin kirjoitettu. Mutta jos sen lukee huolella, edellä mainitut asiat sieltä kyllä selviävät.
vm.fi/documents/10...
comment in response to
post
On myös syytä huomata, että liitteessä esitetyssä laskelmassa tuodaan hyvin selvästi esiin, että siinä tarkastellaan vaikutusta BKT:hen eikä verokertymään. Siltäkään osin muistiossa ei ole virhettä. Korostin tätä toimittajalle, mutta jostain syystä YLEn artikkelissa ei tuoda tätä esiin.
comment in response to
post
Veronkevennysten itserahoitusasteista voi järkevillä perusteilla tehdä erilaisia oletuksia. Professori Gechert kommentoi tätä, mikä on tervetullutta.
Mutta on syytä huomata, että muistiossa oletettu yhteisöveron alennuksen itserahoitusaste ei perustu muistion liitteessä esitettyyn esimerkkiin.
comment in response to
post
Minä puhuin tämän hallituksen pysyvien sopeutuspäätösten staattisista vaikutuksista. Muihin lukuihin päädytään, jos otetaan huomioon muita em. asioita.
Ja 3. kerran: pointtini oli suhteuttaa 0,5 mrd näihin isompiin lukuihin.
Tässä taisi tulla taas hienosti eri argumentit esiin. Hyvää viikonloppua!
comment in response to
post
Tuosta olen kanssasi täysin samaa mieltä. Sinun luvuissasi on mukana ainakin mainittuja ensi kauden todennäköisiä puolustusmenolisäyksiä ja investointiohjelman väliaikaisia vaikutuksia.
Ja kuten äsken totesin, pointtini oli suhteuttaa 0,5 mrd muiden päätöskokonaisuuksien mittaluokkaan.
comment in response to
post
Siellä muistiossahan tuo selostetaan tarkemmin. Riskejä on toki kumpaankin suuntaan, kuten aina tällaisissa laskelmissa.
vm.fi/documents/10...
comment in response to
post
Jos haluaa päästä kovin pieneen kumulatiiviseen nettolukuun, se onnistuu laskemalla mukaan esim. seuraavan hallituskauden todennäköisiä puolustusmenopäätöksiä.
comment in response to
post
HO:sta 4 mrd, kevään 24 riihestä 3 mrd ja uudet 1 mrd. Toki voi laskea mukaan myös uusien kasvutoimien suorat vaikutukset -2 mrd , tyött.vak.maksun -1 mrd ja toisaalta työllisyystoimien epäsuorat vaikutukset + 2 mrd. Mutta pointtinihan oli suhteuttaa 0,5 mrd muiden päätöskokonaisuuksien kokoon.
comment in response to
post
Kuten muistiossa todetaan, 1) vuodet 2026-7 fipo-kertoimella, ja 2) keskipitkää aikaväliä ei tarkastella lähemmin, koska epävarmuus on suuri sen suhteen, kuinka pian pitkän aikavälin vaikutukset toteutuvat.
comment in response to
post
On myös syytä huomata, ettei oletetuilla pitkän aikavälin itserahoitusasteilla ole mitään merkitystä lähivuosia koskevien vaikutusarvioiden kannalta, koska ne perustuvat fipo-kertoimeen (0,5) eivätkä itserahoitusasteisiin.
comment in response to
post
Vaihtoehtolaskelma: yhteisöveromuutoksen oletettu pitkän aikavälin itserahoitusaste ei 60 % vaan 0 %. Muutos alijäämäarvioon on 0,5 mrd (0,2 % / BKT). Ei mitätön mutta rajallinen vrt esim hallituksen kaikkien pysyvien sopeutustoimien staattisiin vaikutuksiin: 8 mrd (n 3 % / BKT).
comment in response to
post
Nythän tässä taisi tulla oikein mainiosti argumentit eri suuntiin käytyä läpi. Hyvää vappua!
comment in response to
post
Ei vappuna semmoinen käyrä nouse. Ja siltä varalta, että kuitenkin nousee, muistion lopussa on vähän herkkyystarkasteluja pessimistisemmillä pitkän aikavälin oletuksilla. Hyvää vappua!
comment in response to
post
VM:n ennusteen perusurassa on eksplisiittisesti otettu huomioon noista muista toimista tietääkseni lähinnä vain työllisyystoimet suurimmaksi osaksi. (VM:n ennustajat voivat kertoa tarkemmin.) Niidenkin kohdalla yhteisvaikutus voi olla suurempi kuin kummankin toimen yksikseen.
comment in response to
post
VM:n ennusteen perusurassa on eksplisiittisesti otettu huomioon noista toimista tietääkseni lähinnä vain työllisyystoimet suurimmaksi osaksi. (VM:n ennustajat voivat kertoa tarkemmin.) Niidenkin osalta yhteisvaikutus voi olla suurempi kuin kummankin toimen yksikseen.
comment in response to
post
Toki eksplisiittistä empiiristä tutkimusnäyttöä hyödynnetään niiden kysymysten suhteen, joiden osalta sitä on olemassa.
comment in response to
post
Varmaankin suurin osa ekonomisteista hyväksyy ajatuksen, että jos toimenpiteen vaikutuksia rajoittavat tekijät vähenevät, toimenpiteen vaikutukset voimistuvat.
comment in response to
post
Ennen kuin tekee johtopäätöksiä tarkoitushakuisuudesta, kannattaa lukea kyseinen kappale tämänpäiväisessä muistiossa loppuun (ohessa). Muutenkin kannattaa vilkaista koko muistio. Ei ole pitkä.
comment in response to
post
Kannattaa lukea muistiosta kyseinen kappale loppuun saakka (ohessa). Ja koko lyhyen muistion lukemalla Bluesky-yleisö saa käsitystä, onko oltu tarkoitushakuisia.
comment in response to
post
Kannattaa lukea loppuun tuo kappale (ohessa). Bluesky-yleisön kannattaa vapun ratoksi vilkaista koko muistio, jos haluaa tehdä arvionsa sen tarkoitushakuisuudesta. Sieltä löytyy tulemia myös muilla oletuksilla.
comment in response to
post
Ennen kuin tekee pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kannattaa lukea tuo tekstikappale loppuun (ohessa). Muutenkin kannattaa vilkaista koko muistio. Ei ole pitkä.
comment in response to
post
Kuten tuossa totesin, kolumnissa tuovat esiin, että aiemmin ovat korjanneet toiseen suuntaan. Vuodesta 19 en tiedä.
comment in response to
post
Samalla kontekstia tarjoaa se, mitä toteavat taustamuistiossa.
comment in response to
post
Kolumnissa taidetaan kuitenkin todeta, että aiemmin korjasivat toiseen suuntaan.