lexluth0rr.bsky.social
219 posts
120 followers
100 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
In sintesi
Conta l’alterazione, non la semplice presenza della sostanza.
La circolare non cambia la legge, ma orienta le forze dell’ordine a essere più attente a questo aspetto.
Chi ha una prescrizione è più tutelato, ma tutti hanno diritto a non essere accusati senza prove di alterazione reale.
comment in response to
post
Questo ddl è una norma liberticida va abrogato del tutto prima che entri in vigore
comment in response to
post
Conclusione
Se tutti i consumatori italiani passassero alla cannabis legale:
✅ Lo spaccio crollerebbe.
✅ Il mercato farmaceutico entrerebbe in crisi.
✅ Il governo sarebbe costretto a rivedere le leggi.
✅ La propaganda proibizionista perderebbe credibilità.
Fine del proibizionismo.
#spininelfianco
comment in response to
post
4. Fine della narrazione proibizionista:
L’argomento del “pericolo per la salute pubblica” diventerebbe ridicolo.
L'opinione pubblica cambierebbe radicalmente, vedendo che l’uso controllato della cannabis non crea alcun disastro sociale.
comment in response to
post
3. Pressione politica esplosiva: il governo sarebbe costretto a legalizzare o imporre restrizioni assurde per bloccare il fenomeno.
Ma non potrebbe far finta di niente, un numero così alto di pazienti renderebbe il proibizionismo insostenibile dal punto di vista politico.
comment in response to
post
2. Crisi della fornitura farmaceutica
Attualmente l’Italia importa solo poche tonnellate di cannabis terapeutica all’anno e ne produce quantità limitate tramite lo Stabilimento Chimico Farmaceutico Militare di Firenze.
comment in response to
post
1. Fine dello spaccio di cannabis
Il mercato nero della cannabis esiste perché lo Stato ha lasciato milioni di consumatori senza alternative legali. Se 6 milioni di persone ottenessero la ricetta e acquistassero solo in farmacia, gli spacciatori perderebbero gran parte della loro clientela.
comment in response to
post
Per me più che capire loro, che al massimo non andranno a votare, ma mai voteranno a sinistra, dovrebbero capire quelli che oggi si sentono di sinistra o cmq non di destra e non votano più da anni...
Quelli di destra a parte nel 2013 hanno sempre votato, vedasi 2018 e 2022.
comment in response to
post
Evidentemente ti sei fermata al titolo dell'articolo, ora come giustificazione ti appelli al cazzo usato come rafforzativo nella mia risposta. In un mondo dove si rutta e si bestemmia e dove si spargono fake news ci si scandalizza per l'uso di un termine che viene usato come sospiro ormai...
comment in response to
post
Però nei sondaggi non noto un declino di fdi e soci...
comment in response to
post
Io credo che ci siano tutti i crismi per sollevare una questione di legittimità costituzionale alla corte.
comment in response to
post
Farmaci come ibuprofene, naproxene, codeina, tramadolo, pseudoefedrina, alcuni antidepressivi e sciroppi per la tosse possono dare falsi positivi nei test salivari.
Bufala un cazzo.
Chiedi a chi vuoi tu
comment in response to
post
Da qui si capisce il no sense, da qui si capisce che non c'entra nulla la sicurezza stradale, in caso di incidente occorre cmq dimostrare lo stato di alterazione, i limiti di etanolo alla guida sono gli stessi. Cambia solo per chi usa cannabis in modo abituale, loro sono a rischio sempre.
comment in response to
post
L'alcool anche a piccole dosi altera il SNC, la percezione del pericolo, i riflessi, la concentrazione molto più di una cannetta fatta 6/12/24/48/72 ore prima, però con alcool in corpo puoi anche guidare basta stare sotto lo 0.5.
Chi usa cannabis dovrebbe guidare dopo 48 ore dall'ultimo uso.
comment in response to
post
La "sicurezza" è solo una facciata. Chi ha a cuore davvero la sicurezza stradale non rassicurerebbe sul poter bere come gli scorsi anni prima di mettersi alla guida. È solo una manovra per il controllo sociale, mentre loro viaggiano su auto blu. Incoerenza allo stato puro.
comment in response to
post
Non è facile, sicuramente, ma all'epoca avevano la scusa, che reputo ridicola, che non si poteva ovviare ai trattati internazionali, qua il discorso è diverso.. mah speriamo
comment in response to
post
Serve inteso come urgenza, non si può di certo attendere che qualcuno abbia le forze economiche di fare ricorsi sino all'ultimo grado di giudizio e soprattutto non è neanche detto che qualche giudice sollevi la questione di illegittimità costituzionale della norma. Il referendum è l'unica via.
comment in response to
post
Prima o poi, ma conoscendo i tempi giudiziari ci vorranno anni, nel frattempo tantissimi si ritroveranno senza patente e con un reato solo per essere positivi ad una sostanza, senza alcuna prova di alterazione alla guida. Il referendum serve eccome.
comment in response to
post
Peccato che serve solo a sensibilizzare sul tema e poco altro. Il pdr non può modificare alcuna legge e questa raccolta firme andrebbe fatta per un referendum in caso. Non per questo
comment in response to
post
Se vuoi colpire chi si mette da fatto alla guida, basterebbe una soglia di THC più alta che si avvicina al periodo in cui uno ha fumato. Esempio 600/800 Ng/ml una soglia così alta colpisce chi effettivamente si è messo alla guida dopo poche ore dal consumo e non chi la usa tutti i giorni.
comment in response to
post
Esatto, chi fuma presenta nelle prime ore livelli di THC tra 1000 e 8000 ng/ml, mentre il cutoff del test salivare (DrugWipe 5s) è tra 5 e 10 ng/ml. Una soglia così bassa è studiata per penalizzare chi consuma abitualmente cannabis, che difficilmente sarà sotto tale valore. Anche con 24 di stop
comment in response to
post
Calcolate che entro 10 minuti dall'uso, si ha il picco massimo di THC nella saliva circa 1000 Ng/ml. Senza considerare gli accumuli già presenti, praticamente un user cronico dovrebbe smettere 24 ore per evitare accumulo e consentire alla saliva di ripulirsi e non è detto che esca negativo. Follia
comment in response to
post
Si rischia in teoria pure con la light a basso THC, perché ci sono gli accumuli sul cavo orale. Praticamente il THC si deposita nel tempo anche se fumi light. Ma dovrebbe essere molto inferiore il tempo di rilevamento rispetto a chi fuma THC alto.
comment in response to
post
Con 50 ng/ml in 8/10 ore senza usarla dovresti tranquillamente essere non rilevabile anche per i cronici, 3/4 ore per i consumatori occasionali.
Con 10 ng/ml abbiamo visto occorrono anche 22/24 ore
Con 5 Ng/ml anche 48/60 ore potrebbero non bastare... praticamente i cronici sono tutti perseguibili
comment in response to
post
Per me se volessero veramente colpire chi la usa alla guida o giù di li, il cut off dovrebbe essere almeno di 50 ng/ml cioè una soglia che fa capire se effettivamente hai fumato di recente. 5 Ng/ml vuol dire colpire solo sulla base che la usi. È impossibile per un cronico essere sotto quella soglia.
comment in response to
post
Tra l'altro i carabinieri usano un cut off bassissimo 5 Ng/ml praticamente quasi 0. Una follia
comment in response to
post
Eh lo so
comment in response to
post
"⚠️ Questa routine non garantisce il superamento del test, ma aiuta a ridurre i residui orali."