ragondyn.bsky.social
Gauchiste alpin.
Science, politique et écologie.
470 posts
49 followers
261 following
Discussion Master
comment in response to
post
La diplomatie? Genre les discussions qui allaient se tenir juste avant l'attaque israélienne par exemple ? 🤷♂️
J'ai du mal à comprendre que l'efficacité d'une intervention militaire par l'occident au moyen orient soit encore défendue en 2025 mais bon 😅
comment in response to
post
Bah oui, qu'est-ce qui vous fait penser le contraire? 😅
www.cgt.fr/comm-de-pres...
www.cgt.fr/comm-de-pres...
comment in response to
post
On raisonne en faisant de l'arithmétique de base en fait 😅
A priori, 30%-10%=20%, vous allez donc chercher des voix chez macron. C'est là notre désaccord politique.
Pour le 1er tour, la barre des 30% suffisent, donc viser 50% c'est le meilleur moyen d'être illisible et ne pas mobiliser sa base.
comment in response to
post
Je ne parle pas du NFP 🤔
Vous semblez faire référence au programme commun de mitterand comme ex à suivre, pour justifier la désunion d'aujourd'hui. Eclairez moi 😅
Et alors point de vue politique étrangère, pas sûr que le pcf était bien aligné avec le PS d'alors...
comment in response to
post
Mais c'était basé sur un programme commun, donc une union de l'ensemble de la gauche, que vous dénoncez aujourd'hui 😓
D'où mon point en fait, se couper de LFI par principe c'est pas juste mettre le PS au centre gauche, c'est le forcer à tirer largement à droite pour compenser les 10% de LFI 🤷♂️
comment in response to
post
A part dire que c'est la faute au grand méchant Mélenchon vous avez pas bcp de réponses à mes questions ...
Bon je vous laisse, bonne chance pour aller draguer l'électorat macroniste en prétendant rester de gauche alors 🙃
comment in response to
post
Que les dirigeants insoumis soit intransigeants c'est une chose, mais leur électorat ne leur appartient pas. C'est pas avec ce genre de discours anti-lfi que vous allez les convaincre 🤷♂️
Du coup vous allez chercher qui pour compenser ? Aux dernières nouvelles la gauche elle est à 30%
comment in response to
post
Mais du coup, vrai question :
Comment on fait quand ~10% des électeurs votent lfi aux européennes ?
La gauche a le luxe de pouvoir les perdre ?
comment in response to
post
un peut trop s'avancer au regard de nos connaissances pour mettre un "=" entre ce qu'on fait nous et l'échantillonnage d'un LLM 😁
comment in response to
post
Mais du coup, pour vous une ACP raisonne?
Vous n'adressez pas mon point 😁 Je suis d'accord avec le fait qu'un model de ML apprend une représentation efficace, qui s'assimile à une abstraction *du dataset*.
Vos sources sont des papiers de ML, pas de neurosciences, d'où mon impression que c'est
comment in response to
post
Est-ce que notre apprentissage est pas juste analogue à un model auto-regressif, où on apprend juste à reproduire ce qu'on voit/entend? Y compris les règles logique?
C'est intéressant mais c'est spéculatif, d'où mon scepticisme
comment in response to
post
Une ACP par ex apprend une représentation efficace des données qu'on peut utiliser ensuite pour faire de l'inférence, est-ce que pour autant elle "réfléchit"? Je crois pas 🤷♂️
Ce que je peux comprendre c'est le chgt de notre appréhension de l'apprentissage
comment in response to
post
En ML, je suis assez sceptique des analyses qui disent "si ça se comporte pareil c'est pareil", qui me semble épistemologiquement risquées.
Ces modèles apprennent une représentation efficace des données, d'où l'intuition que ça produit de l'abstraction, mais c'est le propre de bcp de modèles de ML
comment in response to
post
Il peut donner l'illusion de reflexion, mais fondamentalement ça reste l'échantillonnage d'une distribution qu'il a apprise, y'a 0 doute là dessus 🤔
Ça marche très bien, ça peut nous faire reconsidérer les théories de la conscience ect, mais c'est juste un algo 🤷♂️
comment in response to
post
C'est fou que dans cette situation, on met en accusations des militant.e.s plutôt que les militaires responsables d'un blocus 🤔
Vraiment, si vous avez mieux en tête pour faire bouger les choses, faites le hein, on vous empêche pas
comment in response to
post
Il me semble qu'on était d'accord au moins sur une version minimale, qui s'applique dans le cadre de mon raisonnement 🤔
Je pense qu'on tourne en rond, bonne soirée 🙂
comment in response to
post
J'ai bien conscience que ça rend la tâche complexe, mais ça peut éviter que la science soit utilisée pour légitimer des positions idéologiques, donc alimenter la défiance et le complotisme 🙂
Le lien que je vous ai fourni développe cette question dans la 3ieme partie il me semble 😉
comment in response to
post
Mais du coup, vous proposez de nier l'influence des valeurs sur l'établissement du savoir scientifique au nom de la défense de la science ? Donc défendre qqchose de faux?
C'est une position politique légitime, mais pas seulement factuelle 😉
comment in response to
post
des relations faits/valeurs en tant que scientifique permettrait de mieux informer les décisions publiques et le débat démocratique, provoquerait moins de défiance, tout en limitant les risques de dérives technocratiques.
Merci de la discussion en tout cas, c'était intéressant 🙂
comment in response to
post
Du coup on est d'accord 🙂
C'est certes un truisme, mais on peut le perdre de vue quand on dit "la science est neutre" au lieu de "la science est la meilleure méthode pour converger vers les faits".
C'est d'ailleurs une des thèses du cours que je vous avais partagé: reconnaître la complexité
comment in response to
post
Désolé d'insister, mon point ici est un raisonnement, pas une affirmation (si on s'interdit d'envisager l'influence de nos valeurs alors on "politise" notre rapport à la science). Donc pas une croyance.
Mais restons en là 🙂
comment in response to
post
Arrêtons là alors, j'ai l'impression que vous avez bcp + de certitudes que moi sur le sujet.
Bonne journée 🙂
comment in response to
post
Je conviens que cela rend plus complexe la défense des consensus scientifique (objectif que je partage), mais cette objection est "politique", elle vise un objectif de défense de la science
Si on doit rejeter a priori cette hypothèse au nom de cet objectif, alors on fait une forme de lyssenkisme 😉
comment in response to
post
Je ne vois pas l'ambiguïté de la proposition:
L'émission des hypothèses, la conduite des expériences, l'évaluation de la validité des résultats et de leur généralisabilité peuvent être impactés par la vision du monde et la position politique/sociale des scientifiques
comment in response to
post
Je ne suis pas sûr de vous suivre
Votre point c'est que ce n'est pas souhaitable de les rejeter pour ce motif ?
comment in response to
post
C'est contradictoire non? Si les valeurs impactent nos hypothèses, les faits qu'on finit par retenir sont donc impactés par nos valeurs, cqfd 😉
comment in response to
post
Le fait que ça rende les choses compliquées ne dit rien de la pertinence d'un concept 🤷♂️
Parce que "il ne faut pas qu'on puisse rejeter des résultats sc. pour des motifs politiques" (valeur), il faut rejeter "la science est impactée par les valeurs de la société" (hypothèse)?
comment in response to
post
Je parle des physiciens type Oppenheimer, qui a littéralement bossé sur la bombe, je vois pas l'amalgame
Mais ok 🤷♂️
comment in response to
post
Je ne dis pas que les scientifiques ne sont pas neutre 🙂
Je pointe le fait que les faits et les valeurs sont difficilement dissociables, donc que la méthode (ou au moins ses produits) est difficile à dissocier d'un système de valeur
comment in response to
post
Intéressé par vos sources sur le sujet du coup, de ce que j'en ai lu la distinction semble pas si simple 🤷♂️
C'était quoi le sujet du coup?
comment in response to
post
Ce n'est pas ce que j'ai dis 🙂
comment in response to
post
*par
comment in response to
post
Je vois pas en quoi LFI est responsable du fait d'être arrêté pas le blocus israélien 😅
comment in response to
post
Oui, on est d'accord là dessus, c'est pour attirer l'attention médiatique sur la situation.
Mais du coup, quel est le problème avec ça?
comment in response to
post
J'étais trop jeune pour suivre à l'époque de BHL, j'avais l'impression que c'était des opé de com' pour construire et légitimer sa personnalité médiatique
Pas convaincu que G.Thunberg et R.Assan ai besoin de ça, aussi ça me paraît moins intéressé 🤷♂️
Merci pour la réponse 🙂
comment in response to
post
Un peu le même sentiment que 👇
bsky.app/profile/dais...
comment in response to
post
On peut pas considérer que cette opération vise à attirer l'attention médiatique sur le blocus, en forçant une confrontation (forcément dramatisé) avec l'armée israélienne?
Je vois pas en quoi c'est problématique en soi, et pourquoi y opposer les manifestations en Israël
comment in response to
post
Oui 🤷♂️
comment in response to
post
philsci-archive.pitt.edu/19491/
comment in response to
post
Ceci-dit, et je me répète, j'ai l'impression que c'est un débat de spécialiste. N'étant pas épistemologue (je sais pas pour vous), je me vois mal le trancher 😅
D'où mon point: c'est une position défendable, la rejeter par principe me paraît dommageable
comment in response to
post
Merci du rappel de la définition 😁
Je serais plutôt intéressé par des sources pour documenter votre affirmation, qui me semble très catégorique au regard de ce que j'en ai lu.
J'avais nottament vu un cours d'H.Douglas qui traite le sujet, dans la première partie spécifiquement.
comment in response to
post
La vidéo fait partie d'une série de 3 vidéos, la dernière parle de la méthode scientifique spécifiquement.
Vous pouvez développer sur le néo-lyssenkisme?
Ça m'a l'air débattu par des gens sérieux, donc à part vouloir rentrer dans un débat d'expert, ça me semble défendable comme position 🤔
comment in response to
post
(Dans les applications sur lesquelles je travaille en tout cas)
comment in response to
post
Sauf que c'est pas encore le cas, et c'est pas clair si ça va le faire un jour, étant donné la réglementation actuelle
Ça me semble important à préciser dans le ratio coût/bénéfice
comment in response to
post
Vous dites "dans le médical, c'est très utile" sans bcp de nuance 😉
Je suis d'accord avec vous sur le fond, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain
Mais l'argument des appli médicales a un peu tendance, je trouve, à figer le débat parce que "ça sauve des vies"
comment in response to
post
Pour travailler dans le domaine, je serais pas aussi catégorique
Des solutions basées sur l'IAgen sont proposées par les chercheurs, mais les risques d'hallucination sont encore mal gérés et peine à aboutir à des produits industriels certifiables. Ça évoluera peut-être, mais on y est pas encore
comment in response to
post
Ce n'est pas mon raisonnement à la base 😅
bsky.app/profile/rago...
comment in response to
post
bsky.app/profile/rago...
comment in response to
post
La distinction fait/valeur en philosophie des science est qqchose qui est assez discuté
Pouvoir dissocier la recherche de son contexte historique/social/politique, n'est pas évident 🤷♂️
Une série de vidéos intéressante développe le sujet si ça vous intéresse :
youtu.be/gj4Wp-6Hef4?...
comment in response to
post
Peut être pour développer: les maths, utilisées dans le cadre de la phrénologie et l'astrologie, sont des pseudo science j'imagine
Ce n'est pas un caractéristique intrinsèque des maths donc
Mais je suis pas sûr de voir en quoi ça éclaire le sujet