tomvasseur.bsky.social
Senior Policy Officer at the Cool Heating Coalition (@coolheatingco.bsky.social) working on ♨️ and ❄️ decarbonisation
Also cares about democracy ✊ and Europe 🇪🇺
All views expressed are my own
Sometimes writes at: http://tomvasseur.wordpress.com
405 posts
449 followers
944 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Geen idee en ik doe het veel
comment in response to
post
Steeds meer raak ik ervan overtuigd dat het nodig is om onze eigen premiers, presidenten en ministers te laten weten dat ook zij als individuen vervolgd kunnen worden voor ondersteuning van genocide.
Als 150.000 bereid zijn te demonstreren, zijn er nog meer bereid te doneren om dat te regelen.
comment in response to
post
Dat een wapenembargo symboolpolitiek is klopt niet. Als Israël genocide pleegt (dat doet het) en Nederland steun verleent middels wapenhandel (dat doet het) kan dat de staat, ambtenaren en politieke ambstdragers aansprakelijk maken onder het Genocideverdrag.
comment in response to
post
(Also, it's often just a lot of fun.)
comment in response to
post
Dichtbij, maar de juiste reactie was: "ja maar enige democratie in het Midden-Oosten".
comment in response to
post
Maar verbaast het? Rutte heeft nooit ergens voor gestaan, dus waarom zou dat veranderen als NAVO-SG?
comment in response to
post
Vraag aan Zihni Özdil: waarom mag Oekraïne zich van Israël niet verdedigen met Iron Dome? (De VS heeft het eerder willen doneren, maar is daarin geblokkeerd geweest.)
comment in response to
post
Als je dat nog niet gedaan hebt zou je de prenten van de cartoonist GAL eens moeten bekijken.
De Belgische politiek heeft een probleem van het daad bij het woord voegen maar qua analyse en discours worden zaken er regelmatig raker benoemd dan in Nederland.
comment in response to
post
Maar dat moet kunnen want zeuven oktober en meer onrecht lost onrecht altijd op
comment in response to
post
FvD
comment in response to
post
Het zou helpen om van tevoren even te praten met de jongerenafdelingen denk ik. Die lijken toch samen naar de congressen te gaan (snap ik, leuker) maar dat creëert ook wat stoutmoedigheid.
comment in response to
post
The recent months really have made me think that personal liability of government leaders and ministers from third states is a missing element from our genocide prevention architecture. Someone like the German foreign minister should live in the knowledge that inaction can land them in prison.
comment in response to
post
Are there any legal instruments for holding office-bearers personally responsible for not taking adequate action for the type of breaches of international law like the recent attacks on Iran?
comment in response to
post
De Volkskrant was sowieso op kruistocht vandaag lijkt het.
comment in response to
post
Wees voorzichtig met wat je wenst. Voor je het weet zit Afshin Elian in de studio.
comment in response to
post
Tja, dat zeiden Russische "liberalen" ook als argument tegen sancties opleggen aan Rusland.
Een andere overeenkomst: Israëliers moeten Netanyahu niet hebben, maar willen wél in grote meerderheid dat de etnische zuivering in Gaza voltooid wordt.
comment in response to
post
Het is nieuws natuurlijk en Chris is een journalist. Een/twee jaar geleden werd er krampachtig gedaan over Israël-kritiek en vertrok er een salvo politici vanwege de (begrijpelijke) verwerping door de landelijke leiding van de "from the river to the sea" slogan. Nu is dat andersom. Ach ja.
comment in response to
post
Dit is ellenlang, maar staat ook veel in.
www.mekong.net/cambodia/cho...
comment in response to
post
Het was gewoon een blunder van de tegenstanders van de motie-Piri. Ze zeiden: "eens met de feiten, maar een wapenembargo moet afgekeurd worden" zonder alternatief voorstel. Ze hebben het daarmee zelf op het spits gedreven zonder een uitweg te bieden.
comment in response to
post
*Ineke van Gent. Niet Tineke natuurlijk.
De eerste koffie van de dag is net binnen.
comment in response to
post
Obv de live-stream heb ik het gevoel dat Chris het boe-geroep* erg dik aanzet. Hij doet ook alsof handhaving van de spreektijd selectief was; onwaar.
* Niet netjes uiteraard. Vorig jaar gebeurde dat ook. Volgens mij m.n. door groepjes van partijnetwerken; die moeten daarop aangesproken worden.
comment in response to
post
Ik volgde online, dus 100% weet ik het niet (de audio was best goed; Tineke van Gent vroeg op een bepaald moment mensen geroezemoes te beperken voor slechthorenden en het was mij duidelijk waar ze het over had), maar volgens mij was het voor Roomram, Cohen en de niet-landelijk bekende figuren stil.
comment in response to
post
Uit m'n hoofd: 4 landelijke (oud-)politici, 1 lokaal, 1 twijfel, 1 gewoon.
Je kan natuurlijk de optie overwegen dat de niet-politici niet meer durfden te gaan spreken. Niet het geval denk ik. Andere moties op dat onderwerp waren al besproken & volgens mij bleef het vooral rustig.
comment in response to
post
Niet alle sprekers zijn professionele politici natuurlijk. Denk zelfs dat de meeste dat niet zijn.
comment in response to
post
Old habits die hard
comment in response to
post
Dat is meer uit eigenbelang om niet kwetsbaar te zijn voor verraad van de VS, maar natuurlijk is dat ook een straf voor hun industrie waar ze niet blij mee zullen zijn. Dat hele 5%-verhaal gaat voor de VS over export, niet defensie.
comment in response to
post
Veroordeling tenminste (wat niet gaat gebeuren). Het verschil & probleem is natuurlijk dat we enorm afhankelijk zijn van de VS; met de mindere afhankelijkheid van Rusland zijn we nog steeds bezig drie jaar na februari 2022. Duidelijk is dat defensieuitgaven niet naar VS-industrie moeten gaan.
comment in response to
post
Mijn vaststelling dat sprekers de tijd kregen om hun verhaal te doen is een beperking op de ruimte voor afwijkende meningen binnen GroenLinks-PvdA? Héél logisch.
Ik vond dat trouwens een prima besluit van Tineke van Gent.
comment in response to
post
Ja het was wel heftig hoor. Wie had verwacht dat de beveiliging zomaar de microfoon uit de handen van Rob Oudkerk zou rukken en hem zeggen dat ie...oh nee wacht hij kreeg netjes (als enige) spreektijd voor twee personen omdat 'i z'n verhaal niet op tijd af kreeg.
comment in response to
post
Ok raar, maar was bang voor erger. 😅 Tenminste geen Rahul Gandhi* als Ravana ofzo, maar vreemde keuzes.
*Ook geen geweldige politicus.
comment in response to
post
Roopram is pro-Modi?!
comment in response to
post
Uitgejoeld? Leugen.
comment in response to
post
Ja.
comment in response to
post
Zie overigens ter info: www.ejiltalk.org/is-israels-u...
comment in response to
post
Zonder mij geleerde in het int. recht te verklaren sluit het op dit punt naar mijn kennis redelijk goed aan met wat redelijk gerechtvaardigd is. Dus nee, ik denk niet dat die aanval gerechtvaardigd is (wat niet het zelfde is als zeggen dat er geen logica achter zit of zelfs legitieme belangen).
comment in response to
post
...zegt vervolgens niets over hoe dat te doen. Dat is niet constructief als je iemands voorstel over hoe dat wél te doen verwerpt.
comment in response to
post
Verbinden we aan deze schendingen geen gevolgen, dan is het, zoals Caroline de Gruyter gisteren in NRC schreef, einde verhaal voor die int. rechtsorde. Dat tijdperk moeten we niet in willen luiden.
De anti-motie was ook raar in dat het stelt "de regering Netanyahu bestreden dient te worden", maar..
comment in response to
post
Ik heb de pro-Piri-motie gesteund, ondanks wat reserveringen, maar Jan Pronk's uitleg deel ik.
Israël heeft op 2 punten het int. recht stevig geschonden: door de aanval op Iran & het huidige optreden Gaza. Dan zijn normale relaties niet meer mogelijk.
De int. rechtsorde staat nu echt op het spel.
comment in response to
post
Geniet! Prima gesproken en gezongen Quintin.