Irgendwie kann man sich solche Diskussionen sparen. Wenn ein Staat Kriegsrecht ausruft, wird niemand mit einem Wehrpflichtigen diskutieren. Wir sind durch.
Sollten wir dem provozierenden, asozialen Schnösel auf den Werbeleim gehen, der sich wie eine widerliche Schleimspur durch Mediendeutschland windet? Damit er sein doppeldeutig dünnes Buch besser verkauft? Sollten wir?
Wenn ich mir solche Sachen anschaue wie Hartz IV und V und den Niedriglohnsektor, spielt es für mich auch keine Rolle, von wem man unterdrückt wird. Sollten wir kriegerisch angegriffen werden, dann weil wir eine Resonanz und ein Karma haben....
Das kann man jedoch mit der SPIRITUELLEN BEDINGUNGSLOSEN LIEBE auflösen. Hierzu verbindet man sich im HERZEN mit GOTTVATERMUTTER und bittet IHN/SIE um eine LICHTSÄULE um sich herum, damit alles Dunkle ins LICHT gehen kann. Jetzt konzentriert man sich auf dein geistiges HERZ und sagt in Gedanken:
"Ich gehe in Resonanz zur BEDINGUNGSLOSEN LIEBE". In dieser LIEBE LIEBT man entweder alle Menschen oder man ist noch nicht in dieser LIEBE. Diese LIEBE kann man mit seinem Willen lenken:"Ich LIEBE die Angst vor...", "Ich LIEBE die Wut auf...", "Ich LIEBE die Probleme mit..." und was einem einfällt.
Diese LIEBE hätte die Kirche unterrichten müssen und mit IHR kann man gemeinsam Kriege und gesellschaftliche Missstände auflösen, indem man alles auf diese Weise LIEBT.
Wenn man GOTTVATERMUTTER bzw. die Quelle allen Lebens um eine Einweihnung in SEIN/IHR LICHT bittet, kann man anschließend in LIEBE und mit der Bitte um SEIN/IHR LICHT bei anderen Menschen die Hände auflegen.
Da viele Menschen noch nicht wissen, was LIEBE ist und was sie für LIEBE halten, ist keine Liebe, ist es nicht zielführend, die Militarisierung unserer Gesellschaft voranzutreiben. Wir brauchen eher eine HERZENSBILDUNG.
Ja manche stehen drauf andere Menschen zu töten. Sollen auf eine Insel verschwinden und sich dort selbst beseitigen, gegenseitig. Dann wäre allen geholfen. Trump, Putin und Bibi ganz weit oben auf der Liste. Die Welt wäre so eine bessere ohne diese Kriegstreiber.
"Spinner" für Menschen die einfach keine anderen Menschen töten wollen, weil sie den Krieg nicht angefangen haben und nur als Kanonenfutter für machtgeile und giere Staatsoberhäupter dienen, die diese Kriege anfangen. Niemand muss für kriegsgeile Politiker sterben. Schon gar nicht für ein Land.
Bosetti hat hier den Finger in die Wunde gelegt und mehrfach gefragt, was es denn zu verteidigen gibt und da gibt es eine ganze Menge. Denn auch wenn wir uns eine andere Utopie wünschen können wir ja nicht den Rückschritt hinnehmen.
Ich finde Ole hat ziemlich deutlich gemacht das "eine Menge" ziemlicher Schwachsinn ist. Frag mal eine alleinerziehende Mitarbeiter*in bei Netto was an dem Unterschied zu einer Leidensgenossin in Moskau töten und das Leben ihrer Söhne wert ist.
Sry, aber wenn du nicht selbst diese Kassiererin bist ist das ziemlich anmaßend von dir und Ole. Vor allem weil ihr euch auch gar keine Vorstellung von Menschen in Moskau machen könnt. Und natürlich geht es außerdem um die Menschen in der Ukraine, die schon jetzt verschleppt werden.
Wenn ist an "Wenn ich die Kassiererin wäre würde ich" anmaßender als an deinem "wenn ich die Kassiererin wäre würde ich" ? kannst du Texten nicht den Sinn entnehmen? In Moskau habe ich übrigens länger gelebt: Kann ich beurteilen. Ja und das ein geringes Risiko besteht verschleppt zu werden 1/2
muss halt gegen ein erhebliches Risiko abgewogen werden getötet zu werden (liegt bei Frontsoldaten in der ukraine DEUTLICH über 10% eher nahe 15%). Aber du musst keine Zwangsrekrutierten für deine Ideale opfern bewirb dich einfach hier: https://ildu.com.ua/
Macht aber komischerweise keiner von denen 2/3
die Ole kritisieren, Krieg ist halt doch nur dann geil wenn kein Risiko besteht das man selber kämpfen muss. Sofa Bellizismus genau genommen wirklich nur ekelerregend. 3/3
Na dann lasst uns die totalitären Herrscher der Welt freudig empfangen. Es macht alles sowie so keinen Unterschied . Jedenfalls für Verkäuferinnen bei Netto
Ja so etwas nennt man halt Strohmann. Das Argument muss man schon gewaltsam missverstehen: Die Verkäufer*in muss sich fragen ob die Verschlechterung durch die Besatzung das Leben ihrer Söhne wert ist. Ich würde an ihrer Stelle "nein" sagen.
Ja wie schon gesagt: Ich habe nur geschrieben wie ich mich an Stelle besagter verkäufer*in verhalten würde. Wenn du was machen willst: https://ildu.com.ua/
Wenn du dich da nicht meldest nenne ich das Überheblichkeit gegenüber den Zwangsrekrutierten in den ukrainischen Schützengräben. Sofa Bellizist.
Was, wenn einer der Söhne schwul ist, Ukraine-Fan oder zur Beerdigung von Nawalny gehen will?
Mit anderen Worten, wenn auf den Sohn ein Ticket nach Sibirien warten würde?
Ja dann müsste man das in die Kalkulation einbeziehen. Das das leben in Diktaturen Nachteile hat hat ja keiner geleugnet. Verlorenes Leben/Beine/Augen/Arme hat aber eben auch Nachteile und das erfordert ein gewisses Abwägen. Machen die Ukrainer*innen ja auch: Rekrutieren läuft nicht gut, 1/2
Gute Sendung. Besonders gefallen hat mir, dass sie nachgehakt haben. Die Antworten von Ole waren für mich nicht schlüssig.
Die Anmerkung von @afelia.bsky.social , dass man sehr privilegiert ist, wenn einem egal sein kann, in welchem System man lebt, traf den Nagel auf den Kopf.
Zu @afelia.bsky.social Schlusskommentar wir hätten seit WW2 in einer (halbwegs) regelbasierten Welt gelebt, vielleicht einfach mal diese Doku anschauen: https://youtu.be/gGuv5AcR25E?si=w7aSkP-UeAmbEK60
Es galt durchgehend das Recht des Stärkeren, nur Europa hat darunter nicht gelitten.
@afelia.bsky.social Ich war sehr beeindruckt von der Diskussion. Es wurde sehr deutlich in welcher Gewissensnot wir stecken, wenn wir mit dem Rücken an der Wand stehen. Wir möchten unschuldig bleiben u. wissen doch, dass wir kämpfen müssen.Nicht für uns, sondern f. d.
die nicht kämpfen können.
warum gibt man diesem Ole so viel Aufmerksamkeit? Ich habe die Bosettisendung gesehen und sah einen eitlen gekränkten Menschen, der sich um Kopf und Kragen redete. Es wäre besser gewesen, er wäre unter dem Stein geblieben, unter dem er bis dahin saß.
intensives Fremdschämen meinerseits während ich Herrn Nymoen im Salonplauderton erläutern höre, dass ein russischer Diktatfrieden für die Ukraine ohnehin unvermeidlich sei - consequences be damned.
(Oder: dass Ukraine es immer noch wagt, sich zu verteidigen, stört unseren gemütlichen 'Frieden'...)
a) 'genau' das Selbe?
b) selbst wenn, ein Imperialismus entschuldigt nicht den anderen
& b1) Genozid=schlecht
b2) Faschismus=schlecht
b3) Angriffskrieg=schlecht
b4) Vertragsbruch=s.o...
c) Ukraine: autonomer Staat. Selbst entscheiden wohin sie wollen.
d) und so weiter und so fort -
frau bosetti meint sie findet es verdächtig, wenn bei moralischen fragen es so endet: das ist meine antwort und fertig! jetzt gehts aber um die frage erschießen oder erschossen werden... ich finde ja jede/n der hier eindeutig erschießen sagt moralisch fragwürdig... aber ja, man weiß es nicht
einerseits findet sie den antworter moralisch fragwürdig, ist also mit ihrer aussage dass das ihre antwort ist und fertig genau auf der seite, die sie gerade noch als moralisch fragwürdig bezeichnet... das ist immer ein moral-philosoph dilemma mmn
ich zb setze mich gegen rassismus, gegen diskriminierung und gegen unterdrückung ein, genauso wie ich mich für staatl. neutralität österreichs einsetze... alles ohne waffengewalt! solange ich kann ...
Die Ansichten von Ole Nymoen sind ein gutes Beispiel, wie radikaler Pazifismus immer nur den Aggressoren hilft.
Warum will er die ukrainischen Soldaten erst fragen ob sie kämpfen wollen, aber die russischen Soldaten nicht. Das ist für ihn gar kein Thema.
Da könnte er es sich leicht machen und das Argument spiegeln. Seiner Linie tut das keinen Abbruch, da seine Argumentation zum Glück nicht auf Sympathien für den Angreifer aufbaut, sondern nur bräsiger Pazifismus mit zu kurz/nicht gedachter gesellschaftlicher Verantwortung ist.
Ich fand die zweite Stimme aus dem Publikum gut. Interessant fand ich, dass Nymoen ihr direkt persönlich letztendlich doch Drückebergerei unterstellt hat,um sich selbst zu bestätigen, obwohl sie nicht mal für sich ausschloss, zur Not auch zur Waffe zu greifen.
Ole Nymoen argumentiert aus einer Ich-Zentrierten Perspektive. Der Diskurs, russischer & ukrainischer Anarchist*innen und ihrer Entscheidung in dem Konflikt eindeutig Stelllung zu beziehen, kommt ihm nicht in den Sinn.
Ihm kommt auch nicht in den Sinn, Empathie für Frauen*, Dissident*innen, LGBTIQ+ in Russland oder der Ukraine, die täglich Repressionen oder Verfolgung durch das Putin Regime zu befürchten haben bzw. dem ausgesetzt sind.
Wie gut das die Ukraine was LGBTIQ+ , Frauenrechte etc. ganz vorne dabei ist. Und niemand hat was dagegen das du sie freiwillig verteidigst: https://ildu.com.ua/
Würde deine Glaubwürdigkeit dramatisch steigern. hat Orwell auch gemacht. Oder doch nur ein salonbellizist?
Schade fand ich, dass Ole Nymoen immer dann, wenn ihm sein ideologisches Theorie-Korsett zu eng saß, für die Debatte wesentliche Fragen nicht verstehen konnte.
Spätestens bei seinen Spitzfindigkeiten zum Vernichtungskrieg war ich dann einigermaßen raus. Erst im Ethik-Unterricht nicht aufpassen …
Ist vielleicht ungerecht und klingt übertrieben hier den Vergleich zu suchen aber dieses "Nicht Verstehen" hat mich leider deutlich an Alice Weidel erinnert, die diesen Move zuletzt sehr oft angewandt hatte.
Auf mich wirkt das, so vorgeschoben, leider einfach unympathisch 🤐
Ich kann die Assoziation bei allen offensichtlichen Unterschieden nachvollziehen. Der Bereich, in dem Nymoen bereit war mitzudenken, fühlte sich sehr rigide abgesteckt an.
Exakt - es fehlte erkennbar die Bereitschaft seinen Gedankenhorizont überhaupt auch nur in Frage zu stellen. Diskussionen die auf "Recht haben" hinauslaufen sind sinnlos - auch wenn man ein Buch zu verteidigen hat 🙄
Mich hätte interessiert, ob Ole seine Position für die "moralisch bessere" hält.
@afelia.bsky.social , vielen Dank für die Worte, mir hat es gefallen.
@sarahbosetti.de ich hätte mir bei einigen Behauptungen (und Falschaussagen) mehr Moderation gewünscht
Wurde doch deutlich: Nein. Er hat noch nicht mal was dagegen das andere (freiwillig) kämpfen, er ist nur gegen eine Wehrpflicht. Anstatt andere in der Ukraine für deine Ideale (zwangsweise) krepieren zu lassen kannst du hier dafür sorgen das deine Position moralisches Gewicht hätte https://ildu.com.ua/
Comments
Schöner Satz!
https://ildu.com.ua/
Macht aber komischerweise keiner von denen 2/3
https://ildu.com.ua/
Wenn du dich da nicht meldest nenne ich das Überheblichkeit gegenüber den Zwangsrekrutierten in den ukrainischen Schützengräben. Sofa Bellizist.
Mit anderen Worten, wenn auf den Sohn ein Ticket nach Sibirien warten würde?
Die Anmerkung von @afelia.bsky.social , dass man sehr privilegiert ist, wenn einem egal sein kann, in welchem System man lebt, traf den Nagel auf den Kopf.
Es galt durchgehend das Recht des Stärkeren, nur Europa hat darunter nicht gelitten.
die nicht kämpfen können.
Schwieriges Thema
Ich respektiere beide Seiten
(Oder: dass Ukraine es immer noch wagt, sich zu verteidigen, stört unseren gemütlichen 'Frieden'...)
b) selbst wenn, ein Imperialismus entschuldigt nicht den anderen
& b1) Genozid=schlecht
b2) Faschismus=schlecht
b3) Angriffskrieg=schlecht
b4) Vertragsbruch=s.o...
c) Ukraine: autonomer Staat. Selbst entscheiden wohin sie wollen.
d) und so weiter und so fort -
Danke, besonders an @afelia.bsky.social
Nymoens Antworten fand ich inhaltsleer, kein Vergleich zur nachdenkenden @afelia.bsky.social.
Sehempfehlung!
Warum will er die ukrainischen Soldaten erst fragen ob sie kämpfen wollen, aber die russischen Soldaten nicht. Das ist für ihn gar kein Thema.
https://ildu.com.ua/
Würde deine Glaubwürdigkeit dramatisch steigern. hat Orwell auch gemacht. Oder doch nur ein salonbellizist?
und sich dann noch wundern das männer im krieg für die "sexpflicht" für frauen sind..
Spätestens bei seinen Spitzfindigkeiten zum Vernichtungskrieg war ich dann einigermaßen raus. Erst im Ethik-Unterricht nicht aufpassen …
Der weiß, was er tut. Der kann sich den Schuh des "Kriegsgewinnlers" problemlos anziehen.
Auf mich wirkt das, so vorgeschoben, leider einfach unympathisch 🤐
@afelia.bsky.social , vielen Dank für die Worte, mir hat es gefallen.
@sarahbosetti.de ich hätte mir bei einigen Behauptungen (und Falschaussagen) mehr Moderation gewünscht
https://ildu.com.ua/