Da gibt's eine Umfrage, ob Deutschland wieder auf Atomenergie setzen solle. Die Atomlobby ist noch vorne.
Wollen wir das nicht eben mal ändern? 💪
https://www.t-online.de/klima/kolumne-sara-schurmann/id_100576690/atomausstieg-habeck-und-scholz-nach-untersuchungsausschuss-in-der-kritik.html
Wollen wir das nicht eben mal ändern? 💪
https://www.t-online.de/klima/kolumne-sara-schurmann/id_100576690/atomausstieg-habeck-und-scholz-nach-untersuchungsausschuss-in-der-kritik.html
Comments
Dann haben wir #Weidel als Vizekanzlerin und damit das „erfahrendste“ Team aller Zeiten an der Regierungsspitze.
Ach, übrigens … dann doch lieber Bauchschmerzen! 💚
Ist man gewählt, wird das zu den Akten gelegt.
Ich verstehe es einfach nicht..
Sollte doch mittlerweile jedem klar sein, der 1 und 1 zusammen zählen kann.
Atomenergie ist eine dumme gefährliche Option der Energiegewinnung
Wer also günstigen Strom will baut PV, Wind und Speicher!
"Frankreich: Rechnungshof für sofortigen Stopp aller Atomkraftprojekte"
https://winfuture.de/news,148204.html
Dass in D. ohne AKW das Licht ausgeht, ist Lügenpropaganda.
Umgekehrt im Sommer läufts anders. 🇩🇪 Stümper Energie will niemand. 🇩🇪 zahlt, damit ihn jemand will.
Im Ernst, das sind doch Spinner ohne Auftrag, hat man vergessen denen zu sagen, dass man das gar nicht mehr will?
Wenn man das weiß dann lesen sich solche Meldungen ganz anders. Hier ein Beitrag dazu - knapp eine Stunde die sich lohnt - und am Ende sind auch die ganzen Lobbyisten zu sehen - inkl. EU übrigens, Springer, Bezos, Gates & Co.
Die Erhebungslage ist zumindest uneindeutig. Mit dem UN- oder IWF-Bilanzierungsmodell ist Nuklear mitunter die günstigste Energieform.
https://www.researchgate.net/figure/The-low-cost-of-capital-makes-nuclear-power-plants-the-cheapest-source-of-electricity_fig2_352523651
Neue Anlagen ohne Subvention und Staatsgarantien gibt es nirgends
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/atomstrom-import-aus-frankreich-ist-unschlagbar-guenstig-110218860.html
https://de.wikipedia.org/wiki/MDPI
Ein Artikel zum polnischen Energy transition plan 2024 (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0973082624000024) kommt zu dem Schluss, dass auf Atomstrom gesetzt werden sollte.
•
The social costs of the nuclear sector are not included in the projects of the nuclear sector.
•
The Polish nuclear energy program is a good example of greenwashing in the sector.“
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/atomstrom-import-aus-frankreich-ist-unschlagbar-guenstig-110218860.html
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/atomstrom-import-aus-frankreich-ist-unschlagbar-guenstig-110218860.html
Die ganze Grüne Propagandaindustrie kann diese Wahrheit nicht zum Verschwinden bringen.
Die Reaktorentypen, die wir einsetzen waren ursprünglich von den Entwicklern als Übergangstechnologie gedacht und für U-Boote. Mit dem großen Reservoir an Meereswasser wären die prozesssicher.
Allein aus dem zeitlichen Aspekt. Die Emissionen müssen bis 2035 runter, geben wir uns mit den ein oder anderen Folgen noch bis 2050.
Das wären noch 25 Jahre, es wäre fraglich, ob man bis dahin noch ein AKW bauen könnte. Es wäre knapp.
1. IPCC & COP widersprechen.
2. Durchschnittliche Bauzeit KKW: 5 Jahre.
3. Hätten die Grünen nicht 21 KKWs abgestellt, wäre 🇩🇪 klimaneutral.
Das ist mehr als eine optimistische Annahme. Theoretisch ist dies technisch vielleicht berechenbar aber ganz ehrlich, bis dahin wäre weder Planung noch Genehmigung im Ansatz durch.
Olkiluoto (Finnland 2023 fertig begann 2005, das wären 17 Jahre >> 5)
Die vorzeitige Abschaltung durch die Grüne Sekte und ihr Guru #RezessionsRobert, darf ihnen NIEMALS verziehen werden.
Ein Verbrechen an Umwelt, Klima UND Wohlstand.
Nach Fukushima hat die Regierung (CDU geführt, unter Merkel)
Den Austieg vom Austieg beschlossen.
Auch wenn die Grünen immer dafür geworben haben, aus der Atomkraft auszusteigen.
Den Beschluss dazu haben andere getroffen.
https://www.only-one-world.de/mensch-vs-natur/der-einfluss-auf-die-umwelt/ressourcenverbrauch/industriezeitalter/energie/atomenergie/
Gibt es noch eine Atomlobby? Selbst (oder gerade) in der Wirtschaft will doch niemand mehr die Kernenergie anfassen, weil sie nur Geld verbrennt.
Das es an dem eigenen schlechtem Programm oder den unfähigen Personen in den eigene Reihen liegen könnte fällt niemanden ein.
Lieber auf den besseren Kandidaten einprügeln, ihn ausbremsen anstatt besser zu werden 😾
Es wird ein Stimmungsbild abgefragt und wenn nur eine "Gruppierung" teilnimmt, wird es immer eine Schieflage geben . . .
Da sind etwaige Umweltschäden noch gar nicht eingerechnet.
Reell müsste jede kWh Atomstrom mehrere tausend Euro kosten!
Ja, auf jeden Fall
58%
6621 Stimmen
_____________________
Nein, ich bin dagegen
38,9%
4438 Stimmen
_____________________
Ich bin unentschlossen
3,1%
355 Stimmen