Es gibt da ganze wissenschaftliche Untersuchungen zu weißen Jesusbildern in den Staaten, dass gerade im Süden diese als "our first very own Jesus" bezeichnet werden.
Für mich hat das nichts mit Rassismus zu tun. (Je nachdem, wie man sich ausdrückt, natürlich) ich hätte auch ein blondes Schneewittchen komisch gefunden. 😅
Es ist glaube ich, einfach die Geschichte, wie man mit den Märchenfiguren aufgewachsen ist.
Mit gehts halt nicht um die Hautfarbe sondern meine Erinnerung zu meinen kindlichen Disney-Zeichentrick Märchen-Figuren. Beim Beispiel Schneewittchen war da die Haut weiß wie Schnee, die Lippen so rot wie Blut und die Haare schwarz wie Ebenholz. (Der Name kam ja auch nicht von irgendwoher)
Dann kannst du ja ganz in Ruhe den Zeichentrickfilm schauen.
Du bist kein Kind mehr, der neue Film ist nicht für dich, und - solltest du dem üblichen Verständnis von Zeit und Kausalität anhängen - er kann deine Kindheit nicht verändern.
Du kannst in dem Punkt anscheinend auch nur Schwarz-Weiß denken. Aber du hast recht: der Film ist nichts für mich. Ich mag nämlich diese unnötige und schlecht umgesetzte CGI-Show nicht
Vielleicht sollte man auch einfach generell keine Märchen, bzw. Märchen-Filme aus 1937 modernisieren und sich stattdessen lieber was kreatives und Neues ausdenken wo das zeitgemäß auch passt
Schon klar, dass ich auf den "Jesus mit weißer Haut" geantwortet habe?
BTW treibt die "political correctness" manchmal auch sehr kranke Blüten aus. Da musste ein "Warten auf Godot" abgesagt werden, weil nur männliche Figuren darin vorkommen und keine Frau 🤡
Wenn du der Kirche glauben möchtest, glaubst du das Frauen Hexen sind, keine Priester sein können, das Gott im Himmel wohnt, der Teufel in der Hölle, dass es neben Gott noch andere böse, verbotene Götter gibt ... 😂😂😂 Ach ja, dann glaubst du auch an die Unfehlbarkeit des Papstes...
Geht es darum, dass überhaupt Märchenfiguren schwarze Haut haben, oder dass bestimmte Figuren jetzt schwarze Haut haben (müssen)? Wenn ich das Szenario umkehre, kann ich mir den Aufschrei von der anderen Seite auch vorstellen...
In der aktuellen Diskussion geht es wohl darum, dass Schneewittchen einen dezent dunklen Teint hat.
Abgesehen davon ist die hellhaarige, hellhäutige Darstellung von Jesus eher Standard und die Geschichte von Pocahontas war nicht die Film-Idylle. Sie wurde von den Engländern als Geisel genommen.
Mit anderen Worten: in Filmen (und Religion) wird seit Jahrzehnten europäisiert. Das wird endlich benannt, stößt aber auf massive Ablehnung.
Aber kaum hat eine Figur dunkle Haut, ist der Aufschrei groß und andere wollen „ausgewogen diskutieren.“
Aber natürlich kann man das entsprechend ändern. Ich hab die Diskussion ehrlich gesagt nicht mitbekommen und erinnere mich nur an Arielle, wo ich es extrem albern fand.
Und jetzt noch ein Neufassung von "Vom Winde verweht" wo die Plantagenbesitzer schwarz sind und die Sklaven weiß. Oida wo ist der Laternenmast an dem ihr alle angrennt seid.
Es gibt nur eine Menschenrasse, von daher wäre der Begriff buchstäblich gelesen ohne Meinung.
Sprache ist aber nicht präzise, und deshalb kann man mal im Duden nachschlagen: Er bezieht sich auf "Bevölkerungsgruppen mit bestimmten biologischen oder ethnisch-kulturellen Merkmalen."
Das ganze (Rassismus und die Diskussion darüber) ist doch eine riesengroße 💩 Es gibt keine irgendwie farbige Rasse. Der mitteleuropäische Mensch stammt von wandernden Urmenschen aus Afrika ab, die antiken Völker sind von A nach B gewandert und ihre Körper haben sich neuen Lebensbedingungen angepasst
Wären die Menschen blind, hätten wir vermutlich keine Probleme mit Rassismus. Leider haben wir extreme Probleme mit extrem dummen Wesen. Als Mensch mag ich Rassisten/innen ungern bezeichnen, weil ich mich damit mit ihnen auf eine Stufe stellen würde.
Es heißt "Schneewittchen", "Snow-White" also Schneeweiß.
Es stellt sich die Frage, warum man nicht den Titel angepasst hat.
The fairytale of Coffeebrown.😈
Denn die Ursprungsgeschichte👇🏻
Comments
Ist nicht eine doppelte BeJaung? 🤔
Wer es an der richtigen Stelle einsetzen kann bekommt einen #Keks mit Trollbeeren. 😘
Die haben sowieso alle nen Kinick in der Leitung !
Gabs ne gute 99% Invisible-Folge zu.
Es ist glaube ich, einfach die Geschichte, wie man mit den Märchenfiguren aufgewachsen ist.
Du bist kein Kind mehr, der neue Film ist nicht für dich, und - solltest du dem üblichen Verständnis von Zeit und Kausalität anhängen - er kann deine Kindheit nicht verändern.
Das sind alles keine belastbaren Beschreibungen.
BTW treibt die "political correctness" manchmal auch sehr kranke Blüten aus. Da musste ein "Warten auf Godot" abgesagt werden, weil nur männliche Figuren darin vorkommen und keine Frau 🤡
https://www.katholisch.de/artikel/28881-warum-wir-uns-jesus-als-europaeer-vorstellen-und-das-aendern-sollten#:~:text=Dagegen%20hat%20sich%20die%20Forschung,noch%20etwa%20im%20Irak%20leben.
Ich finde auch nicht, dass es immer trivial ist. (Bei Arielle dagegen verstehe ich es auch nicht, das ist ja kein Mensch und nicht regional)
Abgesehen davon ist die hellhaarige, hellhäutige Darstellung von Jesus eher Standard und die Geschichte von Pocahontas war nicht die Film-Idylle. Sie wurde von den Engländern als Geisel genommen.
Aber kaum hat eine Figur dunkle Haut, ist der Aufschrei groß und andere wollen „ausgewogen diskutieren.“
Und gut, das Disney Filme idealisieren, geschenkt. Aber tatsächlich ist es bei Schneewittchen schon etwas absurd. "So weiß wie Schnee..."
Außerdem ist Farbe ein Rasse? Ich denke nicht.
Wieso also rassistisch?
Der tweet ist eher herrlich dämlich
Sprache ist aber nicht präzise, und deshalb kann man mal im Duden nachschlagen: Er bezieht sich auf "Bevölkerungsgruppen mit bestimmten biologischen oder ethnisch-kulturellen Merkmalen."
Wenn es ein Flop ist war wohl irgendwas nicht ansprechend
Es stellt sich die Frage, warum man nicht den Titel angepasst hat.
The fairytale of Coffeebrown.😈
Denn die Ursprungsgeschichte👇🏻