On va l'avoir notre deuxième Mésozoïque!!! 🏝️🦕 - ThreadSky

alainlepine.bsky.social • 143 days ago

On va l'avoir notre deuxième Mésozoïque!!! 🏝️🦕

Carbon dioxide (CO₂) averaged 422 ppm in October 2024

10 years ago October averaged about 396 ppm

Preliminary data: gml.noaa.gov/ccgg/trends/ 🧪⚒️

Comments

isacheveuxdefeu.bsky.social•143 days ago

Plus vite que prévu

alainlepine.bsky.social•142 days ago

Disons qu'il n'y a pas encore signe de ralentissement.

alvareze.bsky.social•143 days ago

Parfois, la notion d’aimer une publication est équivoque 🧐

lamolo.bsky.social•142 days ago

La pente semble vaguement exponentielle en plus...

jacouzi.bsky.social•143 days ago

Au Mésozoïque, c'était combien de ppm?

alainlepine.bsky.social•143 days ago

C'est une longue période avec beaucoup de variations, mais il y aurait eu des pics à près de 2000 ppm pendant le Jurassique. Sur le graphique, la période est représentée à gauche, et à droite, on voit les projections futures.

truc-muche.bsky.social•142 days ago

Même pas l'ombre d'un ralentissement

marles.bsky.social•142 days ago

Ce qui serait assez surprenant...

shapedepapa.bsky.social•142 days ago

On va avoir le climat mais pas les dinosaures? Pffff. 😢

stephane-unique.bsky.social•143 days ago

Excuse ma méconnaissance, je sais pour les effets de serre en autre, mais est-ce que le CO2 a ou aura un impact direct sur les êtres vivants?

jacouzi.bsky.social•143 days ago

L'acidité des océans si je ne me trompe pas.

stephane-unique.bsky.social•143 days ago

En fait je parlais sur le corps humains, comme l'asthme.

alainlepine.bsky.social•143 days ago

Salut Stéphane. Non, pas d'impact direct selon mes connaissances. Que des impacts indirects.

leomicolo.bsky.social•143 days ago

Est ce que pourrait diminuer les performances des sportifs car moins d'oxygène ?
Pour des records où les centièmes de secondes compte, comme le 100m

jacouzi.bsky.social•143 days ago

L'acidité des océans est effectivement indirect.

stephane-unique.bsky.social•143 days ago

Merci Alain. J'espère que nous aurons l'intelligence d'inverser la tendance. Les impacts indirectes menacent quand même les êtres vivants.

marles.bsky.social•143 days ago

Votre question est pour les impacts directs sur les humains ? i

p00r.bsky.social•143 days ago

nah, oublie les humains, ils sont cuits 😑

stephane-unique.bsky.social•143 days ago

Exactement. Par exemple, est-ce que des maladies pulmonaire sont à prévoir? Est-ce que présentement on voit une augmentation de maladie lié a l'augmentation du CO2?

sylvainmarcoux.bsky.social•143 days ago

pas dans l’air ambiant dehors dans les 400+ppm ; le CO2 intérieur comme asphyxiant simple va amener des maux de tête et plus à des dizaines de millier de ppm (2% et +) dans les cas de mauvaise ventilation

marles.bsky.social•143 days ago

En fait cela dépend du Threshold Limit Value (TLV) pondéré selon la durée d'exposition. Selon les standards de l'ACGIH le seuil lmite est de 5 kppm pour 8 hrs ou 30 kppm pour 10 min. Mais on parle d'une exposition longue durée plus haut. Les standards HVAC en bâtiment visent à satisfaire 1 kppm.

sylvainmarcoux.bsky.social•143 days ago

exact, on veut évidemment rester loin sous les seuils d’effet

marles.bsky.social•143 days ago

1/3
En fait des organismes comme l'OSHA ou l'ACGIH posent des seuils de santé/sécurité (TLV 8hrs= 5k ppm) à des niveaux de loin supérieurs aux con. atmosphériques mais même dans un scénario "optimiste" ex 550 ppm d'ici 30 ans, tout le standard en génie du bâtiment (ventilation) devra être revu ($$$)

marles.bsky.social•143 days ago

2/3
car la norme ici (ASHRAE 62.1) vise à satisfaire env 600 ppm CO2 au dessus de la conc atmosphérique (total 1 kppm). Rappelons aussi qu'un taux de CO2 montant, reflètera aussi d'autres polluants émit en parallèle donc la qualité de l'air en général sera dégradée donc possible...

marles.bsky.social•143 days ago

3/3
Que ce soit plus contraignant pour les personnes sensibles à la qualité de l'air.

Comments

Posting Rules

Reply