alloreag.bsky.social
From History to Epidemiology. Public Health physician - Epidemiological surveillance. Researcher (BioGipuzkoa) and associate lecturer (Deusto University).
680 posts
1,362 followers
277 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Pasa con toda titulación y profesión que no sabe que trabaja y existe en una sociedad. Que a mí no se me olvida las explicaciones de ingenieros y físicos sobre que había que hacer para aplanar la curva.
comment in response to
post
😂
comment in response to
post
No aporta tanto valor añadido, créeme 😅
comment in response to
post
P.D: Yo no habría reformado el Estatuto Marco, pero esa es otra historia.
comment in response to
post
A favor de la paz mental 😊
comment in response to
post
Pero es que yo ya lo suelto con claridad. “Mejorarían algunas cosas, otras no y la mayoría son autonómicas; pero que no va a salir, no te preocupes”.
comment in response to
post
Nada. No se aprueba. Next.
comment in response to
post
‘Osasun Publikoa’ euskaraz bi gauza izan daitezke 😅
comment in response to
post
Tal cual, ha sido leer el 19-18 y pensar en que en el Pleno eso es 180 votos en contra 🤦♂️
comment in response to
post
Ojo, eso solo acaba de empezar. Lo más probable es un rechazo en el Senado y que esta vez si, acabe en el Pleno del Congreso (149.2); en cuyo caso esos tres partidos podrían tumbar el proyecto.
comment in response to
post
¡Ojo! Queda el Senado y en caso de ser rechazado, si vuelve al al Congreso iría al Pleno (no a Comisión. Y el Pleno ya rechazó una vez el proyecto y esos partidos han vuelto a rechazarlo en Comisión. @pablolinde.bsky.social
comment in response to
post
As a reminder, plaintiffs in these cases are the coalition of 16 states affected by the grant cuts and several researchers and orgs that represent researchers and public health.
Defendants are the Trump admin and the NIH.
comment in response to
post
Plaintiff attorneys say the court has repeatedly asked the Trump admin for a definition of 'DEI' — and they still haven't supplied it.
Termination letters say DEI studies are "often used to support unlawful discrimination."
That is a serious charge, plaintiffs say, one that NIH needs to justify.
comment in response to
post
Judge Young says he has concerns about discrimination against race, sexual orientation, and potentially women in this case. He asks if the plaintiffs will bring this up.
Plaintiffs say the Public Health Service Act dictates that advancing the health of minorities and women is mandated by Congress.
comment in response to
post
Plaintiffs also allege that NIH's cuts do not represent the reasoned decision making required by law.
In some cases, NIH officials would take just minutes to make decisions that affect millions of lives, they argue.
eg. former acting director Memoli took 6 minutes to review 6 grant cuts, they say.
comment in response to
post
The judge is now pressing Trump admin lawyers how the NIH director chooses which grants to terminate.
He wants to know how the spreadsheets of grants — made by DOGE — to cut were compiled. What instructions Memoli was following in deciding which to cut.
The defense doesn't really answer the Q.
comment in response to
post
What they do say is that the individual terminations could be subject to challenge by the court — not the guidance and directives that led to those terminations.
That outcome would be much more favorable to the Trump admin, in forcing each grantee to challenge their cuts individually.
comment in response to
post
Oof, a brutal exchange for the defense.
The judge asks if they can point out a single grant that is used to "support unlawful discrimination," as the NIH alleges in its termination letters.
The defense says it can't.
comment in response to
post
The hearing is now over. The judge says there will be a "thorough written order" to come.
My takeaway: At previous hearings, Judge Young has noted his extreme displeasure with how the Trump admin has targeted 'DEI' without any precise definition. This hearing was no exception.
comment in response to
post
Judge Young asked pointed questions of both parties. He's been skeptical of issuing a nationwide injunction against the NIH.
But in today's hearing, he was incredulous at times with the defense's continued refusal to acknowledge the intersection of DEI and health disparities research.
comment in response to
post
Bueno, pues la de la izquierda que uno sigue siendo uno burócrata random 😅
comment in response to
post
¡Y Marítima y de la Seguridad Social!
comment in response to
post
(Y de las condiciones de trabajo de sanidad penitenciaria, legal, marítima y exterior ni hablemos porque la guardia localizada a 1€/h o la guardia no pagada es la norma)
comment in response to
post
Si hijo, si.
En la pirámide está la atención hospitalaria, luego la AP, luego la salud mental y finalmente el sociosanitario.
Y debajo de toda esa estructura ahí un grano de arena o guijarro, que es Salud Pública. Y nadie se acuerda que no somos ni Estatutarios.
Vamos, ni me afecta el debate.
comment in response to
post
Para ser facultativo de epidemiología en mi CCAA sirve cualquier graduado universitario.
comment in response to
post
Creo lo mismo.
comment in response to
post
Yo no conozco país donde eso ocurra. Sinceramente. Tampoco veo que un convenio se convierta en Ley y se lleve a las Cortes Generales. Me suena todo mal y sin saber de técnica legislativa.
comment in response to
post
Leyes por profesión no tiene sentido. Eso es así. RD… pues mira, igual para podar RD previos… igual si.
comment in response to
post
Claro, ¿pero es un derecho absoluto, un derecho condicionado o una gracia? ¿O se remiten a lo que dice el RD?
comment in response to
post
¿Son obligatorias también? Tengo interés por conocer por su regulación normativa.
comment in response to
post
A mi no me hagáis hablar. Al parecer yo puedo ser inspector de seguridad alimentaria y ambiental y ellos ir a guarderías a atender brotes de meningitis.
comment in response to
post
Las normativas previas son “solo para nosotros”. Pues igual desarmar todo eso necesita unas soluciones de rango de RD y mucho trabajo, no usar el Estatuto Marco como Ley de Reforma Política para desmontarlo todo… cuando no lo hace ni tienes la mayoría en las CCGG (no quizá la competencia).
comment in response to
post
Que bah. Y muchos de los conceptos se siguen aplicando, como la obligatoriedad.
comment in response to
post
Pero es que también pone el gerente un peso / riesgo legal que no tiene ni pies ni cabeza.