andersmm.bsky.social
Random fyr fra Holt Vestvollen. 50% av podcasten Gode Vibber. Skriver da og da for hardemottak.com.
648 posts
560 followers
326 following
Getting Started
Active Commenter
comment in response to
post
NFF har vært en enorm pådriver for utrulling av kunstgress, og samtidig den siste aktøren som har akseptert at gummigranulat ikke er fremtida. Her kunne man startet omstillingen langt, langt tidligere og derigjennom redusert total prislapp på problemet.
comment in response to
post
De facto forbud da. Og ja - mangelen på alternativ er vesentlig. Men da er det litt seint å komme dragende med et prøveprosjekt for nye fyllmaterialer i 2025. Dette kunne man fint forutsett for 6-7 år siden. Dessverre har fokus ligget på å kjempe mot det uunngåelige forbudet.
comment in response to
post
Jada. Men googler man littegrann så finner du nok av eksempler som bekrefter poenget fra perioden 2015-2020. Forbundet har lenge jobbe aktivt mot granulatforbud, mot bedre vitende. Senest i 2023 involverte Klaveness seg for å oppheve Oslos granulatforbud.
comment in response to
post
Dette er en varslet katastrofe, der forbundet har hatt mange år på seg til å søke alternativ. Deres fokus har ligget på å jobbe mot politiske vedtak som forbyr granulat og fånyttes tiltak for å redusere svinnet.
www.vg.no/sport/i/9zn0...
comment in response to
post
NFF forvalter ganske store verdier for norsk fotball. Hva kan de selv gjøre av prioriteringer for å flytte midler over til denne krisa? Tar man situasjonen på alvor når man ikke omdisponerer fotballfellesskapets midler og bare roper om ekstern støtte?
comment in response to
post
Thorsby oppsummerer mye av problemet i denne situasjonen. Fotballen (ved NFF) må ta hovedansvaret istedet for å bare rope på onkel stat.
www.nrk.no/sport/landsl...
comment in response to
post
NFF har i en årrekke vendt det døve øret til når fagfolk og politikere har forsøkt heise et rødt flagg.
Norsk fotball generer ganske store inntekter. Jeg synes ikke det er greit å be politikere baile oss ut, mens vi ødsler bort titalls millioner i året på VAR og Europa-toppen.
comment in response to
post
Selvfølgelig er norsk fotballs generelle pengebruk og prioriteringer høyst relevant når NFF ber skattebetalere ta regninga for anleggskrisa. Jeg er ikke imot offentlige tilskudd - men jeg mener at norsk fotball i så stor grad som mulig bør finansiere sin egen virksomhet.
comment in response to
post
comment in response to
post
comment in response to
post
Old news. Lenge siden Berisha forlot Stavanger.
comment in response to
post
Ser ut som de eldste barna i 17. Mai-toget. Går kun pga plikt og for kule for å legge inn en effort.
comment in response to
post
Full court press, dette
www.vg.no/sport/i/vgzy...
comment in response to
post
Nå har Klaveness og Løken endelig tatt tak i problemet. Løsningen er selvfølgelig at politikerne betaler for forbundets unnlatenhet.
comment in response to
post
NFF har jo nærmest stukket hodet i sanda og venta på at problemet skulle forsvinne, frem til nylig. I 2018 sto det klart for både politikere og fagfolk at dette ikke var framtiden. Selvfølgelig visste NFF bedre.
www.moss-avis.no/nyheter/fotb...
comment in response to
post
Verdt en litt grundigere gjennomgang. NFF har vært en stor pådriver, som forsåvidt er helt forståelig så lenge problemene ved granulat ikke var veldig godt belyst.
Derimot valgte forbundet å stå i dette langt etter miljøproblemene ble brakt til overflaten.
comment in response to
post
Politics aside - dette er jo musikk-konkurransenes Conference League
comment in response to
post
Definitely the latter. Apart from Infantino himself, no one believes the former to be true.
comment in response to
post
Fiskekaker? Tøm tribunene!
Glassflaske? 9000 kr takk. Ønsker dere å ta det på avbetaling?
comment in response to
post
Sommer 2024. Renoverte hus. Var ferdig og skulle rydde opp en masse ræl, deriblant en Ikea-sekk full av gammal murpuss og drit. Og noe knust keramikk. I det jeg svingte denne tunge posen forbi leggen klarte jeg på magisk å kutte leggen inn til muskelen.
comment in response to
post
Jeg har ikke sett noen studier på dette - men tror at dette er en mer effektiv behandling enn den magiske sprayen som ofte hjelper temporært skadde spillere.
comment in response to
post
Moderer meg noe 😬
comment in response to
post
Trumpistisk holdning til universitetenes autonomi. Reguleringer > tilbud og etterspørsel.
Ideologisk spagat 🧐
comment in response to
post
Det kan godt være at dette er en fantastisk avtale for klubben og ikke noe å bekymre seg for. Jeg kjenner som sagt ikke detaljene godt nok. Men det ville vært langt mer troverdig om dere bare sa at dette var en dualmodell med gode vilkår for klubben i stedet for å forsøke redefinere begrepet.
comment in response to
post
Poenget her er at dynamikken grunnleggende er den samme. Investorer har krav på en del av inntektene sport genererer og gir en form av økonomisk bidrag til sportslig drift. Samtidig som de teknisk sett ikke får legge seg i klubbens sportslige valg. I realiteten gjør de nesten alltid det.
comment in response to
post
Dette er heller ikke den første avtalen i Norge der klubb oppretter en avtale med eksternt AS om spillerinvestering. Glimt har en slik i dag, og det finnes drøssevis med eksempel på dette i norsk fotballhistorie. Lillestrøm hadde en slik i gamle dager.
comment in response to
post
Hvordan ansatte organiseres, hvilke rettigheter som overdras og hvilken støtte som ytes står man ganske fritt til å avtale, gitt at sport blir i klubb.
Et case her er Start. Meg bekjent er både sport og kommersielle funksjoner ansatt i klubb. Er Start da ikke i en dualmodell?
comment in response to
post
Jeg kjenner ikke alle detaljer i avtalen, og ut fra hva jeg forstår er det en ganske begrenset avtale. Men dette står klart:
Klubb overfører rettighetene til visse inntekter til AS - AS gir en form av økonomisk støtte.
Dette er fellesnevneren for hvordan dualmodellen praktiseres.
comment in response to
post
Akkurat dette poenget med at alle andre tok et veivalg for 15-20 år siden er i mitt hode et argument for at Brann kun bør krangle om dette men aldri innføre tromme.
comment in response to
post
NIFs definisjon av dualmodellen gis strengt tatt av deres eget lovverk gjeldende samarbeid og avtaler med privat næringsliv. Det lovverket sier ingenting om hvordan klubb/AS skal organisere seg utover at AS ikke får styre eller ansette i sport.
Pek meg gjerne til denne definisjonen du snakker om.
comment in response to
post
Så forstår jeg også at dette dreier seg om en langt mindre inngripende avtale enn den med Trøim, men teknisk sett bygger begge avtaler på samme grunnleggende premiss. Organisasjonell struktur mellom klubb og AS har ingenting å si her.
comment in response to
post
Opp igjennom årene har man hatt dualmodell i mange ulike former i Norge. Hva som overføres av rettigheter og plikter er opp til partene i avtalene. Så lenge alle i sport er ansatt i klubben kan man ansette andre funksjoner i AS - men man må ikke.
comment in response to
post
Inntekter fra spillersalg er så vidt meg bekjent kommersielle inntekter for en fotballklubb. Igjen - dualmodellen er selve mekanismen som tillater at en norsk idrettsforening kan etablere samarbeid med private investorer. Det er ikke en klart definert org.struktur.
comment in response to
post
Jo. Dette er hundre prosent en dualmodell - men avtalen overdrar en mer begrenset del av inntektene enn eksempelvis Trøim-avtalen på herresida. Teknisk sett har alle klubber som er i en dualmodell enerett på styring og eierskap av klubben.
comment in response to
post
Dualmodell alt sammen. Hvor mye av rettighetene som overdras er normalt sett avhengig av hvor desperat en klubb er.
comment in response to
post
Litt forenkla: En samarbeidsavtale mellom en idrettsforening og et privateid AS, der klubb kan overdra visse av rettighetene til sine inntekter til AS. Oftest i bytte mot tilskudd av kapital fra AS elle garantier om å dekke driftsunderskudd. Regulert av NIFs lov kapittel 13
comment in response to
post
Takk. Med tanke på at du er del av klansstyret - På hvilken måte mener dere at dette ikke er en dualmodell?
comment in response to
post
Forsøker favne litt for bredt i velgermassen og havner i en merkelig spagat. Budskapet er ganske vanilla sentrum-høyre. Estetikken er godt ute på MAGA-kanten.
comment in response to
post
Synes mest det er Harry å posere med gønner i valgkampmateriale. Adoptere en av de teiteste utviklingene i amerikansk politikk for å appellere til det som er et ganske lite segment av norske velgere. Merkelig strategi.
comment in response to
post
"vi er eder språklig overlegne" mener du vel?
comment in response to
post
"Trommen" med -en ending.
Bergen 🤝 Bærum
comment in response to
post
Det är ju ändå bara Roland som spelar!